La vergüenza liberal de 'Fauci'

Jill Godmilow es profesor y cineasta de no ficción que escribió a ensayo provocativo titulado "What's Wrong With the Liberal Documentary" en el que expone todas las debilidades de los documentales bien intencionados y de tendencia izquierdista destinados a defender los puntos de vista liberales. Obviamente, muchos documentalistas son liberales, al igual que su audiencia, pero Godmilow habíaalgunas reflexiones sobre las trampas intelectuales en las que caen estas películas :

“He estado pensando durante mucho tiempo que lo que comúnmente se entiende como documental progresista o liberal es una forma inadecuada, un producto cultural relativamente inútil, especialmente para el cambio político. Su estrategia básica es la descripción y hace su argumento porOrganizar evidencia visual, testimonio local expresivo y, a veces, testimonio técnico experto en una forma emocional satisfactoria.

"Entendemos que 'nuestras' películas documentales residen fuera del dominio sucio de la propaganda, que en cambio habitan en un espacio de información pura y no ideológico. La sensación no escrita del metraje es su pedigrí de 'verdad', su afirmación garantizada de que haysin agendas ocultas, políticas o de otro tipo, enterradas en su texto.

“Aunque el documental liberal adopta la postura de un vehículo sobrio y de no ficción para la edificación del mundo real, está atrapado en la misma matriz de obligaciones que la película de ficción: entretener a su audiencia; producir fascinación con sus materiales;lograr el cierre; satisfacer. "

No permita que el tono académico de Godmilow, o el hecho de que este ensayo fue escrito en 1999, lo desanime de lo oportunas que son sus palabras. A medida que nuestra sociedad se polariza cada vez más, gravitamos naturalmente hacia el trabajo que se hace eco y halaga nuestracosmovisión, y dependiendo de su persuasión política, hay una gran cantidad de películas de no ficción en su callejón, y también las que evitará como la plaga no me voy a molestar con las ultraconservadoras. Dinesh D'Souza documentales de trabajo de hacha sobre Hillary Clinton y otros, en parte porque están terriblemente hechos y en parte porque no me interesa su visión sesgada de ciertos políticos progresistas. Pero, como señala Godmilow, el público liberal puede ser tan susceptible a las películas de no ficción que nos dicen lo que queremos.quiero oir.¿Pero realmente nos provocan a hacer algo?

Vale la pena señalar que Godmilow estaba escribiendo específicamente sobre películas que analizan los males sociales pobreza, racismo, desigualdad y, sin embargo, sus palabras son proféticas en términos de algunos de los documentales rah-rah, de mentalidad liberal que ahora nos llegan.manera, especialmente los que son retratos brillantes de figuras progresistas. En un nivel, es bueno que haya documentales como La lucha destacando los esfuerzos de grupos importantes como la ACLU, pero en otro ... bueno, ya estoy bastante inclinado a simpatizar con cualquier documental sobre la ACLU. En otras palabras, estas películas se crean para una audiencia que estarápredispuesto a amarlos de todos modos. Si los documentales tratan de capturar la "realidad", una especie de "verdad" pura, no lo son, eso es un mito, pero déjalo por un segundo, entonces vale la pena preguntarse qué tipo derealidad que deben reflejar. O, mejor dicho, qué tipo de verdad están tratando de vender.

Fauci llega a Disney + mañana, y es un retrato eminentemente agradable y reflexivo de Anthony Fauci mientras los cineastas pasan el rato con el famoso inmunólogo durante el pico de la crisis de COVID del año pasado. Lidiando con docenas de reuniones y haciendo malabarismos con diferentes solicitudes de entrevistas, Fauci quiencumple 81 años en diciembre es notablemente agudo y concentrado a pesar de todas las demandas de su tiempo, sin mencionar los peligros de una pandemia impredecible. El documental lo muestra como un esposo y padre amoroso, aunque desearía tener más tiempo para su familia., y es una presencia divertida y entrañable ante la cámara mientras mira hacia atrás en su vida. Si buscaba pruebas de que Fauci es un fraude que pone en peligro al país, Fauci no es la película para ti. Pero si tú se enamoró de él durante el bloqueo, la película solo reforzará su posición.

Ciertamente, no hay nada de malo en admirar a Fauci, quien ha sido el director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas durante décadas. Ha ayudado a salvaguardar el país en muchos momentos aterradores, como el SARS y el ébola, y estuvo en primera línea cuandoEstados Unidos aunque tardíamente finalmente comenzó a tomarse en serio el abordaje SIDA . Además, era una maravilla manejando a Donald Trump , de alguna manera siempre caminando por la delgada línea entre apaciguar al jefe para que no lo despidan y educar al público sobre lo que deben y no deben hacer para protegerse de COVID, incluso cuando ese consejo va en contra de lasugerencias estúpidas del presidente. En verdad, Fauci es un hombre digno de celebrar.

como una pieza de infoentretenimiento Fauci hace su trabajo de manera enérgica y competente. Pero me di cuenta de que sospechaba de ese trabajo en particular, aunque sabía que el documental me estaba afectando de cierta manera. Soy un progresista a quien le importa Fauci 's agenda - pro-vacunación, anti-Fox News - y sin embargo me encontré resistiéndome al empaque. Obtengo el valor de películas como Fauci - y entiendo los incentivos económicos para hacer películas de izquierda - pero es difícil no ser cínico acerca de la monotonía aburrida de los documentales progresistas. Claro, las películas estridentes y jocosas de Michael Moore no se parecen en nada RBG , el retrato demasiado cursi de Ruth Bader Ginsburg de hace unos años, pero lo que ellos y otros, como Fauci tienen en común el deseo de estimular el espíritu de los espectadores liberales."Anímate", nos dicen estas películas de manera alentadora.“¡Lo estamos haciendo muy bien!¡Mira todo lo bueno que están haciendo estas personas! "No sabía que necesitáramos tanto ánimo, pero aparentemente lo hacemos.

adentro Fauci , este enfoque se traduce en una descripción vívidamente positiva de Fauci, lo que no quiere decir que los directores John Hoffman y Janet Tobias ignoren las críticas al buen médico. En la década de 1980, los activistas del SIDA estaban furiosos con él por su lenta respuesta a la enfermedad, que inadvertidamente ayudó a perpetuar una mentalidad social desagradable de que no era "nuestro" problema. El SIDA solo estaba afectando a los homosexuales y, oye, "su" estilo de vida era perverso de todos modos, ¿verdad? Fauci , Fauci es franco al reconocer sus defectos durante ese tiempo; inicialmente no tenía suficiente empatía por el terror y la rabia que sentían los que estaban muriendo de SIDA, pero Fauci asegúrese de llenar la pantalla con activistas que cantan sus alabanzas.

No es que Fauci no haya contribuido decisivamente a cambiar la conciencia de Estados Unidos sobre el sida; todavía se pone lloroso al pensar en cómo no actuó lo suficientemente rápido, pero el enfoque pulido y pulido del documental convierte ese período controvertido en un pequeño momento reconfortante para la enseñanza: Mira, Fauci no siempre fue perfecto, pero luego corrigió su error y todos estaban felices . Es demasiado fácil y demasiado brillante: es la ilusión de un retrato matizado sin que el sujeto que permite que los cineastas accedan a él se sienta demasiado incómodo.

Estoy seguro de que la derecha también tiene su parte de brillantes documentales, al igual que hay muchas películas de no ficción y biopics sobre estrellas de rock y atletas que tratan a sus sujetos como héroes y dioses. El instinto es comprensible: un cineasta quierehacer una película sobre alguien a quien admira, así que, por supuesto, será una representación positiva. Además, si usted como esa figura pública, te interesará más una película que confirme tu visión optimista de esa persona. Rara vez obtienes una lanza , lo que toma una posición más combativa, la directora Marina Zenovich empuja a Lance Armstrong a un terreno incómodo y lo hace considerar los aspectos menos sabrosos de su carrera.

Pero a pesar de que Anthony Fauci no es necesariamente una figura política, ha servido tanto a presidentes republicanos como demócratas Fauci ciertamente juega con una base progresista que lo ve como el caballero blanco que evitó que Trump matara a más de nosotros durante lo peor de la pandemia. Desafortunadamente, no es una inmersión profunda en lo que lo motiva, realmente no intentapara explicarlo o entenderlo. En cambio, estamos seguros de que es un tipo normal como tú o como yo. Vaya, es solo un padre tonto cuando está en casa con sus hijos. La película ni siquiera aspira a serlo. ¿No serás mi vecino? , que luchó genuinamente con la incognoscible y algo desconcertante bondad pura de Fred Rogers. En general, solo te dice que tienes razón para que te guste.

no puedo envidiar a los espectadores que buscarán Fauci la vibra de sentirse bien. ¿Quién no necesita un poco de positividad de vez en cuando? Los docu-retratos sencillos como este están pensados ​​para ser estimulantes para aquellos que se sienten deprimidos porque el mundo no siempre refleja sus valores progresivos. Pero yofundar Fauci un poco demasiado ordenado, casi como si los realizadores supieran que sería un objetivo fácil. Es un anuncio que vende la genialidad general de Anthony Fauci, y, bueno, ¿por qué? usted ¿tienes algún problema con eso?

Supongo que no, pero sí pienso en los comentarios de Godmilow sobre los documentales liberales. ¿Cuál es, exactamente, el cambio político provocado por Fauci ? Si hace que las personas que dudan de las vacunas estén más dispuestas a recibir pinchazos, eso es algo. Pero, lo más probable, se siente como una película destinada a calmar, no provocar. Tiene la intención de reforzar sus creencias, específicamente, su creencia de queEres más inteligente que las personas de la derecha que lo destrozaron. Pero no te inspirará a actuar. Y, lo que es más importante, ¿por qué necesitas una película para reforzar esas creencias en primer lugar?

Todo el año, he estado repitiendo en mi cabeza una conversación que tuve con el cineasta Efraín Asili , cuyo La herencia explora un colectivo negro progresista que intenta crear una sociedad mejor que la que tenemos. Le pregunté sobre el hecho de que, ahora que Trump está fuera de la oficina, algunos liberales parecen bastante contentos de volver a sus vidas y dejar de protestar socialmente.injusticia. No le sorprendió en absoluto ese desarrollo.

“Este es el dilema liberal, esto es lo que sucede cada vez que tenemos un demócrata en la Casa Blanca”, él me dijo . “Es como, '¡Oh, meta, meta!' - y luego la gente vuelve a hacer lo que sea que haga. La agenda liberal se trata de no ver los problemas, no necesariamente de solucionarlos.… El derecho, adenles algunos puntos, su sentido de indignación y activismo está siempre en un punto álgido. No retroceden. La izquierda retrocede una vez que uno se siente cómodo. Pero ese es el punto de ser liberal: quieres que todos se sientan cómodos ".

Tan bien intencionado e informativo como Fauci es decir, es una película diseñada para hacerte sentir cómodo después de todo, es es transmisión en Disney +, difícilmente un faro de contenido radical y subversivo. Como diría Godmilow, Fauci proporciona un cierre. “En su mayor parte”, escribió Godmilow, “los documentales [progresistas] se dirigen y entretienen a audiencias educadas de clase media y media alta, audiencias de personas que vienen al cine documental para aprender sobre el mundo y, tal vez,, para entusiasmarse por algo. Termina confirmando y haciendo cómodo el estatus de clase de esa audiencia de clase media, al brindar una oportunidad para la compasión, la elevación, la esperanza y, finalmente, la autosatisfacción, y tal vez la complacencia."

sentí esa complacencia mientras miraba Fauci , una película que debo admitir que disfruté, saliendo de mi proyección con sentimientos cálidos hacia Fauci, que sin duda es un hombre impresionante. Pero no me sentí impulsado a hacer nada ni a tomar medidas, no me sentí desafiado ni provocado.Al igual que con otros médicos progresistas, me sentí seguro de que "nuestra" gente estaba ahí afuera ocupándose de los negocios, que no tenía que preocuparme por hacer nada. No estoy seguro de si eso no es suficiente. Tal vez sea ingenuo pensarLa película puede cambiar el mundo. Pero asumir que no puede, o no debería, de alguna manera se siente peor.