El gran negocio de la protección radiológica 5G

Carl estuvo enfermo durante ocho años antes de que finalmente se diera cuenta de lo que estaba pasando. "Estaba trabajando en un hotel, y pasamos de seis enrutadores inalámbricos en todo el edificio a 64", me dice. En ese momento, sula depresión y el insomnio habían empeorado tanto que se derrumbó en el trabajo y se desmayó en un semáforo mientras conducía el transporte del aeropuerto de regreso al hotel. "Afortunadamente, eran las 4 am y no había mucha gente en la carretera", dice Carl, un seudónimo.Él renunció inmediatamente. "Ya había estado investigando un poco porque todos mis otros trabajos me estaban dando los mismos síntomas", dice.

El "eso" al que se refiere es la prevalencia de campos electromagnéticos CEM, específicamente los emitidos por radiofrecuencias RF producidas por tecnologías inalámbricas como torres de telefonía celular, comunicación por líneas eléctricas Wi-Fi y Bluetooth. Y aunque son bastante literalmente en todas partes, son imposibles de identificar porque los RF, como con todos los campos electromagnéticos, son como fantasmas: son invisibles.

En la década de 1970, en medio de una Guerra Fría con Rusia y el miedo a la tecnología de microondas que ya había enfermado a los ciudadanos rusos, un artículo científico en Colorado provocó un escalofrío en un mundo ya ansioso. Dos científicos perforaron un reactor nuclear proverbial cuando publicaron unartículo publicado en una revista epidemiológica que mostró que los niños que vivían más cerca de las líneas eléctricas en Denver tenían tasas más altas de cánceres infantiles que los que vivían a una mayor distancia de la ciudad. Se esperaba que los hallazgos fueran aterradores para un país comprometido con ser el país más poderoso del mundo.fuerza tecnológica, sin mencionar que en la década de 1970 líneas eléctricas estaban en todas partes.

Entonces hicieron más estudios, esta vez tanto en niños como en adultos. "Lo que obtuvieron fue que un estudio mostraría algo con leucemia y otro estudio no", dice el epidemiólogo y autor del cáncer Geoffrey Kabat . “Un estudio mostraría algo con tumores cerebrales, otro estudio no”. Básicamente, no había coherencia, lo que significaba más pánico en torno a esta nueva incógnita.

Pero después de dos décadas, la Academia Nacional de Ciencias, después de haber pasado más de un año revisando 500 artículos sobre el tema, llegó a la conclusión en 1996 de que no había efectos reproducibles de los campos electromagnéticos sobre el cáncer, el embarazo o el desarrollo infantil, conuna advertencia: "Aquellos niños cuya exposición fue superior a 0.300 microteslas tenían un riesgo ligeramente mayor de leucemia", según a New York Times informe de 1997. "Pero, advirtieron los investigadores, había muy pocos niños con estas altas exposiciones, solo 45 de los 638 niños con cáncer. Y, sin embargo, con las exposiciones más altas, el riesgo volvió a ser casi normal".Para los investigadores, esto significaba que no había relación entre el nivel de exposición y el nivel de riesgo.

Estos hallazgos deberían haber puesto fin en gran medida a las preocupaciones con respecto a los problemas de salud relacionados con los campos electromagnéticos, y para la gran mayoría de los científicos epidemiológicos, eso fue lo que hizo. Pero el miedo, al ser un parásito, fue en busca de un nuevo hombre del saco al que aferrarse., y lo que sucedió después, en retrospectiva, debería haber sido obvio. Las comunidades que estaban realmente preocupadas por los campos electromagnéticos de estas líneas eléctricas dirigieron su atención a computadoras y teléfonos celulares, "que usan energía en el rango de ondas de radio y microondas", diceKabat.

Más recientemente, estas preocupaciones relacionadas con los campos electromagnéticos se manifestaron en un polvorín conspirativo: el lanzamiento de 5G . En su artículo para El Atlántico sobre las teorías infundadas sobre los peligros de 5G, periodista Kaitlyn Tiffany nota cómo un "tremendamente desorientador" pandemia al mismo tiempo que el lanzamiento global de 5G, el estándar tecnológico más nuevo para redes inalámbricas, solo ha empeorado las cosas ”.“ A medida que el coronavirus se propaga por Europa, los temores sobre 5G parecen haber provocado una ola de vandalismo e incendios provocadosde infraestructura móvil, incluyendo más de 30 incidentes en el Reino Unido solo en los primeros 10 días de abril ”, escribe.

Para la comunidad que teme a los CEM, las preocupaciones sobre 5G no son reveladoras, es solo una fracción de un temor más general de que las frecuencias de radio estén causando una gran cantidad de problemas relacionados con la salud.

en el subreddit r / electromagnéticos , los campos electromagnéticos, incluidos, entre otros, 5G, son mucho más que a COVID -era preocupación. Afirman que "los campos electromagnéticos como 4G / 5G / Wi-Fi / RADAR pueden causar o empeorar el daño del ADN. inmunosupresión , sensibilidad química múltiple, desequilibrios de neurotransmisores, neurotoxicidad, depresión, dependencia, insomnio, tinnitus, desmielinización, infecciones extrapulmonares y varias otras dolencias ”. Estas afirmaciones pueden sonar familiares si las ha visto Mejor llamar a Saul , que presentaba a un personaje que sufría algunos de estos síntomas exactos :

Carl, miembro de este subreddit, me dice que se ha autodiagnosticado como sensible al electromagnetismo, una supuesta alergia energética a los campos electromagnéticos y la radiación. Para él, los efectos acumulativos de la exposición a RF pasar días consecutivos de cuatro o más horas alrededor de cualquiertecnologías inalámbricas es cuando los síntomas empeoran. “Falta de aire, deshidratación severa, mi cuerpo no solo se negará a retener agua, rechazará el agua”, dice. “Mi sangre se convierte en lodo y luego mis órganos ymi cerebro no está recibiendo suficiente oxígeno ".

Carl ha ido a ver a los médicos, pero dice que en su mayoría no han sido de ayuda. "No tienen ni idea de esta condición. He encontrado médicos que están al tanto y dicen que pueden ayudar, pero no puedo pagar sus honorarios. ”Durante su última visita a la sala de emergencias, le sugirieron a Carl que fuera al océano y se sentara en la playa.“ Este fue el único buen consejo que me dieron ”.

Otro miembro de la comunidad me dice que, aunque no ha correlacionado completamente a qué tipo de RF es más vulnerable, una vez, “estúpidamente tenía mi cabeza cerca de mi enrutador de Wi-Fi mientras trabajaba en mi televisor y se puso furioso, horas de duración dolor de cabeza . ”

En el mundo de los electrosensibles, los dolores de cabeza son fácilmente el síntoma más comúnmente citado de una supuesta exposición crónica a los CEM. "El síntoma que había experimentado era un dolor de cabeza severo", me dice un tercer miembro de la comunidad.días, fue solo un dolor de cabeza leve, pero luego se acumuló hasta una noche en la que ni siquiera pude dormir porque tenía un dolor severo de cabeza. Era un dolor muy fuerte, que pulsaba lentamente ”.

Su solución fue simple: mover su computadora de escritorio a un metro y medio de donde él está sentado. “También moví el monitor de mi computadora para que esté al menos a 1.5 metros de mi cara”, me dice.

según David Savitz , profesor de salud epidemiológica en la Universidad de Brown, durante mucho tiempo ha habido percepciones de síntomas inespecíficos relacionados con los campos electromagnéticos, por lo que admite que si el "blindaje ayuda", el blindaje es uno de los métodos más comunes que se utilizan para bloquear aparentemente los campos electromagnéticos.Pero en los estudios experimentales, los científicos, al menos los acreditados, nunca han podido mostrar las formas específicas en que los campos electromagnéticos pueden provocar una respuesta biológica relacionada con la salud, incluso entre las personas que creen ser electrosensibles.Lo mismo puede decirse de las innumerables técnicas de bienestar discutidas en r / Electromagnetics, que se extraen principalmente de la experiencia personal.

“Es una percepción y bien puede ser experimentada como ellos la describen, y puede no estar científicamente probada”, explica Savitz. “Pero eso puede no ser necesario si les brinda la experiencia de beneficio”.

Lo más famoso es que en 2019, el fundador de Twitter, Jack Dorsey, admitió haber usado una tienda de campaña de $ 5,499 de SaunaSpace que, según él, se sintió "un poco diferente porque no estás recibiendo toda la energía EMF". Según un artículo en cuarzo , la "carpa está en el extremo superior de los muchos productos comerciales que afirman proteger a los usuarios de los efectos supuestamente dañinos de los campos electromagnéticos, de sombreros , a joyería , a calzoncillos . ”

Y aunque, nuevamente, no hay evidencia científica ampliamente aceptada que sugiera que alguno de estos productos tenga un propósito necesario, en el lucrativo mundo de la tecnología de prevención de EMF, como gran parte de la comunidad de bienestar pseudocientífica, el "cómo" esmenos importante. "Simplemente funciona", dice un representante de Da Vinci Medical , otra empresa que vende tecnologías de protección EMF de alta gama. “ He tenido clientes que instalan 5G y que se quejan de dolores de cabeza por migraña, dime que les funciona . ”

La tecnología de protección EMF a la que se refiere específicamente es un cilindro rosa de 16 por 6 pulgadas llamado Protección EMF Qi Shield de Qi Technologies , que cuesta $ 1,195. "Qi-Technology es la única tecnología de protección EMF campo electromagnético que está probada a través de estudios doble ciego para protegerlo completamente de la radiación en los campos EM", afirma su sitio web.desde celulares incluido 5G, Wi-Fi y otros campos electromagnéticos ".

Por alrededor de $ 5,500 más, también ofrecen a Cilindro de protección Qi Max EMF que pesa 70 libras y, según su sitio web, "es el ÚNICO producto en el mundo con tecnología de protección EMF comprobada que proporciona un verdadero santuario contra la radiación EMF en hogares o espacios comerciales más grandes".

La literatura científica que supuestamente respalda el dispositivo se proporciona en un "certificado de prueba" de 16 páginas del Instituto Internacional de Investigación sobre Compatibilidad Electromagnética IIREC , una empresa con sede en Israel.IIREC también vende los suyos propios " tarjeta inteligente ”para ayudar a reducir la exposición a los CEM de“ teléfonos móviles, redes inalámbricas, computadoras y dispositivos eléctricos ”.

Además, Da Vinci Medical incluye un informe resumido sobre las pruebas de su producto protector Qi del Instituto BION pulg Eslovenia , un instituto privado de alquiler creado en 1990 que se especializa en probar "bioelectromagnetismo: el estudio de las interacciones entre los campos electromagnéticos y los organismos". Sin embargo, al mismo tiempo, el sitio web de Da Vinci también incluye un descargo de responsabilidad de que sus productos "no están destinadospara diagnosticar, prevenir, tratar o curar cualquier enfermedad ”.

Esto, por supuesto, es solo un ejemplo de una empresa con fines de lucro que aborda un supuesto problema de salud relacionado con los campos electromagnéticos que la comunidad científica en general no cree que exista. Otro enfoque mucho más moderno es Corderos , una empresa que vende ropa de protección EMF como camisetas, gorros y calzoncillos tipo bóxer. Su fundador y director ejecutivo Arthur Menard de Calenge ha aparecido en Forbes Lista de 30 menores de 30 y dice que la razón por la que desarrolló Lambs es por "la necesidad de proteger nuestra salud y vivir mejor hoy, pero más mañana".

Menard de Calenge me dice que en el mundo de la protección EMF, lo que existía en el mercado antes de Lambs eran productos que "no tenían ningún sentido desde un punto de vista científico". "Otros están usando principios físicos que pueden funcionar, perono aplicarlos correctamente ", dice refiriéndose al resto del mercado de protección EMF. Calificar a los competidores como menos competentes científicamente es otra característica común de la industria de soluciones protectoras EMF: Qi Shields, por ejemplo, también afirma que son los únicosTecnología de protección EMF “probada”.

Usando un medidor de campos electromagnéticos para medir el nivel de frecuencias de radio que penetran a través de su tejido, que está compuesto por un 39 por ciento de plata, Menard de Calenge dice que él y su equipo pudieron "verificar" que su ropa "en realidad bloqueaba la radiación ael cuerpo ”. Sus productos, que también están“ verificados en laboratorio ”, han sido probados a fondo utilizando“ fantasmas ”que, según Menard de Calenge, son maniquíes que“ reproducen las propiedades de un cuerpo humano, desde una perspectiva física y química. ”

En cuanto a la gran mayoría de la comunidad científica, así como a la Organización Mundial de la Salud aunque está de acuerdo en que se necesita más investigación, disputando la noción de que el nivel de exposición a los CEM que experimenta la persona común es perjudicial para su salud, Menard de Calenge dice: "Cuando comienzas a leer sobre lo que ha estado sucediendo con los campos electromagnéticos, y con los estudios y el cabildeo, etc., hay muchas similitudes con la industria tabacalera. ¿Son [los campos electromagnéticos] tan malos comotabaco? Hay un gran signo de interrogación allí. Podría ser peor ".

En el mundo que teme a los CEM, son comunes los paralelismos con la industria tabacalera. En ese sentido, Brian Bunn , un consultor certificado de HealthyHouse Doctors, "una empresa que lo guía a usted y a su familia en su viaje hacia la salud de una manera integral", según su sitio web, sostiene que la OMS, los CDC y la comunidad científica convencional tienen una "agenda subyacente"."Especialmente cuando están vinculados a los sistemas militares, de telecomunicaciones, de inteligencia u otros sistemas que se consideran de seguridad nacional o internacionales en el alcance de lo que deben ser", dice. "Gran parte de la ciencia que existe es, nuevamente, realmentemal hecho. Y algunos de nosotros creemos que es intencionalmente. Hicieron lo mismo con la industria tabacalera ”.

También cita a la biología humana como la razón por la que la gran mayoría de los científicos no han podido recrear los mismos resultados, es decir, el cuerpo humano es demasiado complicado para aislar condiciones específicas relacionadas con los campos electromagnéticos. Por lo tanto, dice, a través de un análisis más empíricoenfoque, ha observado "muchas cosas que son ciertas para el individuo que no son necesariamente ciertas para el grupo de individuos que se están estudiando".

Debido a que Bunn ha podido ayudar a sus clientes a protegerse de los campos electromagnéticos, se inclina a creer que lo que está haciendo está funcionando. Dicho esto, me dice que "diseñar edificios y hogares saludables" cuesta dinero, una cantidad considerable, también. "Pero nuevamente, depende de qué frecuencia", explica. "Porque si es magnético, puede costar varias decenas de miles de dólares a más de $ 100,000, dependiendo de dónde esté. Si es una frecuencia de radio, eso es unfrecuencia más alta. Por lo tanto, se puede bloquear mucho más fácilmente y ser mucho menos costoso ".

Más ampliamente, Savitz me dice que es la naturaleza misteriosa de la exposición y los factores relacionados de los CEM lo que hace que sea difícil de refutar. “Además, las preocupaciones con la tecnología de manera más general, por ejemplo, cultivos genéticamente modificados, algunas de las cuales están justificadas,hacen más plausible para algunas personas que las exposiciones físicas resultantes podrían generar riesgos ”, explica.

Curiosamente, es la misma especificidad que se usa para plantear afirmaciones de que los campos electromagnéticos pueden causar daño biológico a los humanos lo que hace imposible decir que no lo hacen. "Otro problema es dónde colocan la carga de la prueba", continúa Savitz. "YoDudo que pueda encontrar estudios que demuestren inequívocamente que 5G no aumenta el riesgo de COVID, pero no hay ninguna razón que conozca para considerar seriamente la posibilidad o estudiarla. En la actualidad, existe una desconfianza generalizada en los expertos, y usted 'estás tratando de contrarrestar el rumor y teorías de la conspiración con hechos y expertos informados, y sabemos qué tan bien parece estar funcionando ”.

Lamentablemente, tiene razón. De hecho, podría decirse que es el mayor perdedor en el discurso actual de los campos electromagnéticos, a veces envuelto QAnon -nivel teorías de la conspiración , somos el resto de nosotros los que ocasionalmente nos mantenemos escépticos acerca de la radiación de los teléfonos celulares. En 2019, a Chicago Tribune la investigación encontró que “ la exposición a la radiación de radiofrecuencia del iPhone 7, uno de los teléfonos inteligentes más populares jamás vendidos, superó el límite de seguridad legal y más del doble de lo que Apple informó a los reguladores federales a partir de sus propias pruebas ”.

En este sentido, el subterfugio de una importante empresa de tecnología es un tema que sin duda merece más atención. Pero es poco probable que lo consigamos. Con tanta información sobre los campos electromagnéticos envuelta en información errónea, una historia sobre las empresas de telecomunicaciones que infringen las directrices de la FCC es solo otra.sustancia extraña en un pozo ya envenenado. Y debido a eso, las personas que buscan seriamente respuestas definitivas sobre los campos electromagnéticos, por pocas que sean en estos días, continuarán luchando en espacios donde incluso menos personas están escuchando.