Cuando la democracia muere, la historia lo demostrará Mark Zuckerberg disparó el tiro mortal.
Disfrazado con ropa de libertad de expresión y a corte de pelo tengo que creer que es una especie de homenaje al rey serpentino de la película Gladiador , Zuckerberg, durante años, ha armado la Primera Enmienda como una forma de abandonar su responsabilidad como árbitro de la información. Su proyecto de Manhattan, Facebook, se ha convertido desde hace algún tiempo en un centro de capacitación para la propagación desinformación . Hoy en día, todos saben que Facebook es un lugar para incitar a la violencia bajo la apariencia del inquilino estadounidense más importante: la libertad de expresión.
Es por eso que Zuckerberg se ha convertido rápidamente en uno de los tipos blancos de apariencia nerd más queridos del presidente para ser anfitrión en la Casa Blanca y fingir que le gusta. Más recientemente, Zuckerberg salió en defensa del presidente como la buena pieza de inteligencia artificial que es.cuando determinó que el presidente no tenía por qué acatar las de Facebook estándares comunitarios .
A fines de la semana pasada, cuando los manifestantes salieron a la calle asesinato de George Floyd por cuatro Minneapolis policías , el presidente hizo lo que todos esperamos de él, avivando aún más las llamas de la violencia y el odio, publicando en Facebook un tropo racista de la década de 1960: "Cuando comienza el saqueo, comienza el tiroteo". Mientras que Twitter lo hizoel mínimo indispensable agregando un aviso indica que esta publicación glorifica la violencia , según un informe en New York Times , Zuckerberg, según Axios, “ tengo una llamada con Trump y emitió lo que sonó como una leve reprimenda personal, aunque también le recordó al presidente que Facebook no adjunta advertencias a publicaciones preocupantes en la plataforma ”.
En una publicación de Facebook, Zuckerberg explicó su decisión de defender la obvia incitación a la violencia del presidente respondiendo “Sé que muchas personas están molestas porque hemos dejado los puestos de presidente, pero nuestra posición es que debemos permitir la mayor expresión posible a menos que cause un riesgo inminente de daños o peligros específicos detallados en políticas claras”.
Su decisión de ponerse del lado del presidente, naturalmente, no les cayó bien a muchos de sus empleados. Dos renunciaron en el días posteriores y otros organizó una huelga virtual, cerrando sesión por el día en protesta .
Es algo ... pero ... ¿Paro virtual? No, renuncie a sus malditos trabajos. Ya renuncié en protesta y no he ganado tanto como lo hace un empleado de Facebook. Deberían tener ahorros durante unos meses,debería ser fácil para ellos. https://t.co/1cJD5Vy3qt
- Cameron @CameronYeager 1 de junio de 2020
Si bien este es, quizás, un ejemplo extremo, todavía es una situación identificable para muchos, y plantea la pregunta ética obvia: ¿Qué? debería ¿lo hace si su empleador no cumple con sus principios? ¿Renunciar es lo correcto o es más importante quedarse y tratar de forzar el cambio desde adentro?
La respuesta, según Hígados de Ancella , director de innovación en Dimensiones del talento , una empresa que se especializa en el compromiso, la retención y el desarrollo profesional de los empleados, no es tan simple como podría pensar. "Digamos que estoy en esta empresa y sus comportamientos, y la forma en que se desarrollanegocios, ¿no son mis valores ", explica." Tengo que averiguar qué estoy tratando de hacer. ¿Me quedo aquí para recordarle a la gente que ustedes son malas personas? ¿Estoy tratando de cambiar algo, y siEntonces, ¿cuál es la probabilidad de que realmente cambie? ¿Estoy en los lugares correctos en el momento correcto con las personas adecuadas? ¿Tengo la presencia de que la gente me va a escuchar? ¿Tengo la presencia de que la gente va a escuchar?escúchame, ¿o estaré sentado aquí en el bosque gritando en el bosque durante los próximos 15 años? ”
Livers insiste en que si decides quedarte e intentar cambiar los valores de tu empresa desde adentro, debes estar preparado para las consecuencias. “¿Me voy a convertir en un paria? 'Oh, Dios mío, aquí viene Ancella de nuevo, ugh.. '¿Verdad?' Haz que la mala dama se vaya, ella no se callará. 'Y si ese es el caso, ¿estoy de acuerdo con ser el paria? ”
En otras palabras, realmente tienes que hacer un examen de conciencia sobre lo que significa quedarse para ayudar a generar un cambio desde adentro.
prácticamente hablando, Amanda Augustine , experto en asesoramiento profesional para TopResume , está de acuerdo con Livers en el sentido de que ciertamente puede expresar sus inquietudes con su gerente o alguien de RR.HH., pero no hay garantía de que esto cambie algo. “Si el tema ha surgido en conversaciones con algunos de sus colegas que comparten ellas mismas frustraciones, es mejor coordinar su comunicación con la gerencia ", dice." Si no puede imaginarse continuar trabajando para una organización cuyos valores no se alinean con los suyos, entonces puede ser el momento de considerar un puesto en otra empresa.. ”
Sin embargo, advierte Augustine, si bien las acciones hablan más que las palabras, siempre es mejor asegurarse un nuevo puesto antes de dejar su trabajo actual, especialmente en esta economía incierta. "¿Una persona que renuncie cambiará la política o no política de una empresa?¿diversidad e inclusión? ", dice Agustín." La dura verdad es que probablemente no. Pero las acciones de una persona pueden inspirar a otras a actuar también. El cambio nunca ocurre si alguien no está dispuesto a comenzar ".
Todo lo cual quiere decir que no existe una hoja de ruta confiable para tomar decisiones como esta. Pero tanto Livers como Augustine están de acuerdo en que las consecuencias de estas decisiones son diferentes para todos ”. Cuando un ejecutivo senior de una organización se levanta y se va por principio, la gente se da cuenta ", dice Livers." Ahora, nuevamente, están pagando un precio diferente. Probablemente no estén tan preocupados por tener hambre, así quees un poco más fácil defender nuestros principios cuando la cena será mañana. Pero la publicidad y la pérdida de capital social pueden ser bastante significativas ".
Livers apunta al ejemplo establecido por Colin Kaepernick como un estudio de caso sobre cómo estas decisiones afectan a las personas de manera diferente, según su posición social y el color de su piel. "Aquí tenemos un ejemplo perfecto en algunos aspectos de una persona que elige sus principios, y perdió mucho,", Dice." Tiene algo de dinero en efectivo, pero el hecho es que lo que amaba, lo han excluido. Juego de palabras intencionado. Y hubo un costo real. Pagó un precio, un precio significativo ".
Pero, dice ella, si el hombre que se arrodilló hubiera sido un jugador blanco, el precio nunca hubiera sido tan alto. “Oh, estaríamos enojados con él”, dice ella. “'No sé por qué¡Tom Brady salió y se arrodilló! "¿Qué está pasando con Tom Brady? Oh, Dios mío". Y luego di: "Sabes, ese tipo puede lanzar. ¿Ves cómo ganamos ese juego el otro día?"después de unos tres o cuatro partidos, nos habríamos olvidado del 'incidente de la rodilla fea'. Lo habríamos perdonado ”.
En el contexto de un lugar de trabajo más típico, continúa: "Cuando el alto ejecutivo de color, en este caso, se retira, la consecuencia será diferente. Es posible que no consigan otro trabajo en ese nivel. Entonces perdemosuna persona de color de alto nivel. No es tan fácil para ellos encontrar otro trabajo en ese nivel ".
Lo que nos lleva de vuelta al tema de Facebook, donde, como se mencionó anteriormente, dos ingenieros de software blancos renunciaron a sus trabajos en protesta por la decisión de Zuckerberg de no reprender al presidente. Livers me dice que las acciones de las personas que dejaron sus trabajos sonencomiable, incluso valiente, aunque obviamente se necesitarán más ingenieros de Facebook para dejar sus escritorios para cualquier cambio permanente.
Pero Livers también quiere dejar claro que, cuando aquellos que no son personas de color defienden lo que es correcto en apoyo de los negros, de muchas maneras, es una salvación de su propia alma, una voluntad de ver más allá de su “privilegio”.que encierra a este país en facetas de diamantes que cortan todo lo que no es suyo ”.“ Entonces, se necesita algo para levantarse y estar dispuesto a reconocer que lo que tienes no es un regalo, es un privilegio ”, dice.No es porque seas especial. Es porque la sociedad está manipulada y porque se han tirado tantas vidas a tantas personas durante tantos cientos de años que los blancos pueden darse el lujo de no tener que hablar y de no tener que tomarse un respiro.rodilla."
Andrew Fiouzi
Andrew Fiouzi es redactor de plantilla de MEL.
