Sería fácil estar de acuerdo con la mayor parte de lo que dijo Mark Zuckerberg en un discurso transmitido en vivo sobre la "libertad de expresión", pronunciado el jueves en la Universidad de Georgetown. Eso se debe a que, aunque habló extensamente, él en realidad dijo muy poco . Nos prometieron el “ toma más completa ”ha escrito sobre su perspectiva, y si cumplió, es una medida de cuánto tiempo se ha esforzado hasta hace poco para parecerse a un árbitro apolítico que no revela, ni siquiera posee, sus propios puntos de vista e intereses.su genial charla de democracia, dando a la gente una voz y la Primera Enmienda, él lo hace tienen esas corrientes de ideología, aunque son estrechas.
¿A qué se reduce todo? Zuckerberg quiere seguir siendo rico y mantener Facebook. Eso es todo.
Es realmente interesante que Zuckerberg esté vinculando Facebook a las protecciones legales de la 1ra enmienda, ya que se resistió a ser considerado un medio de comunicación y pelea con uñas y dientes la idea de que Facebook tiene la responsabilidad de limitar a las personas que gritan fuego en el teatro proverbial
- john r stanton @dcbigjohn 17 de octubre de 2019
No ha habido una forma de medios en la historia en la que la libertad de expresión signifique la libertad de responsabilidad. Mark Zuckerberg quiere la protección de un editor sin las consecuencias y la responsabilidad. Pero más que eso, quiere preservar sus resultados en elcosto de nuestra seguridad https://t.co/ITDP0qd9rO
- Rashad Robinson @rashadrobinson 17 de octubre de 2019
Al final, los diez comentarios principales en la transmisión en vivo de libertad de expresión en Facebook de Mark Zuckerberg son todos de felicitación a nivel de dictador en un desfile obligatorio.
Aquí está el que más me gusta :
"Gracias por el mejor programa y también gracias por el mejor servicio para la humanidad. Felicitaciones 😍" pic.twitter.com/HzWzpg47Qu
- Ben Collins @oneunderscore__ 17 de octubre de 2019
La visión utópica de Zuckerberg de una Internet iluminada y sin censura ofreció algunos ejemplos sorprendentes. Hubo un momento en el que revisó la historia de la creación de Facebook; el sitio original era para calificar el atractivo de las estudiantes de Harvard - pretender que la red surgió de la falta de diferentes perspectivas en el período previo a la invasión de Irak en 2003 . Una aventura militar que provocó protestas históricamente masivas , por si sirve de algo. Fue tras la aplicación de video TikTok, que es propiedad de una empresa china, por suprimir contenido relacionado con los levantamientos en favor de la democracia en Hong Kong;recuerda, sin embargo, que TikTok es un competidor de Facebook y que Zuckerberg está ansioso por tener su plataforma hacerse cargo del mercado chino .
Cuando abordó la amenaza de consejos médicos engañosos, no señaló el flagelo de las páginas de conspiración contra las vacunas, que Facebook intenté demasiado tarde para tomar medidas enérgicas , pero la afirmación mucho menos frecuente de que pinchando el dedo de la víctima de un derrame cerebral puede aliviar sus síntomas. Y cuando se entusiasmó con los valores estadounidenses, fue como si nos hiciera olvidar que Facebook es un organismo internacional que conecta a 2.700 millones de usuarios, eso ya lo ha admitido culpabilidad en genocidio en el otro lado del planeta, y que para millones de personas, Facebook es el Internet completo , un estado-nación virtual controlado en la cima por un solo hombre irresponsable.
SOLO EN: Zuckerberg defiende permitir la desinformación en los anuncios de la campaña: es "algo con lo que tenemos que vivir" https://t.co/4gPaRJIup8 pic.twitter.com/Njsu5AFZ6r
- La colina @thehill 17 de octubre de 2019
Da la casualidad de que los deseos personales de Zuckerberg y las defensas corporativas ahora se están alineando con la derecha trumpiana, mientras lo endurecen contra la izquierda populista. Bernie Sanders quiere romper el control monopolístico de Facebook , haciendo eco frecuentes llamadas a la acción antimonopolio de Elizabeth Warren, a quien Zuckerberg ha llamado " existencial ”amenaza. En respuesta a esta presión, coqueteó con“ líderes de opinión ”conservadores e invitó a personas como Tucker Carlson, Ben Shapiro, Hugh Hewitt y Lindsey Graham a una serie de cenas en una de sus casas y accediendo a serlo entrevistado por Dana Perino en Fox News .
La falsa preocupación que estas cifras tienden a compartir es que Facebook está sesgado en contra, o incluso amordaza, su tipo de compromiso político, lo que solo podría ser cierto en la medida en que adopten el discurso de odio, la desinformación y las bromas directas como arma justa. Pero, de hecho,, Facebook se complace en albergar esa basura extremista, ya que sus políticas están establecidas por republicanos de alto nivel en la oficina de DC que se preocupan por su reputación dentro del partido y hacen todo lo posible para apaciguar a Trumpworld. Cuanto más Facebook hace todo lo posible por este grupo ruidoso y volátil, más exigen.
Habla sobre el establecimiento de una "junta de supervisión independiente" para tomar decisiones sobre el contenido. Es casi seguro que esta será otra de esas cosas en las que Facebook solo incluye a los conservadores. pic.twitter.com/xS4Cy1rPD6
- Parker Molloy @ParkerMolloy 17 de octubre de 2019
El resultado es que Zuckerberg entrega manifiestos contra gobiernos autoritarios en el extranjero mientras se acerca al que controla a los EE. UU. En sus comentarios sobre Georgetown, descartó increíblemente la interferencia de Rusia en las elecciones de 2016 como una puñado de bots y títeres de calcetines , no es un esfuerzo dedicado para socavar el proceso difundiendo mentiras. También lo planteó como una cuestión de anonimato. " La solución es verificar las identidades de las cuentas que obtienen una amplia distribución y mejorar la eliminación de cuentas falsas ", dijo." Ahora le pedimos que proporcione una identificación del gobierno y que demuestre su ubicación si desea publicar anuncios políticos o una granpágina. Todavía puedes decir cosas controvertidas, pero tienes que respaldarlas con tu identidad real y enfrentar la responsabilidad ".
Bueno, ¿de qué nos sirve eso cuando la campaña de Trump publica anuncios de campaña desacreditados por verificadores de datos de terceros y la empresa? decide que está bien ? Estas personas no son anónimas, y mienten abiertamente, sin consecuencias. Que puedas verificar que algo de falsedad provenga del equipo de Trump no significa que no sea dañino o peligroso, todo lo contrario. En su forma más auténtica,y frente a la mayor cantidad de personas y cámaras que pueda reunir, el presidente está dispuesto a decir cualquier cosa . Ese es todo el problema.
El problema con Google y Facebook es doble. Han monopolizado los ingresos publicitarios a nivel mundial. Pero también ellos mismos * han sido corrompidos * por los ingresos publicitarios, también conocidos como comunicaciones conflictivas. Larry / Sergey sabían que esto sucedería. Escribieron sobre ello en la década de 1990. https://t.co/94fBUIlwUp
- Matt Stoller @matthewstoller 17 de octubre de 2019
En el fondo, Zuckerberg tiene poco interés en garantizar la calidad y confiabilidad de lo que ve y lee en Facebook excepto, por supuesto, para destruir cualquier tipo de pornografía, incluso cuando ellos rastrea tus hábitos en ese ámbito .Él cree que este material debe ser examinado, corroborado o desacreditado por las instituciones de los medios, negándose a aceptar que, para muchos usuarios, la red social funciona como un periódico o una fuente de información en sí misma.Esto solo puede ser un consuelo para las fuerzas antidemocráticas tanto dentro como fuera del país, ya que significa una correa cómodamente larga para la propaganda que subvierte la realidad, impulsa la polarización y erosiona la confianza pública.
El hecho de que Zuckerberg esté dispuesto a presentarse ante una audiencia y distorsionar la infame historia de cómo Facebook llegó a existir en primer lugar indica una indiferencia hacia la verdad que lo convierte en un aliado automático del régimen actual. Esa deshonestidad, parece pensar., es crucial para retener su poder concentrado, así como el legado que preferiría - y arroja un comentario hacia el final del discurso a una nueva luz. "No siempre estaré aquí", advirtió, "y quiero asegurarme de que los valores de la voz y la libertad de expresión estén profundamente consagradossobre cómo se gobierna esta empresa ".
¿De verdad, Mark? ¿No estarás aquí para siempre? Píntame escéptico. Porque lo que escuché fue la autojustificación de un hombre comprometido que seguirá haciendo las cosas a su manera y no irá a ninguna parte.
Miles Klee
Miles Klee es el experto en memes, carteles de mierda y fanáticos de las camisetas sin mangas de MEL. También es autor de la novela 'Ivyland' y de una colección de historias, 'True False'.
