El hombre llamado 'El talibán estadounidense', 20 años después

¿Te suena el nombre de John Walker Lindh? Al conmemorar el vigésimo aniversario de los ataques del 11 de septiembre, gran parte de la atención se centró en esa terrible mañana de septiembre, pero sus consecuencias no han sido tan meticulosamente registradas. YUno de sus momentos clave ocurrió unos meses después, cuando el estadounidense de 20 años fue capturado en Afganistán poco después de que Estados Unidos invadiera el país. Nacido en Washington DC y mudándose al Área de la Bahía a los 10, Lindh se interesó en el Islam después demirando Spike Lee 's Malcolm X , haciendo su primer viaje a Oriente Medio cuando tenía 17 años. La imagen de este estadounidense blanco barbudo y de pelo largo, con el rostro manchado de tierra, entre otros prisioneros talibanes, fue un shock: lo tildaron de traidor y, máslo que es más importante, les dio a los estadounidenses que todavía estaban en duelo una salida para su rabia y dolor.

Entonces, ¿qué pasó después? El documental de Showtime Detenido 001 , que se transmite los viernes , no es un retrato de Lindh, no aprenderá sobre su educación o su vida hogareña, sino, más bien, es una investigación de lo que llegó a representar en la psique estadounidense. Tomando su nombre de la designación de Lindh, fueoficialmente el primer prisionero del gobierno en la Guerra contra el Terrorismo: la película incluye entrevistas con oficiales de campo de la CIA, autores, profesores de derecho y periodistas que discuten cómo la captura de Lindh sentó un precedente para la forma en que el país libraría este nuevo tipo de guerra, unaque el entonces presidente George W. Bush declarado “no terminará hasta que todos los grupos terroristas de alcance global hayan sido encontrados, detenidos y derrotados”. Veinte años después, la Guerra contra el Terror continúa, aunque ya no estamos en Afganistán y Lindh a quien apodaron "el talibán estadounidense" ya no está en prisión .

En ese momento, Lindh fue acusado, entre otros delitos, de conspiración para matar estadounidenses en Afganistán. Estaba en la batalla de Qala-i-Jangi , un levantamiento de prisioneros talibanes en el que oficial de la CIA Mike Spann fue asesinado, y esa asociación tangencial con la muerte de Spann solo enfureció aún más a los compatriotas de Lindh. Lindh insistió en que él no era parte de ese levantamiento, y Detenido 001 se basa en imágenes filmadas alrededor de ese período que sugieren que estaba diciendo su verdad. No es que el documental afirme alguna vez que Lindh es un santo incomprendido, aunque la película deja en claro que los combatientes enemigos como él cambiaron la forma en que vemos nuestro sistema judicial,con funcionarios del gobierno desechando la noción de debido proceso en nombre de una justicia rápida. Detenido 001 argumenta que parte de la razón por la que es posible que no recuerde mucho sobre John Walker Lindh es que la administración Bush no quería que los ciudadanos se centraran en algunos de los detalles de su caso, incluida la posibilidad muy real de que lo maltrataran mucho mientras estaba en nuestro país.custodia.

Detenido 001 está dirigido por Greg Barker , un ex corresponsal de guerra que hizo una serie de películas, varios de ellos sobre política exterior, Oriente Medio y terrorismo . Cuando hablamos la semana pasada por teléfono, era evidente que el ganador del Emmy ve su documental como un comentario sobre una política antiterrorista que ha agotado su valor durante mucho tiempo. Dicho esto, no es ingenuo. “Ningún político es capaz de decir, '¿Sabes qué? La guerra contra el terrorismo ha terminado. Tenemos que seguir adelante' ", me dice." Políticamente, solo les preocupa que los critiquen por ello ". Durante nuestra conversación,Barker explicó cómo Lindh complicó la Guerra contra el Terrorismo, por qué los jóvenes como él se ven atrapados en lo que perciben como causas justas y dónde cree que están ahora los talibanes estadounidenses.

Parece que la mayoría de los estadounidenses se han olvidado de John Walker Lindh. Pero Detenido 001 es un buen recordatorio de cómo puso en marcha ciertas mentalidades sobre cómo sería la Guerra contra el Terrorismo.

El país en el que somos ahora fue, en muchos sentidos, moldeado por los seis meses posteriores al 11 de septiembre. Es muy difícil porque han sucedido muchas cosas desde entonces, en nuestro país y en el extranjero, y es realmente difícil descomponer cómo comenzó todo.. He tratado de hacer eso con un par de películas en los últimos 10 años: "Regresemos y averigüemos cómo llegamos aquí".

Esa fue una de las razones por las que me atrajo esta historia: mirándola en retrospectiva, fue una especie de punto de inflexión. Es un momento en el que la Guerra contra el Terrorismo, que hasta entonces parecía ser justa y, francamente,militarmente fácil y sin complicaciones, de repente se volvió mucho más oscuro [y] moralmente ambiguo. Tienes una muerte en el campo, un oficial de la CIA y este tipo de los suburbios del norte de California de repente en el otro lado, ¿de qué se trata todo eso? Nuestra reacción aeso sentó las bases para lo que se convirtió en Guantánamo y el enfoque extrajudicial para tratar los casos relacionados con el terrorismo. Pensé que había mucho que desentrañar, además, era una historia extraordinaria e increíble.

Algunas personas entrarán en esta película pensando, "Oh, esta será una buena introducción a quién era Lindh". Pero no te propusiste hacer una biografía, no estabas tratando de "explicar" a este tipo.

Por supuesto, yo mismo tenía todas esas preguntas: ¿cómo terminas a esa edad, 18 o 19, en el remoto Afganistán luchando por los talibanes? ¿Cómo es eso? He hecho algunas otras películas sobre eso. terrorismo de cosecha propia y la radicalización, y a veces es difícil de desempacar y entender realmente sin entrar en algún tipo de charla psicológica. Realmente no sabes lo que está pasando en la vida de alguien, y a menudo es alguien en un momento de crisis que busca respuestas.de la misma manera que las personas pueden sentirse atraídas por cultos o pandillas, o pelear en el Guerra Civil Española en la década de 1930, si eres un estadounidense de izquierda. Es un proceso similar, pero descubrí que no era lo que realmente me interesaba. El propio John Walker Lindh me resultaba menos interesante que lo que su historia y nuestrareacción que nos contó nosotros y cómo hemos cambiado como país desde el 11 de septiembre. En eso terminó mi enfoque.

¿Te preocupaba eso? Detenido 001 ¿podría parecer que estaba perdonando sus acciones o convirtiéndolo en una figura más comprensiva al mostrar lo que es complicado o desconocido sobre su caso?

Puedes contar esa historia de una manera empática y aun así no perdonar sus acciones. Para mí, simplemente no fue la forma más convincente de entrar en el material. Esa es una de las razones por las que me acerqué John Wray , el novelista: leí su novela , que salió mientras estaba haciendo la película y está algo inspirado por el camino de Lindh. [En su libro es] una mujer joven del norte de California, con una historia de fondo diferente, pero él tuvo el mismo proceso que yo al tratar deaveriguar qué le pasó a John. Terminó convirtiéndola en una novela, y yo terminé convirtiéndola en un documental experiencial basado en la narrativa. [Risas] Pero mi primera conversación con él fue, literalmente, "¿Cómo le das sentido a esto?" Y él dijo: "Bueno, en realidad no lo hice".

Sí, parece que utilizas a Wray en la película casi como un portavoz de tu propia incertidumbre sobre cómo lidiar con el legado de Lindh. Él literalmente dice lo que estás pensando.

Encuentro que la ficción es útil en términos de comprender lo que el 11 de septiembre le ha hecho a nuestro país, en quiénes nos hemos convertido. Los hechos en sí mismos, la cobertura de noticias siempre informa lo que acaba de suceder y no cómo llegamos aquí hace 20 años.. Al comprender cómo nos ha cambiado psicológica y emocionalmente, creo que la ficción en realidad está haciendo un mejor trabajo, tanto libros narrativos como, con suerte, documentales basados ​​en narrativas. Está el libro de John, y hay un libro muy interesante sobre Afganistán llamado Una puerta a la tierra , que trata sobre la falacia de toda nuestra misión en Afganistán ambientada alrededor de 2009. Es una novela escrita por un ex New York Times periodista que dijo: "No entiendo esto, y la única forma en que puedo entender esto es a través de la ficción".

Estaba leyendo mucho de esto y pensé: "Así es como podría empezar". Al mismo tiempo, la historia de John es algo que nunca tocaría como ficción porque el material del documental, el material real, es tanbueno y tan convincente.

En la película, un profesor de derecho sugiere que hemos perdido la fe en nuestro sistema judicial; no queremos arriesgarnos a llevar a estas personas a juicio. Durante generaciones, así es como nosotros, como nación, hemos logrado el cierre, pero con elGuerra contra el Terror, el pensamiento parecía ser: "Estos terroristas son tan horribles que no merecen juicios".

Al principio de la película, el tipo de la CIA Gary Berntsen , que es bastante franco, dice: "Deberíamos probar a estas personas, mostrar que nuestro sistema funciona, ponerlas a prueba". Realmente creo firmemente en eso y creo que fue uno de los fracasos más profundos en los años posteriores al 11 de septiembre.. Khalid Sheikh Mohammed debería estar en juicio. Francamente, Osama bin Laden no debería haber sido asesinado - puede discutir sobre eso, por supuesto, pero podrían haberlo arrestado y juzgado.

Se volvió casi impensable hacer este tipo de cosas porque, de alguna manera, el terrorismo era diferente. No podríamos juzgar a estas personas en tribunales abiertos, porque ¿por qué? Hemos probado a terroristas y asesinos horribles todo el tiempo, es la fuerzade nuestro sistema. Pero perdimos la fe en eso. El caso de John Walker Lindh fue realmente el punto de inflexión en términos de la forma en que el Departamento de Justicia, la administración Bush y el Pentágono vieron estos casos, particularmente cuando el caso legal se cruzó con las acciones de los estadounidensestropas en el campo.

Esta es la única cosa en la que desearía habernos metido más en el documental, pero literalmente nadie involucrado quería hablar de eso: la razón le dieron un trato con la fiscalía estaban a punto de hacer una gran audiencia de descubrimiento en audiencia pública el lunes. Todos los involucrados - los tipos de las Fuerzas Especiales que interactuaron con él, el [periodista] que filmó esa entrevista [con Lindh después de que fue capturado] - estaban todosen este Holiday Inn cerca de la corte federal en el norte de Virginia esperando ese fin de semana. Y luego, de repente, el gobierno creo que vino de la oficina de Cheney o de Rumsfeld se acercó y decidió llegar a un acuerdo. No querían soldados estadounidenses- De hecho, conocía a algunos de ellos, y no creo que fueran a mentir, para que los pusieran en el estrado y hablar sobre cómo trataron a John y dónde comenzó ese maltrato. En algún momento de ese proceso, cuando lo entregaronen la cadena de mando, fue muy maltratado y no querían que eso saliera a la luz.

Después del acuerdo con la fiscalía, simplemente desapareció, y nada de eso tuvo que salir a la luz. Y luego, con más casos, el Departamento de Justicia no quiso tocarlos [ellos], dijeron: “Pon todo ensecreto, llámalo de otra manera ”. La CIA recurrió a los sitios negros. Al comienzo de eso, perdimos la fe en nuestras instituciones que podrían haber manejado esto totalmente. John podría haber ido fácilmente a juicio y habría sido condenado por algo , porque definitivamente violó algunas leyes. Pero el gobierno habría tenido que mostrar realmente su caso, con verrugas y todo, y no querían hacer eso.

La película habla sobre la poderosa aversión que tenemos a los traidores. Hay algo en traicionar a la propia nación que enoja profundamente a la gente en este país. Es parte de la razón por la que los estadounidenses despreciaron especialmente a Lindh.

John Wray sacó a relucir ese punto porque lidia con él en su novela. La pregunta es: "¿Qué es traición?" ¿Era John Walker Lindh un traidor? No sé qué es, pero evoca emociones muy fuertes enpersonas, quiero decir, sentí esas emociones mientras trataba con este material.

John Walker Lindh va a Pakistán, termina en Afganistán antes del 11 de septiembre, y en realidad Estados Unidos estaba buscando hacer tratos con los talibanes en ese momento, y bin Laden estaba allí; los talibanes no eran necesariamente el enemigoen ese momento. No fue allí porque quería luchar contra Estados Unidos. De hecho, cuando conoció a Bin Laden, y eso demuestra que de alguna manera estaba entrelazado con las unidades de Al Qaeda, porque no puedes conocer a Bin Ladena menos que sea examinado cuidadosamente, dijo, no, que no atacaría a Estados Unidos, que quería luchar por los talibanes. ¿Qué significa eso? Pero luego, en el campo de batalla, cuando lo interrogan, ¿por qué no dice: "Yo"soy estadounidense "? Incluso cuando [le preguntaron]," ¿Por qué no te identificaste como estadounidense? ", no tenía una respuesta clara a eso. Es un tipo elocuente, claramente. Entonces, ¿qué significa eso?

Su viaje evoca emociones muy fuertes porque nos hace preguntarnos quiénes somos. ¿Cómo podría este tipo, que es como uno de nosotros, de alguna manera estar peleando con el otro lado? Este otro lado, que no entendemos, parecequiere destruir nuestra propia forma de vida, ¿por qué elegiría eso? Y eso no es lo que él eligió inicialmente, pero en algún momento, tal vez dos o tres años después, si aún hubiera estado con esos grupos, tal vez hubiera hechouna opción para luchar contra Estados Unidos. No lo sabemos.

Vivimos en una era de teorías de la conspiración , especialmente cuando se trata de cualquier cosa que involucre el 11 de septiembre. Detenido 001 sugiere que no sabemos todo sobre el caso de Lindh. ¿Pero cómo evita alimentar las teorías de conspiración a su alrededor?

Solo traté de ceñirme al material. Haces una película sobre el aterrizaje en la luna , realmente no puedes preocuparte por todas las personas que piensan que nunca sucedió. [Risas]

Pero la verdad con él siempre fue ambigua. Los chicos de Operaciones Especiales que lo trataron, como todos los demás, no iban a la cámara. Nadie involucrado de cerca el gobierno, el ejército, John y su familia quería que esta películaincluso suceden, porque ninguno de ellos sale luciendo bien al final. Pero hablé [con algunos de ellos] fuera de cámara, y cuando lo trajeron, pensaron que tal vez este tipo trabajaba para la CIA y había penetrado en Al Qaeda:No sabían quién era. Entonces, ¿quién es realmente? Fue ambiguo desde el principio, incluso con las personas que lo conocían en ese momento, y ese tipo de ambigüedad, y su falta de claridad sobre por quéestaba realmente allí, alimenta estas ideas de conspiración. La mejor manera de desacreditar ese tipo de teorías es arrojar luz sobre lo que realmente sucedió, pero el gobierno no hizo eso aquí porque no querían mostrar lo que le sucedió despuésel fue atrapado.

Fue muy maltratado. Quiero decir, incluso como dice el abogado [en la película], no fue una tortura porque no estaban tratando de obtener nada; con la tortura, te gustaría obtener algo de alguien. YoEscuchó Tommy Franks voló al portaaviones que lo llevaría de regreso a los EE. UU. Específicamente para gritarle a John Walker Lindh durante una hora sobre lo idiota que era. Fue objeto de [abuso] verbal y físico de arriba hacia abajo. Nadie queríaque salga.

Uno de los sujetos de su entrevista habla sobre el hecho de que siempre son personas como Lindh las que abordan estas causas extremas, específicamente, los hombres jóvenes. ¿Qué tiene ese grupo?

Bueno, creo que es atemporal. Desafortunadamente, es la naturaleza de la guerra. Acabo de volver a leer Por quién doblan las campanas . Pero si nos fijamos específicamente en la experiencia de Afganistán, volviendo a la yihad contra los soviéticos, la gente se sintió atraída por eso porque parecía una lucha justa, pero también es emocionante. La guerra, desde el exterior, puedeparece romántico, como una aventura única en la vida. A veces he estado cerca de eso cuando era un periodista más joven, así que entiendo esa atracción. Pero ya no lo hago. [Risas]

Su película termina con una mención de que Lindh está fuera de la cárcel, pero nadie sabe dónde está. Es asombroso pensar que realmente podría haberse “ido”.

Estuve en contacto con la familia y los abogados durante todo el proceso, hasta que quedó claro que nunca iban a cooperar. Pero desde la perspectiva de "¿Dónde está ahora?", No [quieren convertirlo] en unobjetivo. Puedes imaginar a un loco pensando que ellos mismos van a hacer justicia.

Pero puede ver en el registro público que tiene que estar dentro de la jurisdicción de la corte federal de Virginia del Norte. Así que creo que estará en algún lugar durante el período de su libertad condicional, que es de al menos tres años. Más allá de eso,es de conocimiento público que también obtuvo un pasaporte irlandés a través de la conexión de algunos abuelos o algo así. Por lo tanto, ya sea que se le permita viajar, creo que al 100% lo están monitoreando. Lo están rastreando. Seguridad Nacional lo consideraría unamenaza potencial. Así que lo están vigilando, de eso estoy seguro.

¿Debería seguir siendo monitoreado?

El contraterrorismo se ha convertido en una gran industria en los últimos 20 años, una industria masiva. Creo que tengo razón en que lo es más del 50 por ciento del presupuesto del FBI . Entonces tienes que justificar ese nivel de financiamiento.

Sabes, no rastreamos a las personas que son culpables de asesinatos horribles. John Walker Lindh no fue condenado por matar a nadie; fue condenado por lo que se considerarían delitos menores relacionados con el terrorismo de brindar apoyo material a un terroristagrupo, que eran los talibanes, al que se unió antes de que estuvieran en guerra con los EE. UU. Y el apoyo material que les dio fue él mismo. Pero, por lo que puedo decir, no era un gran luchador, entonces, ¿quérealmente lo hace?

¿Es una amenaza ahora? Ha estado en prisión con un grupo de personas condenadas por delitos similares durante los últimos 17 años. Entonces, ¿qué está haciendo ahora? ¿Y hay alguna razón para creer que ahora es una amenaza?la gente en el gobierno dirá que él es - que él apoyo expreso a ISIS mientras estaba en prisión. ¿Pero qué significa eso ahora? ¿Qué dijo realmente? No lo sabemos, no dejaron que nadie hablara con él cuando estaba en prisión, y él no quiere hablar con nadie.ahora.

Como dijiste, has hecho otras películas sobre terrorismo. ¿Existe una frustración de que, 20 años después del 11 de septiembre, todavía estemos en esto? ¿Que nunca va a terminar?

Quiero decir, ¿cuál es la amenaza terrorista en este momento? En los Estados Unidos, es mínima. Tuvimos un presidente después del 11 de septiembre que declaró una guerra al terrorismo en todas partes para siempre: ¿Qué significa eso? La CIA y el ejército se propusierondesmantelar Al Qaeda, lo que hicieron de manera muy eficaz, a menudo utilizando medios inmorales, pero lo hicieron. Al Qaeda todavía existe, e ISIS todavía existe, pero la amenaza diaria a los Estados Unidos o Europa Occidental es bastante mínima.eso a otras amenazas que enfrentamos, solo como país o como sociedad.

Pero el 11 de septiembre fue tan impactante y la reacción fue tan justa - "[Vamos a] golpear a esta gente y perseguirlos para siempre" - que ningún político es capaz de decir: "¿Sabes qué? La guerrasobre el Terror se acabó. Tenemos que seguir adelante ”. Políticamente, solo están preocupados de que los critiquen por ello. Además, la burocracia se ha construido, la infraestructura se está perpetuando a sí misma ahora.

Cuando hablas con personas en privado [en el gobierno], he tenido esta conversación incluso con personas mayores, [dicen que no hay] mucha amenaza. Es contenible, pero no puedes decirlo públicamente.

Parece que la mayor amenaza terrorista a nivel nacional es en realidad nacionalistas blancos de cosecha propia , no un hombre del saco del Medio Oriente.

Oh, estadísticamente, [eso es] una amenaza mucho mayor ahora. Mire, [todavía] no sabemos qué pensar del Islam como sociedad. Personalmente, creo que estuvo bien dejar Afganistán - [pero] elLa forma en que lo hicieron, la planificación fue imperdonable. Sentí que la falta de empatía al hablar sobre Afganistán y el pueblo afgano fue tan sorprendente. Tienes un presidente que tiene empatía, pero no por los musulmanes, lo cual probablemente es demasiado fuerteuna [forma de decirlo]. Sin embargo, no mostramos mucha empatía hacia "el otro", particularmente hacia las personas que son musulmanas. Por alguna razón, simplemente no lo hacemos.

Y el 11 de septiembre cambió eso. Se culpó a la religión en lugar de a este pequeño [grupo de extremistas]. Y la religión en sí, creo, todavía está pasando por una lucha casi interna; puede verse como una reforma con el tiempo.complicado en términos de cómo practicar el Islam y hay tantas teorías fuertes diferentes al respecto dentro de la fe. Es una lucha. Eso, sin embargo, seguirá su propio curso. Pero hay miles de millones de musulmanes en el mundo, y la gran mayoría noNo compre [el extremismo] en absoluto. De hecho, el objetivo de Bin Laden de provocar una revolución dentro del Islam ha fracasado estrepitosamente. Pero él nos ha cambiado, todavía nos estamos quitando los zapatos [en el aeropuerto]. Construimos todo estoinfraestructura en torno al terrorismo, que probablemente ya no necesite existir.