Quizás te estés preguntando, de todos los Indiana Jones películas, por qué diablos debería examinar Indiana Jones y el templo de la perdición ? En todo caso, la segunda película de la serie es ahora la menos notable: la primera y la tercera película generalmente se consideran mucho mejores, y la cuarta película es tan atroz que merece discusión simplemente por su pronunciada mierdas., por qué Templo de la perdición ?
Bueno, aunque todas las películas de Indiana Jones están repletas de inexactitudes históricas, las otras películas tratan principalmente sobre golpes nazis en la cara o rusos soviéticos , en el caso de Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal . Templo de la perdición sin embargo, utiliza una mezcolanza de cultura, teología y folclore indios para que Indy se enfrente a los Thuggee, un culto que adora a la supuestamente malvada diosa Kali.
como era de esperar Indiana Jones y el templo de la perdición obtiene mucho incorrecto acerca de la India. De hecho, la película está tan revuelta y confusa que necesitaba una internacional equipo de expertos en arqueología solo para dar sentido a lo equivocado que es. Entonces, cuando encontraron un poco de tiempo libre para buscar tesoros, esquivar trampas explosivas y huir de rocas gigantes, esto es lo que los arqueólogos dijeron.
sobre Indiana Jones
Larry Coben , arqueólogo y fundador / director ejecutivo del Iniciativa de preservación sostenible : Indiana Jones no es realmente un arqueólogo excepto de nombre. No excava en cualquiera de las películas, no hace encuestas, es un cazador de tesoros y los arqueólogos no son cazadores de tesoros. Lo único que creo que puedo decir es que a muchos arqueólogos les gustaría golpear nazis también, pero esa es realmente la única similitud.
Dicho esto, es una gran historia de aventuras e Indiana Jones es divertida. Ha inspirado a la gente a interesarse por la arqueología; yo diría que Indiana Jones ha inspirado a toda una generación de personas a convertirse en arqueólogos. Los arqueólogos siempre dicen que es horrible y esterrible y son todas esas cosas. Pero sospecho que habría mucho menos interés público en la arqueología y muchos menos fondos para la arqueología si no fuera por el interés que él atrajo. Decir eso podría meterme en problemas con algunos de mis colegas, perocreo que es verdad.
Paul Duncan McGarrity , arqueólogo en el Museo de Arqueología de Londres y anfitrión de Pregúntele a un arqueólogo podcast: vi todos los Indiana Jones películas cuando, francamente, era demasiado joven para verlas y eso fue lo que me hizo querer ser arqueólogo. Con el tiempo, descubrí que no eran tantos golpes como había imaginado, perotambién me gusta aprender sobre el pasado.
Abhijit Dandekar , profesor de arqueología en Deccan College en Maharashtra, India : No veo ninguna arqueología de Indiana Jones. Él podría ser cualquiera. Como arqueólogo, no me involucraría en cosas como esta, ¡somos personas normales! No soy un aventurero, no soy unsalvador. yo estudio el pasado. No me involucraría en salvar a los niños de las cuevas. Iría a una estación de policía y diría: "Tales y tales cosas están sucediendo, por favor, échale un vistazo". Si me involucro, seríasolo se vuelve más complicado.
encendido Indiana Jones y el templo de la perdición
Coben : pasé un poco de tiempo tratando de recordar Templo de la perdición porque no recordaba que hubiera arqueología en ella, y después de echarle un vistazo, estoy seguro de que tenía razón. También recuerdo que era la peor de las tres películas: las tres originales, no 'cuente el cuarto.
McGarrity : Templo de la perdición es difícil porque Indiana Jones siempre está en su mejor momento cuando es descaradamente el buen tipo. Por eso las otras dos películas son mucho mejores, porque él es el enemigo natural de los nazis, lo cual no necesita ser explicado son nazis - y golpear a los nazis en la cara es un bien inequívoco. Pero en Templo de la perdición , hay mucho más trabajo pesado para explicar quiénes son los Thuggees y por qué son malos, lo que realmente complica la política racial de la película. De verdad, Templo de la perdición es el muñeco roto y perdido de esa franquicia, solo salvado por esa tragedia de una cuarta película, por eso digo que solo hay tres películas.
Arati Deshpande-Mukherjee , profesor de arqueología en el Deccan College en Maharashtra, India : Templo de la perdición fue una película bastante condenada al fracaso. La primera fue mejor.
Danika Parikh , arqueólogo de la Universidad de Cambridge : Indiana Jones y el templo de la perdición ¡es un sueño de fiebre colonial! Churchill dijo que los indios "son un pueblo bestial con una religión bestial", y esta es una película sobre nuestra bestia imaginaria en cómo comemos, cómo adoramos, etc. La lente es muy colonial. Todos los indios son indefensos o monstruosos, y todos los blancos son salvadores. Eso es lo que lo hace racista.
Dandekar : Es una película muy mala. También es una película muy típica del tipo "Síndrome del hombre blanco" en la que tiene que venir alguien de fuera, y él tiene que ser blanco, y tiene que salvar a los pobres indios morenos. Y, excusami idioma, pero ha jodido la arqueología india completamente . Por ejemplo, este tipo, su avión se estrella y el paisaje no es en absoluto el noreste de la India. Luego, llega a un lugar que es una aldea india, pero la gente habla el idioma de Sri Lanka, está hablando cingalés . ¡Es un idioma completamente diferente!
Además, en 1935, la gente no viajaba en elefantes. An elefante es un animal muy caro; solo los reyes y los cortesanos de los reyes podrían mantener un elefante .
sobre la cocina india
Deshpande-Mukherjee : Comer sesos de mono y comer serpientes , eso simplemente no sucede en la India. Tenemos carne de res, cordero y pollo; nadie jamás comió serpientes e insectos. Especialmente monos; nadie come monos, ni siquiera nadie mata monos porque los asociamos con Hanuman, el dios mono. Incluso si, por casualidad, matas a un mono, se supone que debes darle un buen entierro.
Parikh: Todavía escucho a los arqueólogos hacer bromas racistas sin pensarlo acerca de comer cerebros de mono, porque la gente ha internalizado estas películas como parte de la tradición de nuestra profesión. ¡Odio cómo la comida india se presenta en la película como un festín de pesadilla!
Dandekar : Hay muchas más cosas incorrectas, pero el mayor problema es la fiesta. Definitivamente no comemos insectos y no comemos cerebro de mono de postre. ¡Tenemos platos muy elaborados, por el amor de Dios! cocina india es famoso por su complejidad y sus matices. Sí, puede ser un gusto adquirido, pero no comemos esta comida. No tengo nada en contra de las personas que eligen comer cerebro de mono o insectos, ese es su hábito, pero los indios síno tengo ese hábito. La película fue prohibida en la India por esta razón, porque la India se muestra de mal gusto, juego de palabras.
sobre arquitectura india
Dandekar : Cuando se trata de la cueva sagrada que se muestra, no tenemos esa arquitectura. Tenemos cuevas muy elaboradas. Hay un sitio de cueva muy hermoso llamado Ajanta , y es un complejo de cuevas de 2000 años de antigüedad. Bellamente decorado, bellamente pintado; todavía tenemos pinturas frescas después de 1500 años. Además, Ellora es un sitio tallado en una sola roca - arquitectura hermosa y elegante. No tenemos esta arquitectura en la película, tenemos cuevas hermosas y elaboradas. Y no tenemos un [pozo] de lava sangrienta hirviendo dentrouna cueva. ¡Nadie puede permitirse el lujo de tenerla! ¡Simplemente se quemarían vivos! ¡Es ridículo! ¡Ridículo!
Sobre los matones
Deshpande-Mukherjee : Bueno, la película menciona un culto conocido como los "Thuggees". Ese grupo existía en la India del siglo XIX y eran grandes adoradores de la diosa Kali , que se mostró en la película. Eran bandidos que solían robar a la gente y, muy a menudo, también mataban a la gente. Algunos de estos cultos, que pueden haber sido los descendientes de los Thuggees, duraron hasta el1970, cuando finalmente depusieron las armas y se entregaron al gobierno.
Dandekar : Los matones básicamente asaltaron a los británicos, por lo que los británicos estaban en contra de ellos. Eran una comunidad pequeña, y no estaban en prácticas caníbales y esotéricas. Y la diosa que se muestra no es una diosa malvada. La teología india es muy, muycomplejo, y Kali puede ser feroz, pero no es malvada. Kali es potencia - simboliza el poder, por lo que hay grupos que la adoran y compiten por ese poder.
Sobre las Piedras Sankara
Parikh: Las piedras de Sankara son lingas de Shiva o representaciones del dios hindú Shiva , y se consideran fálicos porque Shiva es tanto un creador como un destructor. Son bastante comunes en la India, nunca escuché a nadie referirse a ellos como "piedras sagradas" fuera de esta película.
Sin embargo, el tema de la aldea perdiendo su piedra realmente resuena, ya que hoy en día los ídolos hindúes todavía son traficados desde India y Nepal a coleccionistas y museos en Occidente. Cuando las comunidades pierden un ícono ancestral, a menudo considerado una manifestación viviente del dios- puede ser devastador. En realidad, el saqueo histórico y actual está al servicio de los blancos, e Indiana Jones es uno de los saqueadores. En busca del arca perdida ¡literalmente comienza con él robando un ídolo de un templo! Tal vez, ya que Indy lo es rescatando la piedra para ellos en esta terrible película, en realidad representa un crecimiento profesional para él.
Sobre cómo se viste un arqueólogo
Coben : Usas algo liviano que no te importa ensuciar. Yo uso ropa de senderismo y mangas largas y un sombrero de ala grande con orejeras porque no quiero exponerme mucho al sol. Sin embargo, es bastante casual.Me visto con una chaqueta de cuero o algo por el estilo. Tengo una, pero la uso en Halloween.
McGarrity : En 1935 [cuando Templo de la perdición tiene lugar] tal vez algunos los arqueólogos se vestían así, pero aquí en el Reino Unido usaban traje y corbata. En ese entonces, los arqueólogos se parecían principalmente a la imagen que la gente tiene de qué todos Los británicos se parecen, lo que realmente tiene sentido, porque la arqueología fue una industria esencialmente inventada por el imperio británico para excusar nuestra cleptomanía.
Sobre si están trayendo un arma a sus excavaciones arqueológicas
Deshpande-Mukherjee : De ninguna manera. En India, no tenemos armas de fuego, así que no.
Dandekar : Nos asustan las armas, ¿por qué las usaríamos? No usamos ningún arma para el caso. Tenemos herramientas: un cuchillo pequeño y una paleta. No hay armas.
Coben : La mayoría de las veces contrataríamos seguridad si estuviéramos en un área que nos preocupara. Conozco a algunas personas que, de vez en cuando, han llevado armas cuando estaban excavando tumbas porque les preocupaba que los ladrones pudieranaparecen y les hacen la vida difícil, lo que puede suceder.
McGarrity : A veces, incluso hoy, cuando un arqueólogo trabaja en un área peligrosa como el Líbano o Irak o algo así, reciben entrenamiento con armas de antemano. Yo no lo hice, pero una vez me amenazaron con un machete mientras estaba en una excavación en Uganda., que es probablemente lo más cerca que he estado de una aventura al estilo de Indiana Jones.
Sobre lo prácticos que son con un látigo
Parikh: ¡No mucho! Indy se hizo famoso con un corte en la cara la primera vez que lo usó, así que realmente no he tenido la tentación de intentarlo, y mucho menos de dedicar horas para ser realmente bueno en eso.
Deshpande-Mukherjee : Oh no, no, no. Nunca he usado un látigo. No sé por qué le dieron eso.
Coben : Estoy mejorando. Alguien me dio uno como broma y puedo descifrarlo, pero necesito práctica. Dame un par de años y seré increíble con él.
McGarrity : Aceptable. Mejor que el hombre promedio.
Dandekar : ¿Látigo? ¿Por qué debería usar un látigo? Este arqueólogo parece hacer de todo menos arqueología. Es como James Bond. ¿Por qué es arqueólogo? No lo entiendo. No usamos látigos. ¿Por qué deberíamos usarlátigos?
Brian VanHooker
Brian VanHooker es escritor en MEL. Es el co-creador del piloto de John O'Hurley 'The Tramp' y co-creó 'Barnum & Elwood'. También presenta un podcast de entrevistas de TMNT.
