El auge de las carnes falsas aparentemente ha resuelto algunos, pero no todos, los enigmas que enfrentamos cuando se trata de comer carne de verdad: sabe bien; es normalmente mejor para nosotros ; produce una huella de carbono más pequeña; y, lo que es más significativo, se correlaciona con menos animales que experimentan dolor para nuestro beneficio. Algunos expertos postulan que el componente de costo también podría reducirse pronto, a medida que las inversiones de los principales productores de alimentos y el crecimiento de la infraestructura hacer que la producción de carnes falsas sea más asequible .
Pero, ¿qué pasará entonces con todas las vacas, cerdos y pollos que hemos criado como alimento cuando las proteínas de origen vegetal se conviertan en la opción más sostenible? Según Alison L. Van Eenennaam , un experto en genómica animal y biotecnología en la Universidad de California, Davis, simplemente morirían todos excepto aquellos que podrían estar en zoológicos como recordatorio, tal vez. “Si de repente no hubiera demanda de animales,simplemente no los produciríamos más ”, dice ella.
Lo que pasa es que también moriría una tonelada de personas. "La tierra que actualmente pastan los rumiantes ya no serviría para fines alimentarios, y tendríamos que producir esa comida en otro lugar", explica Van Eenennaam.cantidad de tierra cultivable en la tierra, y de alguna manera eso tendría que producir todo. Nuestra población tendría que disminuir drásticamente en tamaño ".
Resulta que los animales rumiantes, como las vacas, comen principalmente plantas que los humanos no pueden digerir; solo alrededor del 10 por ciento de su dieta es comestible para nosotros. Además, gran parte de la tierra utilizada para la cría de ganado no es muy buena paracualquier otra cosa. "No se puede cultivar porque no hay agua, o es demasiado accidentado. Donde es apropiado cultivar, cultivamos", dice Van Eenennaam. "El Medio Oeste no tiene ese lujo. Todo el mundo crece más altocosechas rentables que puedan. La tierra que se utiliza para los animales rumiantes es una empresa de muy bajo rendimiento - los ranchos ganaderos no ganan mucho dinero . La razón por la que la tierra se usa para ese propósito es porque no hay mejor uso para ella ”.
Actualmente, Van Eenennaam estima que la agricultura animal representa el 63 por ciento de la agricultura en los EE. UU. Si eso terminara, las áreas rurales con pocas otras oportunidades económicas correrían el riesgo de colapso financiero. Hasta cierto punto, hemos visto los impactos de estos cambios en los animalesagricultura con lechería.
“Estos tipos de cambios sísmicos han estado ocurriendo: la población de vacas lecheras es de aproximadamente 9 millones en los EE. UU. Ahora; en 1944, había 26 millones”, dice Van Eenennaam. “Esto se debe principalmente a que las vacas son mucho más productivas,aproximadamente cuatro veces más, por lo que podemos producir más con menos animales. Un montón de agricultores han quebrado: los precios de los productos lácteos son bajos, por lo que muchos más agricultores van a la quiebra. Tiene un impacto enorme en las economías rurales y la tierraEstos agricultores venden la tierra para convertirla en casas, por lo que las tierras de pastoreo que capturan carbono ahora son un bloque de apartamentos ".
Entonces, hipotéticamente, la tierra que antes se usaba para ganado de carne podría terminar destinada a vivienda, lo que podría introducir su propio conjunto de impactos ambientales negativos. Las estadísticas sobre el cambio climático y la ganadería varían: en a artículo de opinión de 2017 El guardián , el director de cine James Cameron y su esposa, la activista ambiental Suzy Amis Cameron, escribieron: “La cría de ganado para obtener carne, huevos y leche genera el 14.5 por ciento de las emisiones globales de gases de efecto invernadero, la segunda fuente más alta de emisiones y más que todo el transporte combinado.también utiliza alrededor del 70 por ciento de las tierras agrícolas y es una de las principales causas de deforestación, pérdida de biodiversidad y contaminación del agua ”.
Según Van Eenennaam, sin embargo, las estadísticas sobre el impacto medioambiental de la agricultura animal tienden a ser exageradas o miopes. En un estudio importante sobre carnes de origen vegetal publicado por la Academia Nacional de Ciencias , se proyectó que la eliminación completa de animales de la agricultura estadounidense solo reduciría los gases de efecto invernadero en un 2.6 por ciento, ya que las importaciones y el procesamiento de alimentos tendrían que aumentar para satisfacer las necesidades nutricionales.
Además, países como India y Brasil tienen poblaciones de ganado mucho más grandes que los EE. UU., En gran parte porque el ganado ofrece alimentos más asequibles y ricos en nutrientes lácteos en India, carne de res en Brasil de lo que de otro modo sería factible cultivar. Sin estas poblaciones de ganado, muchos países sufrirían una grave escasez de alimentos y nutrientes. vitamina B12 en particular, es difícil obtener productos sin productos de origen animal.
Hay muchas otras cuestiones que también deberían tenerse en cuenta si se produjera una disminución drástica de la agricultura animal a nivel mundial. Los fertilizantes, por ejemplo, provienen de forma más sostenible del estiércol. Los fertilizantes químicos son, por supuesto, inorgánicos, y puede tener efectos secundarios potencialmente adversos en el agua y el suelo .
Nada de esto quiere decir que aumentar el consumo de alimentos de origen vegetal sea algo malo per se –– simplemente no resolverá todos nuestros problemas ambientales y dietéticos de la manera que muchos de nosotros probablemente esperamos. “[Los alimentos de origen vegetal] tendrán un lugar: complementarán las proteínas producidas a través de la agricultura animal, pero yo nocreo que lo reemplazarán ", dice Van Eenennaam." La forma en que lo reemplazaría, francamente, es si se volviera menos costoso y proporcionara los mismos nutrientes. Esas dos cosas aún no han sucedido ".
tal como está, las carnes a base de plantas como Más allá de las hamburguesas son más caras que sus contrapartes reales. Tampoco son necesariamente "buenas" para usted, ya que el contenido de grasa las hace comparables a las hamburguesas de ternera. Sin embargo, Beyond Burgers sí lo hace contiene un perfil completo de aminoácidos , rivalizando con la carne de res, que es algo que otros alimentos de origen vegetal no podían lograr anteriormente.
Sin embargo, para gran parte del país y más aún, gran parte del mundo, la carne real es más asequible y está disponible, entonces, ¿dónde nos deja esto a aquellos de nosotros en una posición privilegiada para comer bien, hacer menos daño y reducir¿Nuestra huella de carbono? En la estimación de Van Eenennaam, queda por ver cuál será la "mejor" forma de comer, aunque ella personalmente suscribe la ideología tradicional de "todo con moderación".
"Dados los aumentos proyectados en la población, particularmente en África y Asia, vamos a necesitar todas las manos a la obra para saciar a la población proyectada. Vamos a necesitar tanto alimentos cárnicos como vegetales".
En última instancia, no existe una solución perfecta: incluso aumentar la cantidad de frutas y verduras en nuestra dieta sería perjudicial para el medio ambiente, por no mencionar el implicaciones éticas del trabajo agrícola peligroso y con salarios bajos . Los alimentos con alto contenido de grasa como el maíz y los aceites a base de soja, mientras tanto, son baratos y tienen menos impacto ambiental que las frutas, verduras o carne, pero no son muy saludables.
“Si está preocupado por la salud humana, tendrá un mayor impacto ambiental que si estuviera tratando de minimizar los costos o beneficiar al medio ambiente”, dice Van Eenennaam. “Existen todos estos objetivos en competencia.objetivo, estar sano, ayudar al medio ambiente, ayudar a los animales ... no hay una tarjeta de 'salir de la cárcel gratis' ”.
Todo lo cual significa que pasará un tiempo, si es que alguna vez, antes de que veamos a las vacas, cerdos y gallinas obtener su propia sección especial en el zoológico.
Magdalena Taylor
Magdalene Taylor es escritora junior en MEL, donde comenzó a trabajar dos semanas después de graduarse de la universidad. Su trabajo es una mezcla de análisis cultural y servicio, que cubre todo, desde reconsideraciones de éxitos de bajo perfil como Joe Dirt y Nickelback hasta la discapacidad contemporáneatemas, OnlyFans y los tipos de preguntas menores sobre la vida, como por qué las zanahorias pequeñas están tan mojadas. También ha informado sobre fenómenos de las redes sociales como "simps" y "pawgs". En 2018, publicó su tesis de pregrado de 111 páginas sobre Insane Clown Posse, la subcultura Juggalo y la estética subversiva de la clase. Ella es del País de Dios, el oeste rural de Massachusetts.
