en 2018, New York Times escritor Nellie Bowles contó la historia de una "cripto utopía" que emerge en la isla de Puerto Rico. Allí, los empresarios, en su mayoría hombres que habían encontrado oro apostando efectivamente por la eficacia de las criptomonedas es decir, la moneda digital, habían dejado atrás sus sueños de California.a favor de "una nueva ciudad donde el dinero era virtual y los contratos son todos públicos". Su búsqueda era, a primera vista, humanista: demostrar un mundo donde el poder y la riqueza están descentralizados.es socialista.
Pero en la típica utopía fallida, su “cripto futuro” descentralizado, donde reinaban los principios del libre mercado, se manifestó no como un proyecto que persigue un nuevo orden mundial, sino más bien como una incubadora para un grupo de nuevos iconoclastas ricos que esquivan impuestos.En otras palabras, había muy pocas novedades acerca de este "nuevo mundo" aparte del hecho de que el dinero se había convertido en líneas de código y la hoja de ruta era demasiado familiar: la nueva tecnología había sido explotada y difundida como el siguiente paso.en la búsqueda de un Edén efímero. En realidad, la moneda digital era solo el último mecanismo tecnológico al servicio de una nueva generación de las mismas personas.
A estas alturas, si sabe algo sobre criptomonedas , es probable que haya sacado sus propias conclusiones, la mayoría de las cuales es poco probable que generen esperanza para algún tipo de utopía. Pero no se puede decir lo mismo de cadena de bloques - la tecnología que sustenta monedas digitales y actúa como una especie de libro de contabilidad digital. En los términos más simples, "una cadena de bloques", según Block Geeks , es "una serie de registros de datos inmutables con marca de tiempo que es administrada por un grupo de computadoras que no son propiedad de una sola entidad". Eso significa que los registros son públicos y verificables, y dado que no hay una ubicación central, es mucho más difícilpiratear, considerando que el libro de contabilidad digital existe simultáneamente en millones de lugares. Hasta ahora, blockchain se ha ganado su reputación como la columna vertebral tecnológica para un sistema monetario descentralizado emergente, uno que, aunque innovador, sigue siendo presa de los males del capitalismo, generandoriqueza para unos pocos a expensas de muchos.
Pero, ¿qué pasaría si blockchain, en su sentido más puro, no fuera simplemente otro exploit capitalista? ¿Y si, por ejemplo, la naturaleza altamente transparente y descentralizada del sistema de blockchain para registrar información de una manera que hace que sea difícil o imposible de cambiar,piratear o engañar, ¿podría aprovecharse como una forma de proporcionar vivienda como un derecho humano?
Esa es una propuesta presentada por Adrian, el fundador del podcast Blockchain Socialista . "Digamos que estamos en el Reino Champiñón", dice, refiriéndose a un escenario ficticio del Mario franquicia. En esta versión, Mario es un padre soltero con un niño y “ Luigi es un hombre soltero ", dice Adrian. En este mundo socializado, todos tienen acceso a una vivienda, representada por un token de vivienda en blockchain." Este token te da acceso a una cierta cantidad de pies cuadrados en una casa ", explica.. "La ficha de Mario le da acceso a un apartamento doble un poco más grande porque tiene un hijo, por lo que tiene derecho a más pies cuadrados de espacio porque ese acuerdo, que se decide democráticamente, está codificado en blockchain". En otras palabras, un blockchain no es solo un algoritmo que administra unidades de información, como una base de datos normal, sino que se utiliza para codificar e incluso definir cómo se ejecuta esa información, con implicaciones de la vida real.
Adrian estaba "trabajando en un trabajo muy mal pagado" cuando supo por primera vez sobre las criptomonedas. "Necesitaba encontrar una manera de pagar también mis préstamos estudiantiles y estaba aprendiendo más sobre acciones para invertir, así que eché un vistazo más de cerca acripto ", dice. Al principio, Adrian me dice que si quisiera buscar la información más básica sobre blockchain," el 70 por ciento sería un discurso muy de derecha y conservador "sobre por qué Bitcoin tiene valor. El énfasis, dice, estaba en la escasez de Bitcoin y sus similitudes, de esa manera, con dorado estándar. "Bitcoin nunca me atrajo, pero Ethereum [otra moneda digital prominente] lo hizo debido a los contratos inteligentes ”.
Los contratos inteligentes fueron propuestos por primera vez a principios de la década de 1990 por un informático y criptógrafo Nick Szabo . En pocas palabras, lo que distingue a un contrato inteligente de un contrato digital regular es que se aplica a sí mismo: no es el tipo de programa informático que hace una recomendación a una persona sobre cómo lo hacen. debería controlar un activo digital, sino un programa que controla el activo digital en sí, utilizando las condiciones de un acuerdo, con los términos del acuerdo entre el comprador y el vendedor escritos directamente en líneas de código. El código no solo ejecuta el contrato,luego, pero significa que las transacciones son rastreables e irreversibles. La ventaja aquí es que permiten que las transacciones se lleven a cabo sin "la necesidad de una autoridad central, sistema legal o mecanismo de aplicación externo", según Investopedia . En ese sentido, a menudo se los compara con máquinas expendedoras : Usted pone dinero, recibe algo a cambio. Si no pone dinero, no recibe nada.
Para Adrian, el concepto de una red descentralizada donde las líneas de código ejecutan decisiones en lugar de un cuerpo de gobierno encajaba claramente con socialismo . "Pensé que esto podría automatizar muchas funciones [realizadas por] personas que trabajan en finanzas, el estado, etc., o automatizar la función de los capitalistas", dice. La idea, continúa, se alinea estrechamentecon una declaración hecha por Friedrich Engels , el socialista alemán del siglo XIX, sobre reemplazar "el gobierno de las personas por la administración de las cosas". Y blockchain o algo parecido, cree Adrian, es una posible respuesta a esto. "Puedes automatizar estas diferentes áreas tecnocráticasdel estado y la burocracia para que no tengas que preocuparte por la élite tecnocrática ”.
Aunque todo esto puede parecer futurista, no lo es, especialmente en lo que respecta al ámbito de la propiedad inmobiliaria; en 2018, el primero casa de un millón de dólares en los EE. UU. Se vendió en blockchain usando moneda digital. Tampoco es difícil ver por qué la tecnología blockchain se convirtió en un ajuste natural para la industria inmobiliaria, "En parte porque los bienes raíces se basan en bases de datos de propiedades y realizan un seguimiento de quién posee elpropiedad ", dice Adrian.
pero viviendo debajo capitalismo , señala Adrian, es fácil saber la dirección en la que probablemente se dirige esta base de datos de tecnología digitalizada para la industria de bienes raíces. Una conclusión final son las cerraduras inteligentes.en blockchain ", dice. Si el inquilino no ha pagado el alquiler o el pago de la hipoteca de ese mes, el banco o el propietario pueden usar esta tecnología para asegurarse de que la casa se mantenga cerrada hasta que el pago se registre en blockchain el argumento engañoso delibertarios es que usar esta tecnología blockchain para promulgar desalojos es menos violento que llamar a la policía.
Adrian, sin embargo, está sugiriendo un enfoque completamente diferente: un uso socialista de esta misma tecnología, cambiando efectivamente la cerradura por una llave que otorga el derecho de una persona a un hogar. "No soy un tecno-utópico", dice."Tiene que haber un cambio social que acompañe a este proceso". Pero, dice, "no podemos detener el progreso de la innovación en tecnología. Necesitamos, en cambio, pensar en alternativas que utilicen esa misma tecnología".
Nada de esto vendrá fácil o intuitivamente para el caso. Ben Tarnoff , trabajador tecnológico, escritor y cofundador de Revista lógica , me dice que la política libertaria no es simplemente "el medio social de blockchain; están incrustadas en la organización técnica de blockchain en sí". En otras palabras, aunque blockchain está de hecho descentralizado, es un vehículo libertario y su forma más básicaEl objetivo es quitarle la soberanía monetaria a las instituciones estatales.
Hace dos años Coindesk , un destacado medio de comunicación blockchain, encuestó a su comunidad y descubrió que entre los 1.200 encuestados, los socialistas representaban solo el nueve por ciento de la comunidad de criptomonedas y los libertarios el 24 por ciento ". Después de combinar categorías en nuestra combinación del espectro izquierdo y derecho, observamos que el 52 por ciento de la comunidad criptográfica es de derecha y el 45 por ciento se identifica como de izquierda ”, según su informe.
Los hallazgos son difíciles de aceptar para personas como Adrian que están tratando de aplicar la tecnología hacia fines socialistas. Pero no son de extrañar; después de todo, un sistema descentralizado también significa que hay pocas regulaciones, lo que genera mucha confianzaen el tejido social de la red. Parafraseando al teórico político Ganador de Langdon , Tarnoff dice que los socialistas de blockchain "pueden encontrar que su propia política choca con la política del artefacto".
Mark Alizart , un filósofo y escritor muy conocido en el espacio socialista blockchain, ve el "artefacto" de manera diferente. " Blockchains, per se , son socialistas, en la medida en que son medios sociales para crear valor ", me dice. Otra innovación importante de la tecnología blockchain que atrae a los socialistas es que es un libro de contabilidad digital que se basa en una comunidad de validadores para verificar cada nuevo bloqueque se agrega a la base de datos. En ese sentido, él explica que si la teoría marxista lo propone devolviendo la propiedad de los bancos a la gente, las criptomonedas podrían ayudar a acabar con el estado ". Bitcoin y otras cadenas de bloques seguramente tienen ese objetivo en mente ", dice." Así que realmente creo que los socialistas deberían considerarlos como una de las palancas más poderosas para promover su agenda ".
No hacerlo, dice, podría ser una sentencia de muerte para la izquierda, especialmente porque, hasta este punto, Alizart cree que la tecnofobia ha destruido “el alma misma de la izquierda desde adentro”. Para sobrevivir, entonces, el “la izquierda tiene que abrazar la tecnología o perecerá "." Porque, en última instancia, la tecnología se trata de un mundo mejor ", dice." Se trata del fin de la alienación del trabajo. Se trata de terminar con la pobreza y el hambre ". Pero distingue que la implementación dela tecnología tiene que ser apropiada colectivamente, de lo contrario puede convertirse en una herramienta peligrosa para implementar el “ciberfeudalismo”. “Solo se puede hacer si la gente se involucra en ella en lugar de darle la espalda y soñando con volver al siglo XIX ”, agrega Alizart.
El enfoque colectivo es lo que atrajo Aleeza Howitt - un investigador independiente que trabaja en el área de monedas alternativas y renta básica universal independiente del gobierno proyectos - a blockchain . Howitt también ha escuchado todos los argumentos en contra de por qué las criptomonedas no se pueden aprovechar para medios políticos progresistas. “Son un derroche, ya que en energía ineficiente [se necesita] 15.000 kilovatios-hora para producir $ 0,85 en Bitcoin] ”, dice ella. O tienen una política monetaria regresiva: "Bitcoin es como el oro digital". Sin mencionar que dentro de Bitcoin, las desigualdades de riqueza son asombrosas. "Estos argumentos son válidos, pero no son argumentos en contra de blockchain,"Howitt me dice." No son argumentos en contra de la tecnología. Son argumentos en contra de las formas en que la gente ha utilizado la tecnología ".
Howitt dice que se derivan principalmente de un concepto erróneo sobre la idea realmente innovadora detrás de blockchain. "La conversación suele estar dominada por personas que están ahí afuera para ganar dinero rápido", dice ella. "Ese es el tipo de cosas que aparecen en las noticias - millonarios de Bitcoin y cosas así ”. Lo que no ve, me dice, son los artículos sobre todos estos“ sistemas de gobierno alternativos geniales con los que la gente está experimentando ”.
A través de una investigación independiente sobre la renta básica universal, la reforma monetaria y las monedas alternativas, Howitt preparó su propia idea del potencial de blockchain. "Mis intereses fueron influenciados por el movimiento Occupy Wall Street", dice.me dio exposición a sistemas de intercambio alternativos y una perspectiva más global. Creo que la pobreza es estructural y tenemos que acabar con ella ”.
Un proyecto en el que Howitt está trabajando actualmente, para el que está buscando activamente comunidades interesadas en las monedas locales para poner a prueba el proyecto, es una plataforma de crédito mutuo basada en blockchain llamada Protocolo Trustlines . La aplicación, que se encuentra actualmente en versión beta y se ejecuta en Trustlines Blockchain, es un crédito mutuo de igual a igual. En Trustlines, "los amigos pueden pagarte por bienes y servicios emitiendo pagarés que aumentarán tu saldo y reduciránde ellos. "
La filosofía de creación de dinero en Trustlines Protocol es lo que lo distingue. La gran mayoría del dinero en estos días es el llamado "dinero bancario", que en realidad es deuda emitida por bancos comerciales. Aplicaciones como Venmo o Paypal son solo una capaademás de ese sistema monetario estándar. "Pero Trustlines es un retorno a una forma de dinero orgánica y descentralizada que es solo créditos emitidos entre personas de confianza; lo llamamos 'dinero impulsado por personas'", dice Howitt. Por eso, agrega,“Tienes tanta libertad para experimentar usando diferentes unidades de valor”. “No son solo dólares o euros”, explica. “También puedes usar horas de tiempo, kilovatios-hora, incluso podrías usar unidades de cerveza."
Debido a que el código fuente de estas cadenas de bloques públicas existe en millones de computadoras en todo el mundo, no solo son completamente transparentes e inmutables, sino que son imposibles de apagar, lo que a su vez hace que la cadena de bloques sea ideal para experimentar con diferentes formas de gobernanza o política económica., según Howitt.
Nuevamente, la idea aquí es automatizar tanto como sea posible para obtener sistemas confiables, incorruptibles y accesibles. "El uso de criptomonedas es algo radicalmente transparente", dice Howitt. "Los fondos que usas, es información pública donde tu dinerova. ”Aunque los usuarios pueden optar por permanecer seudónimos, todas las transacciones son públicas, a menos que esté utilizando herramientas diseñadas específicamente para la privacidad. Por esa razón, blockchain, según Howitt, es ideal para administrar sumas de dinero públicas. Además,Ella dice que si desea que sus fondos públicos estén conectados a un sistema democrático donde la gente vote virtualmente sobre a quién asignar los fondos, puede hacerlo.
Howitt usa el ejemplo de BrightID , una red de identidad social y otro proyecto descentralizado del que ella contribuye, como ejemplo de cómo los fondos pueden ser administrados con transparencia por una “organización autónoma descentralizada” comúnmente conocida como DAO. “Por ejemplo, BrightID Main DAOque tiene fondos es como un robot ", dice. Aunque sus gerentes son personas reales, que actúan como una junta directiva, el robot automáticamente hace lo que ellos votan para que haga y, como beneficio adicional, es totalmente transparente para que cualquiera pueda auditar"Si se aprueba la votación, el acuerdo se cumple, como una máquina expendedora", dice.
Como se señaló, sin embargo, a pesar del "grupo muy unido de amigos de Howitt que están involucrados en proyectos de blockchain igualmente progresivos", la comunidad de criptomonedas todavía está dominada en gran medida por la ideología libertaria. La comunidad de reddit r / criptoizquierdistas , fundada en 2018, todavía tiene 1.300 miembros. "Lo que no me gusta es que hay mucha información básica escondida detrás de la jerga técnica y también de la jerga financiera", dice Howitt, en cuanto a una de las razones por las que estas cadenas de bloques más altruistasLos proyectos aún no han despegado. "Muchos de los proyectos más innovadores están oscurecidos por preguntas sobre, ¿cuál es el precio simbólico?" Esto posteriormente hace que sea poco atractivo para la izquierda en general. Pero Howitt insiste en que lo importante no es cuántoel precio de Ether [una moneda digital] es ahora mismo; en cambio, ella está interesada en lo que la gente está construyendo en la plataforma, Ethereum.
en su libro Revolución Rojo-Verde: Política y Tecnología del Ecosocialismo , profesor Víctor Wallis escribe que "la tecnología no es neutral", y nunca lo ha sido. El objetivo del socialismo blockchain o una perspectiva socialista del blockchain, entonces, es presentar una opción que no esté en contra de la tecnología, sino que esté en contra de la perversiónEn una conversación telefónica, Wallis me llama la atención sobre la tecnología antigua utilizada en el desarrollo agrícola en los Andes donde, a 12.000 pies, el agua es escasa y la formación de cursos de agua verticales a través de terrazas permite que el agua de lluvia se distribuya de manera más equitativa."Es realmente fantástico lo que han construido allí y funciona muy bien", explica Wallis. "Por supuesto, la maquinaria, la maquinaria pesada no funcionaría en absoluto, pero la cuestión es que lo que han construido nopara el mercado, es para su subsistencia. No están a merced del mercado para satisfacer sus necesidades básicas ”.
Con ese fin, para los socialistas, al menos los interesados en la innovación tecnológica, blockchain presenta una oportunidad única para liberar a la civilización del mercado.
Un esfuerzo utópico, sin duda.
Andrew Fiouzi
Andrew Fiouzi es redactor de plantilla de MEL.
