'Spaceship Earth' es una mirada al interior del desastre de la biosfera de la década de 1990

el 26 de septiembre de 1991 ocho hombres y mujeres entró a una estructura de aspecto futurista en Oracle, Arizona, sonriendo y saludando a las cámaras de noticias de televisión y a los espectadores entusiastas antes de que la puerta se cerrara detrás de ellos. Durante los dos años siguientes, vivirían allí Biosfera 2 , un entorno creado por el hombre destinado a replicar nuestro propio ecosistema, completo con selvas tropicales, océanos y tierras de cultivo. La idea era que este valiente grupo de científicos, ecólogos, médicos y otros crearían una sociedad de trabajo dentro de esta instalación, sin necesidad de asistencia delmundo exterior, que podría espiarlos a través del cristal como si fueran animales de zoológico. Si todo iba bien, tal vez la humanidad algún día podría aprender a crear biosferas similares en Marte o en la luna.

Lo más notable de este proyecto de alto perfil y muy publicitado es que se ha olvidado en gran medida, y si lo recuerdas, probablemente sea gracias a la película que inspiró, la terrible comedia de Pauly Shore de 1996 Bio-domo .

Cineasta Matt Wolf era una de esas personas que no recordaba el costoso esfuerzo: tenía nueve años cuando Biosphere 2 hizo su llamativo estreno televisado, pero como adulto, se preguntaba por qué no podía recordar nada al respecto.

Esa curiosidad llevó a Nave espacial Tierra , su entretenido y estimulante documental que recorre la historia de Biosphere 2 y cómo los medios de comunicación pronto se volvieron contra este esfuerzo optimista y lo declararon un desastre. Ese pronunciamiento público no fue del todo falso; como ilustra la película, elEl equipo detrás de Biosphere 2 no siempre fue transparente, especialmente cuando se supo que los ocho "biosferianos" recibieron ayuda externa, pero Wolf siente un parentesco personal con la misión. "Persigo proyectos ambiciosos y son difíciles", diceme llamaron por teléfono desde Nueva York. "Si todos ellos fueran descontados y me llamaran fracasado, sería realmente devastador para mí. Pero continúan, todavía funcionan. No están congelados ni destruidos por esto".

Los "ellos" a los que se refiere son "los sinergistas", un grupo que se inició en San Francisco a fines de la década de 1960, dirigido por un carismático inventor e inversor John Allen , que se negó a ajustarse a las normas sociales tradicionales. Pero tampoco eran hippies estereotipados, en Nave espacial Tierra en las primeras secciones, aprendemos cómo este colectivo fusionó el amor por el arte y la ciencia, comenzando como una compañía de teatro experimental y finalmente construyendo el Heráclito , un gran buque de investigación de navegación marítima. Allen alentó a los sinergistas a soñar en grande, lo que finalmente los llevó a imaginarse la Biosfera 2, el nombre que indica que nuestro frágil planeta es, en realidad, la Biosfera 1, y a reunir los recursos y la mano de obra para ver esto.empresa masiva hasta su finalización.

Nave espacial Tierra funciona en varios niveles: una lección de historia peculiar, un estudio de los planes mejor trazados desgarrados, un tratado sobre el movimiento ambientalista, pero Wolf nunca podría haber imaginado cuando se estrenó el documental en Sundance que ahora serviría como una extraña metáfora de la vida.en cuarentena. En cierto sentido, todos estamos atrapados bajo un cristal como lo estaban los biosferianos, y el cineasta cree que podríamos aprender algunas lecciones de su terrible experiencia. Cuando él y yo hablamos recientemente por teléfono, hablamos de eso, así como de silos sinergistas eran un culto, cómo los biosferianos evitaban volverse locos y por qué Wolf no quería hacer una película sobre hippies.

Una de las cosas realmente alucinantes sobre Nave espacial Tierra es la comprensión de que, para algo que fue tan importante a principios de la década de 1990, colectivamente tenemos poca memoria de ello. ¿Por qué nos hemos olvidado de la Biosfera 2?
Me atraen historias como esta; las llamo "historias olvidadas". Esta [una] fue particularmente intrigante porque fue muy popular y capturó la imaginación del público de una manera tan amplia. Es realmente raro que algo asíque se volvió viral, por así decirlo, para desaparecer por completo de la memoria colectiva.

Mientras desarrollaba la película, el principal punto de referencia de la gente era la película de Pauly Shore de 1996 Bio-domo , lo cual es triste, toda la energía y la ambición que se invirtió en este proyecto para reducirse a Pauly Shore. Me sorprende la cantidad de personas que recuerdan esa película, pero lo hacen. Creo que parte de la razón es porque los medios de comunicación doblaronel proyecto fue un fracaso espectacular, y sus creadores fueron, en muchos sentidos, refutados. Entonces, cuando la parodia se mantiene, lo real y su reputación disminuyen aún más. El legado de su trabajo ha languidecido, pero creo que eso está cambiando ahora.

Mientras miraba el documental, seguía pensando: "No me gustaría estar encerrado así durante dos años"; por supuesto, ahora estamos todos en cuarentena. Pre-pandemia, ¿crees que podrías haber manejado¿Biosfera 2?
Es gracioso, nunca lo había pensado. Nunca sería un biosferiano, yo también lo soy. [risas] Tenían tanto trabajo que hacer. No podía mantenerme al día con el trabajo agrícola, la recopilación de datos y la cocina todo el tiempo, no podía hacerlo. Estos son aventureros, no solo estaban comprometidosen un experimento científico, pero participaron en un experimento humano, un experimento de vida.

Ahora estamos en cuarentena en la ciudad de Nueva York, y hago mi caminata diaria, anhelando la naturaleza. Pienso en cómo, si [los biosferianos] tuvieran un mal día o estuvieran peleando entre ellos, podrían escalar elenrejado de la biosfera, ir a pasar el rato en un árbol en la selva tropical, o ir a bucear en el océano. Tan confinado como es, había muchas oportunidades de estar realmente en la naturaleza, por extraño que parezca.

En las notas de prensa, usted menciona: "A la luz de COVID-19, todos vivimos como biosferianos y nosotros también volveremos a entrar en un nuevo mundo. La pregunta es ¿cómo seremos transformados?" En la película,no vemos mucho sobre la vida de los biosferianos después del proyecto. ¿Cómo se transformaron?
Creo que fue una transición difícil. Lo escuchaste del biosferiano Sally Silverstone - ella quería quedarse. Creo que realmente se habían enamorado del mundo de su creación, pero también podían sentir las consecuencias de sus acciones y podían trabajar colectivamente para administrar [ese] mundo.

Solo puedo imaginar lo alienante y desalentador que sería volver [de nuevo] a [nuestro] mundo más grande; sabes que [tus acciones] cuentan, pero es más difícil ver y sentir [esos efectos]. Podría ser alienante paraestar rodeado de personas que no comparten ese sentido de mayordomía y responsabilidad, y mucho menos solo oler el perfume en las personas o comer alimentos procesados. Estoy seguro de que fue una transición tan dura y difícil, mientras que la mayoría de la gente asumiría, "OhDios, deben haber estado muriendo por salir ”. Creo que probablemente fue agridulce.

En la película, nos enteramos de que hablaron con terapeutas mientras estaban dentro de la biosfera. ¿Cómo se enfrentaron? el efecto del aislamiento en la salud mental ?
Era un desafío, pero tenían acceso a videoteléfonos primitivos y tempranos. La gente visitaba y hacía a apretón de manos de la biosfera arriba en el cristal donde dos personas juntaron sus manos. Estaban al teléfono todo el tiempo con gente afuera, y [biospherian] Linda Leigh participó en los primeros foros de mensajes de Internet.

Pero, también, estaban muy ocupados. Hubo un estímulo social similar a lo que estamos atravesando ahora: encuentro que es cierto en cuarentena que cuando estoy ocupado y tengo algo en lo que concentrarme, es unmucho más manejable. Si estos tipos solo estuvieran sentados, como en hermano mayor y pasar el rato, estoy seguro de que sería mucho peor. Pero tener una tarea entre manos, una tarea realmente desafiante que a veces fue brutal, creo que, en cierto sentido, hizo que toda la experiencia fuera tolerable. Tal vez[eso es] instructivo para nosotros sobre cómo lidiar con nuestro aislamiento.

Sí, somos animales sociales, pero esta pandemia parece sugerir que también anhelamos estructura.
Creas rituales, rutinas y horarios. Eso fue lo que me interesó de las imágenes que [biospherian] Dr. Roy Walford filmado por dentro - mucho, cuando lo vi por primera vez, le dije a mi editor: "Esto es aburrido". Te imaginas, "Oh, esta película va a tener gente gritándose entre sí por dentro", perono era así. Eran muchos rituales mundanos, como pasar la aspiradora y el trabajo agrícola y esas cosas.

Empecé a darme cuenta de que eso era realmente interesante: había una cualidad meditativa en la vida cotidiana dentro de allí, por muy agotador que fuera físicamente. Me hizo apreciar cómo uno podría tolerar un alcance confinado o limitadode la vida, y que puede tener un aspecto pacífico. [Biospherian] Mark Nelson lo describe como sentirse como si estuviera en el espacio exterior, y esa sensación de transformación personal, creo, proviene de ese estado alterado en el que uno podría entrar cuando vive en un mundo en miniatura.

Es gracioso que menciones inicialmente que te aburrieron las imágenes de Walford: estamos programados para querer ese drama de televisión de realidad de personas que se enfrentan entre sí. ¿Pero el grupo habló sobre cómo manejarían esa tensión dentro de Biosphere 2?
Participaron en el teatro parcialmente para administrar la dinámica de su grupo, para simular y anticipar las experiencias que pudieran tener y para representarlas. Ves eso en la representación teatral [que presentaron antes de Biosphere 2]. Las cosas incorrectas , que era una comedia oscura, eran escenarios de juegos de rol en los que las cosas salían mal. Por supuesto, estaban vestidos con disfraces ridículos y era exagerado, pero no creo que eso fuera sin sentido. Ellossabían que podían enfrentar desafíos, y habían estado entrenando y anticipando eso. Pero el escrutinio público y la presión de los medios de comunicación era algo que no habían anticipado, un poco ingenuamente, diría yo.

Creo que la película también habla de una verdad universal: somos cínicos acerca de proyectos utópicos como este. Al instante pensamos: "Oh, vamos, eso nunca va a funcionar".
La gente es cínica, especialmente cuando se enfrenta a personas idiosincrásicas que tienen una idea novedosa [que] se basa en un sueño idealista. La gente es escéptica ante ese tipo de cosas.

Es interesante: en realidad nunca me propuse hacer una película inspiradora, pero esta película es inspiradora. Es contraria a esa actitud cínica que asume una ingenuidad para las personas que quieren perseguir ideas inusuales. Mientras lo analizaba, lo que me hizoRealmente aprecio que este grupo aprendiera más sobre Heráclito y el hecho de que tenían esta idea totalmente extraña de aprender a construir una nave enorme para que pudieran convertirse en personas planetarias. Ciertamente es algo que suena completamente ilógico, pero cuando vesellos logran eso, tiene sentido. Como [sinergista] Marie Harding dijo: "Ahora éramos libres".

Lloré cuando vi por primera vez ese metraje y, a veces, cuando vi los cortes preliminares, lloré [de nuevo]. Fue inspirador: si puedes aprovechar ese aspecto de cualquiera que esté persiguiendo nuevas ideas, es difícil llegar aellos con completo cinismo y escepticismo.

pero creo Nave espacial Tierra ilustra cómo no permitimos que proyectos idealistas como este sean defectuosos. Por alguna razón, exigimos que sean perfectos ya que las intenciones son utópicas, y si no lo son, los destrozamos instantáneamente.
Existe una diferencia entre algo como esto ser público y ser privado. Cuando este tipo de cosas son privadas, hay mucho más espacio para adaptarse y manejar los conflictos y reajustar las expectativas y establecer nuevas reglas básicas. Cuando estásfrente al público [como lo fue Biosphere 2], es casi como si estos tipos hubieran hecho un contrato con los medios y el público sobre lo que iban a hacer, quiénes eran y cuáles eran sus intenciones, pero estaban persiguiendo muchas cosasy haciendo muchas cosas. Eran un grupo diverso de personas en términos de sus intereses y experiencia, por lo que cuando eran examinados por el público, necesitaban manejar las expectativas.

También, algo que me sorprendió es que John Allen realmente lidera desde atrás. Es alguien que es mayor y [ha] empoderado a los jóvenes para perseguir cosas que no pensaban que podían hacer. Es, sin lugar a dudas, el arquetipo de laLíder de la contracultura de la década de 1960. Para mucha gente, eso se parece a un líder de culto; para mí, eso parece sensacional. Es una personalidad sociable detrás de un grupo inusual: es un director ejecutivo de punto com. [risas] Me sorprendió cuando les pregunté a los sinergistas: "¿Es John Allen su líder?" Dijeron que sí. Dijeron que los grupos pequeños prosperan cuando hay un liderazgo fuerte. John no quería estar en el centro de atención y ser elportavoz del proyecto - estaba detrás de escena - pero cuando las cosas iban mal, por supuesto, se convertía en objeto de fascinación para los medios. Creo que en los proyectos utópicos suele haber liderazgo, y que las personalidades que persiguen ese liderazgoson complejas.

Esta noción de un "líder de culto" - cualquiera que se comporte como John Allen nos asusta. Desconfiamos de ese tipo de líderes carismáticos que atraen seguidores comprometidos ...
Bueno, soy director de cine, así que ... [se ríe tímidamente] ¿Sabes a qué me refiero? Tú defines metas creativas, reúnes a un grupo de personas que comparten tus metas y brindas un sentido de liderazgo y confianza sobre lo que vas a hacer. Todo parece alcanzable cuando todos estosdiferentes personas combinan sus habilidades y aportan su experiencia. No puede suceder simplemente por consenso; algunos grupos operan por consenso, pero siempre me ha parecido increíblemente estresante y frustrante trabajar en ese tipo de situaciones.

Creo que las sectas son cosas en las que las personas carecen de agencia, están [en] entornos abusivos física y mentalmente y cortan las relaciones con personas fuera de ese mundo. Pero los sinergistas tenían un estilo de vida integral. Eran adictos al trabajo, noCreo que los estaban coaccionando para llevar a cabo estos proyectos. Era un grupo de personas bastante auto-selectivo: aquellos que realmente encontraron significado en los proyectos que estaban haciendo y encontraron que la estructura era beneficiosa se quedaron, y esas relaciones han durado.creo que eso es realmente hermoso.

Sin embargo, no creo que ese grupo se hubiera mantenido unido sin John Allen. Él les dio un sentido de propósito. Pero para el mundo exterior, las personas que hacen teatro experimental, participan en todas estas actividades eclécticas y hablanen la retórica esotérica, se siente extraño y loco. No lo veo de esa manera, los veo como personas que estaban en la contracultura y comprometidas con la vanguardia, girando en una dirección inusual que muy pocas personas hicieron. Como resultado, son valores atípicos. Creo que si vas a continuar Buenos días América y eres ese grupo, el [contraste] no cuadra.

Entrevista a Allen en la película. Cuando lo conoció por primera vez, ¿estaba nervioso de que pensara que era un líder de una secta?
Para nada. Está en una etapa posterior de su vida, tiene más de 90 años, así que es importante tener eso en cuenta. Tiene una variedad de intereses. Es muy intelectualmente voraz. Pero no lo encontréser la persona más accesible. Cuando hablé con él, me costó seguir todas las líneas de pensamiento y las referencias culturales. Lo encontré como una figura misteriosa, pero al mismo tiempo, estaba persiguiendo lo suyo yhaciendo lo suyo.

No está a la defensiva por ser llamado líder de una secta, pero hay un trauma para todos sobre lo que sucedió con su proyecto. Quiero decir, imagina hacer algo tan ambicioso que consumió todos los aspectos de tu vida durante décadas, y luego a la gentecomparándote con una comedia de Pauly Shore. Es realmente degradante y trágico en cierto sentido. Es casi como si soñaran demasiado en grande: aumentaron de una manera que no era sostenible, y hubo represalias por ello. Siento empatía con lo que yoMe imagino que se siente como una injusticia increíble allí. Fui a la película con esa empatía y empatizo con John, pero también lo veo como una persona algo inaccesible y extremadamente compleja que tiene una atracción gravitacional hacia él.

Nave espacial Tierra sugiere que este grupo fue parte del movimiento ambiental temprano.
Sí, pero estaban haciendo lo suyo. Eran ambientalistas, pero estaban creando una demostración muy visible de cómo podría ser la vida sostenible. Era casi un “teatro de vida sostenible” que creo que hizo una enorme contribución aambientalismo. También llevaron la palabra "biosfera" a la conciencia popular, cuando no se conocía antes. Pero no eran activistas sociales en el sentido convencional.

Entiendo lo que está diciendo, pero a mí me parecen activistas. No pude evitar pensar que esta es una película sobre lo que representó la década de 1960 para algunas personas, y si ese espíritu de contracultura sigue vivo.
Me interesan las historias de contracultura que se apartan de los tropos de los hippies convencionales. Eso obviamente fue un gran atractivo para ellos [sobre mí], porque se distinguen de los hippies. Regresaron a la tierra, pero eran adictos al trabajo yeran capitalistas - terminaron suscribiéndose a este modelo neoliberal de crear empresas en todo el mundo en las que pretenden ser ecológica y económicamente sostenibles. Ese fue un esfuerzo noble, y lo hicieron en el contexto de una creciente conciencia sobre el cambio climático -tenía como objetivo mejorar el mundo y mejorar la sostenibilidad. Pero creo que, en última instancia, la película muestra, y ahora es una alegoría para nuestro mundo actual, que el modelo neoliberal tiene sus limitaciones y, hasta cierto punto, ha fracasado.

Pero estaban operando fuera de la mentalidad tradicional de activista del baby boom en torno a los problemas del ambientalismo. Son personas progresistas que dedicaron sus vidas a generar conciencia sobre un problema y a tratar de comprender mejor nuestro planeta para que puedan sercapaz de hacer algo para ayudarnos. Siempre me atraen mucho las historias en las que la gente persigue el activismo de formas que no se parecen al activismo tradicional. hice una película sobre una mujer llamada Marion Stokes que grabó televisión las 24 horas del día durante 30 años para proteger la verdad - yo percibo su proyecto como activismo. Con esto, yo no llamaría activismo de Biosfera 2, pero es político de cierta manera. Los veo como un grupode personas que reinventaron un mundo, hay un idealismo y optimismo que uno podría asociar con la contracultura de la década de 1960, pero ellos literalmente reinventó un mundo cerrado como modelo para el nuestro. [risas]

La metáfora de eso es embriagadora para mí porque estamos a punto de heredar este mundo completamente al revés; tenemos que reimaginar cómo se ve y encontrar modelos viables para hacerlo. El status quo ya no va a funcionar.Tenemos que modificar nuestro comportamiento y nuestras ideas sobre el mundo, y eso es, en esencia, lo que hicieron. Para mí, la conclusión principal es que lo hicieron a través de este modelo de grupos pequeños. Mark Nelson dice: "Los grupos pequeños sonmotores del cambio. ”Eso realmente me impactó, porque realmente se siente como una forma viable de lidiar con nuestros problemas en este momento. El gobierno nacional no nos va a ayudar. No vamos a tener ninguna unificación como unsociedad. Depende de nosotros encontrar formas más pequeñas de gestionar los problemas que ahora heredamos.

Esencialmente, el tamaño de Biosphere 2 fue parte del problema.
Es el desafío del riesgo y la escala. Este grupo siempre subió el desafío: se hicieron cada vez más grandes y más grandes. Estos muchachos, durante mucho tiempo, operaron a una escala más modesta y tuvieron mucho éxito en la ejecución de los proyectos.querían hacer. Pero en nuestra cultura, particularmente en una sociedad capitalista, el objetivo final siempre es "Cuanto más grande, mejor", quieres escalar. Pero más grande no siempre es mejor. Si bien hubo un espectáculo impresionante en Biosfera 2,están haciendo este trabajo en una escala más pequeña ahora . Si hablamos de sostenibilidad, a veces la escala más pequeña es lo que puede durar. Creo que esa también es una lección que se debe aprender de la película.