En 2004, 'Fahrenheit 9/11' se convirtió en el éxito de taquilla de verano más improbable de todos los tiempos

Lamentablemente, no tuvimos una temporada de películas de verano este año. Pero no todo está perdido. Todos los viernes, presentamos “La guía definitiva de películas de verano” honrando los aspectos más grandes, extraños y memorables de temporadas de éxito de taquilla pasadas. Tal vez sea una celebración de una película o actor icónico. Tal vez sea un clasificación de cada actuación nominada al Oscar . O, como hoy, será una mirada retrospectiva a un documental que encabezó la taquilla y trató de sacar al presidente George W. Bush de su cargo.

En septiembre, Showtime se estrenará La regla de Comey , una serie limitada sobre la polémica relación entre Donald Trump Brendan Gleeson y el exdirector del FBI James Comey Jeff Daniels. Pero esa fecha de estreno se llegó solo después de algunos tensos idas y venidas. Inicialmente, el plan eraque el drama saldría al aire antes de las elecciones presidenciales, pero hace unos meses, la cadena anunció que empujaría La regla de Comey hasta finales de noviembre, enfureciendo al guionista y director Billy Ray, quien escribió una carta disculpándose con su elenco :

“Sé que esto es una decepción para ti. También lo es para mí, porque aunque antes hice películas sobre mi país, esta fue la primera vez que hice una película para mi país. Todos esperábamospresentar esta historia al pueblo estadounidense meses antes de las próximas elecciones ”.

Desde entonces, Showtime ha revertido esa decisión, la serie debutará el 27 de septiembre, pero lo notable es que esta es una de las raras ocasiones en las que se ha realizado una producción de Hollywood específicamente para afectar una elección presidencial. Ray y su elenco claramente sientenque si suficiente gente ve La regla de Comey , Trump será expulsado del cargo.

Si Ray tiene razón o no La regla de Comey recordé el ejemplo más famoso de una película cuyo propósito expreso fue influir en las próximas elecciones. Que terminó siendo el documental más taquillero de todos los tiempos, sin mencionar probablemente el éxito de taquilla de verano más improbable de la historia, solo agrega capas adicionalesde extrañeza a la historia de Fahrenheit 9/11 .

A principios de la década de 2000, Michael Moore no era ajeno a la celebridad y la controversia. Se lanzó a la escena con la de 1989 Roger y yo - un apasionado derribo de General Motors, que había cerrado plantas en su ciudad natal de obreros de Flint, Michigan, devastando a la comunidad - el periodista convertido en documentalista pronunció una de las grandes diatribas de finales de la era Reagan sobre una década deEn el proceso, Moore se convirtió en un héroe popular, un tipo aparentemente normal con anteojos y un gorro omnipresente que defendía al pequeño, su personalidad a veces era una atracción más grande que su trabajo posterior.

De hecho, no fue hasta 2002 Bolos para Columbine , un examen disperso pero apasionado de la violencia estadounidense y el control de armas, que volvió a capturar al zeitgeist con tanta valentía. La película fue, según los estándares de los documentales, un gran éxito, recaudó casi $ 22 millones y ganó el Premio de la Academia al Mejor Documental.Cuando su nombre fue pronunciado en los Oscar el 23 de marzo de 2003, hizo que sus compañeros nominados subieran al escenario con él. Luego hizo algo que era, en ese momento, bastante controvertido, incluso en Hollywood: arremetió contra la invasión de Irak., que había comenzado solo unos días antes. También criticó al presidente George W. Bush, que muchos habían sentido que se habían robado las elecciones de 2000 .

“Nos gusta la no ficción y vivimos en tiempos ficticios”, declaró Moore. “Vivimos en un tiempo en el que tenemos resultados electorales ficticios que eligen a [ sic ] un presidente ficticio. Vivimos en una época en la que tenemos a un hombre que nos envía a la guerra por razones ficticias ”. Algunas personas en la sala abuchearon a Moore Bruce Vilanch, el escritor de bromas de los Oscar, que estuvo presente. dicho más tarde que pensó que los abucheos provenían principalmente de "tramoyistas ... porque todos son tíos del estado rojo teñidos de lana". Independientemente, fue una televisión increíble.

El enojo de Moore con Bush por su victoria presidencial asistida por la Corte Suprema y el ataque irreflexivo a Irak proporcionó el combustible para su próxima película, que abordaría ambos temas. Apenas unos días después de su discurso del Oscar variedad publicó una historia hablando de su proyecto de seguimiento, que según el artículo “representaría la turbia relación entre el padre del presidente Bush y la familia de Osama bin Laden. Y sugeriría que la familia bin Laden se enriqueció enormemente con esa asociación. ”

La película, llamada Fahrenheit 911 en ese momento, se comercializó como una exposición construida alrededor de un año de investigación que había hecho Moore. "El impulso principal de la nueva película es lo que ha sucedido en el país desde el 11 de septiembre y cómo la administración Bush usó este trágico evento paraimpulsar su agenda ", dijo Moore variedad . "Ciertamente se trata de los lazos de Bush y bin Laden. Hace una serie de preguntas para las que aún no tengo las respuestas, pero que tengo la intención de averiguar".

Incluso entonces, Moore planeaba tener su película, cuyo título era una referencia poco elegante al libro clásico de Ray Bradbury Fahrenheit 451 , la temperatura a la que supuestamente los libros se incendian, a tiempo para las elecciones presidenciales de 2004. Y quería que esto convenciera a los votantes de que expulsaran a Bush de su cargo.economía en el baño y no votó por George W. ", dijo Moore en eso variedad pieza. “La gente ahora se está dando cuenta de que puedes cuestionar a tu gobierno sin dejar de preocuparte por los soldados. Todavía estamos llenos de rabia por el 11 de septiembre y tenemos todo el derecho de buscar venganza contra el malo. Pero no cualquier viejo malo."

A principios de 2004, parecía una certeza que Bush perdería. Su aprobación de trabajo tenía ha estado cayendo constantemente , Osama bin Laden todavía no había sido capturado, todavía estábamos en Irak - nosotros no habían sido recibidos como libertadores después de todo, y, oh, cierto, Bush había perdido el voto popular en 2000 ante Al Gore. En muchas de nuestras mentes, era un presidente ilegítimo claramente en la cabeza. Seguramente John Kerry podría derrotarlo.

Es importante recordar tal atmósfera para poder apreciar la anticipación que rodea la película de Moore, lo que finalmente se retituló Fahrenheit 9/11 . Pocos documentales generan el tipo de revuelo con el que generalmente se asocia Guerra de las Galaxias secuelas. De hecho, la película de Moore se posicionaba como uno de los directores más controvertidos de Estados Unidos arrasando con un presidente corrupto de una vez por todas. En la primavera de 2004, Fahrenheit 9/11 fue seleccionada para ser parte de la competencia oficial en el prestigioso Festival de Cine de Cannes, un honor otorgado a muy pocas películas de no ficción. Se estrenan muchas películas, pero no se ven Fahrenheit 9/11 simplemente parecía diferente. Parecía importante.

Justo antes de que Cannes comenzara en mayo, sin embargo, la película tuvo un inconveniente extraño: Miramax, el célebre sello de autor que planeaba distribuir Fahrenheit 9/11 ese verano, sus jefes de Disney le dijeron que no podía lanzar la película. Se suponía que el estudio familiar no quería tener nada que ver con algo tan potencialmente controvertido, aunque los representantes de Disney insistieron en que lo haríandejó en claro un año antes que no publicarían Fahrenheit 9/11 . “En mayo de 2003, Walt Disney Company les comunicó a Miramax y a los representantes del Sr. Moore que Miramax no sería el distribuidor de su película”, dijo una portavoz de Disney dicho a principios de mayo de 2004 . "Contrariamente a sus afirmaciones, el Sr. Moore ha tenido y sigue teniendo todas las oportunidades para encontrar otro distribuidor o distribuir la película él mismo".

Independientemente, esa noticia en la víspera de Cannes hizo Fahrenheit 9/11 una causa célebre - una ilustración prefabricada si se buscara tal cosa de cómo las corporaciones malvadas ceden a la presión política y reprimen Verdad y Arte. Y debido a que Moore es un excelente promotor de sí mismo, sabía exactamente cómo darle vueltas a la historia.su ventaja. "Algunas personas pueden tener miedo de esta película por lo que mostrará", él escrito en una publicación de blog . "Pero no hay nada que puedan hacer al respecto ahora porque está hecho, es increíble, y si tengo algo que decir al respecto, lo verán este verano, porque, después de todo, este es un país libre".

La atención dirigida hacia Fahrenheit 9/11 convirtió a Moore en una de las bellezas del Cannes de ese año, y terminó llevándose la Palma de Oro como la mejor película de la competencia según la votación de un jurado encabezado por Quentin Tarantino . Era fácil ser cínico y acusar a Tarantino de influir en sus compañeros del jurado para que votaran por Moore, básicamente el cineasta franco haciendo un sólido por su viejo amigo Harvey Weinstein , luego el jefe de Miramax - pero cuando el Pulp Fiction el autor vio a Moore en la ceremonia de premiación, él supuestamente susurrado , "Solo quiero que sepas que no fue por la política que ganaste este premio. Lo ganaste porque pensamos que era la mejor película que vimos".

Solo una de las tres películas estadounidenses que han ganado la Palme este siglo Fahrenheit 9/11 que también se llevó a casa el premio de la crítica FIPRESCI de Cannes consiguió un nuevo distribuidor y el tipo de publicidad por la que mataría cualquier director de bajo presupuesto. The Washington Post , un rival de estudio sin nombre predicho que la película “tiene dinero escrito por todas partes”. Un mes después, el 25 de junio, la película debutó en alrededor de 870 salas, una cantidad increíblemente grande de pantallas para un documental.La mayoría de las veces, cuatro o cinco cines para su fin de semana de estreno se considera un lanzamiento de alto perfil. Tómelo de alguien que vio la película en su fin de semana de estreno en un gran lugar con entradas agotadas en Los Ángeles: Fahrenheit 9/11 fue, a su manera, una película de eventos similar a una nueva Vengadores entrega. Tenía ese tipo de electricidad en el teatro. Claro, este era el paraíso liberal de Los Ángeles, pero aún así, se sintió trascendental.

Antes de que el mundo finalmente llegara a ver Fahrenheit 9/11 , había una expectativa de que Moore estaría al frente y en el centro. Después de todo, ese había sido el caso desde entonces Roger y yo , que se centró mucho en el "yo" en el título: el afable y moralmente indignado Michael Moore que sirvió como nuestro sustituto. La rutina de joe regular de Moore se convirtió rápidamente en una gran influencia en la realización de documentales.-el-autor de la cámara Nick Broomfield , inspiró a directores más jóvenes como Morgan Spurlock tamaño súper yo para combinar el trabajo de investigación con comentarios en primera persona.Pero cuando Moore estaba en medio de su triunfo en Cannes, afirmó que no estaba tan interesado en ser el centro de atención.

"No me propuse ser una celebridad", él dicho . "Nunca me he sentido realmente cómodo con ser conocido. He sentido que un poco de mí va muy lejos, no quiero dominar el tema".

lo que podría explicar por qué Fahrenheit 9/11 , a pesar de todas sus fortalezas y debilidades, es tan sorprendente precisamente por lo poco que Moore participa en él. A diferencia de la especulación inicial, el documental no trataba tanto de la conexión de los Bush con la familia de bin Laden.más amplia - y, debido a que es un documental de Michael Moore, un poco inconexa - exploración de los fracasos de la administración Bush, la Ley Patriota, la Guerra de Irak y la sensación general de que el país había entrado en un estado de pesadilla desde que Dubya se robó las elecciones de 2000.

Roger y yo sigue siendo su triunfo, es cuando Moore no encontraba su truco tan adorable, pero Fahrenheit 9/11 se sintió como un reflejo honesto y angustiado de lo que muchos de nosotros sentíamos por Estados Unidos en ese momento. Y a diferencia de Bolos para Columbine , donde la ternura de Moore socava constantemente sus argumentos, esta nueva película se sintió apropiadamente sobria y enojada. La relativa ausencia de Moore en la pantalla habló de la seriedad del tema, permitiendo que otras personas, especialmente madre desconsolada Lila Lipscomb , cuyo hijo soldado fue asesinado en la guerra de Irak, cambiando para siempre su punto de vista sobre ese conflicto, habla con más elocuencia de lo que pudo. Fahrenheit 9/11 fue una de las raras ocasiones en una película de Moore en la que no parecía la estrella.

la película de Moore se estrenó el mismo fin de semana que pollitos blancos y El cuaderno , superándolos para aterrizar en el No. 1 en la taquilla , aunque estuvo en muchas menos pantallas que su competencia. En su segundo fin de semana, Fahrenheit 9/11 estuvo en aproximadamente el doble de teatros y terminó en el número 2, detrás del debut de Hombre araña 2 , el tipo de éxito de taquilla que normalmente ve dominando el multiplex en el verano. Durante su lanzamiento más amplio, Fahrenheit 9/11 estuvo en un poco más de 2,000 pantallas, recaudando en última instancia alrededor de $ 119 millones. Ninguna otra película de no ficción ha ganado más de $ 80 millones en los EE. UU. Ganó otros $ 103 millones en el extranjero. Esos son totales notables para un documental que existió principalmentecomo anuncio de campaña. "El objetivo principal era hacer una buena película", Moore dicho . "El objetivo secundario: la expulsión completa y completa de la familia Bush y sus asociados de Washington en noviembre".

Los conservadores no tomaron muy bien el asalto de Moore. David Bossie, director de la derecha Ciudadanos Unidos , argumentó que Moore violó las leyes electorales federales porque "indicó públicamente que su objetivo es impactar esta elección". Scott Stanzel, portavoz de la campaña de Bush, le dijo al Los Angeles Times , "Los votantes conocen la realidad de la ficción que viene de Hollywood. Está diseñado para entretener. Los votantes estadounidenses quieren hechos, no ficción, al determinar su voto. Y todos saben de dónde viene Michael Moore".

tan popular como Fahrenheit 9/11 fue, despertar el sentimiento anti-Bush y burlarse mucho de sus errores y momentos más tontos, no podía distraer por completo del hecho de que Moore no era en realidad el mayor partidario de Kerry, o un fanático de los demócratas en general. Como señala Emily Schultz en ella biografía de Michael Moore , el cineasta había votado por Ralph Nader en esa polémica elección de 2000. Además, antes de la campaña presidencial de Kerry en 2004, Moore había descrito al veterano de Vietnam y al senador estadounidense como "un multimillonario que quiere comprar la presidencia". En su libro,Schultz notas , “Un asesor principal de la campaña de Kerry declaró que ni siquiera deberían reconocer la existencia de la película para que no 'se atasquen con todo ese bagaje de Michael Moore'”.

El desaire pareció irritar a Moore. "No he respaldado públicamente a Kerry", dijo dijo ese verano . “No quiero que [me pidan ayuda con la campaña]. Tampoco me he comunicado con ellos. No quiero. No es mi trabajo. Mi trabajo es informar a los estadounidensesgente sobre lo que este presidente le ha hecho a este país ”.

Como sin duda sabrá, sea cual sea el impacto Fahrenheit 9/11 tenía, no tuvo éxito en llevar a Kerry a la Casa Blanca. Bush ganó la reelección, esta vez obtuvo más votos en general que su oponente también, y para los Oscar del próximo año, el presentador Chris Rock estaba bromeando sobre la película de Moore."Yo vi Fahrenheit 9/11 ”, dijo en su monólogo de apertura.“ Creo que Bush es un genio.… Bush básicamente volvió a postularse para su trabajo este año. Ahora, ¿podrían imaginarse postularse para un trabajo y mientras postulan para ese trabajo hay una película entodos los teatros del país que demuestren cuánto apestas en ese trabajo? "

Fue un poco con un regusto amargo : Fahrenheit 9/11 esencialmente tenía razón sobre Bush, y no había hecho ninguna diferencia.

En mi opinión, Moore nunca ha hecho nada tan enfocado o logrado desde entonces. Especialmente en los últimos años, parece haberse retirado dentro de sí mismo, produciendo documentales que se sienten menos inspirados e intelectualmente más dudosos. No es como Fahrenheit 9/11 no fue golpeado quejas sobre inexactitudes fácticas , tampoco. En estos días, Moore se siente más como una caricatura que el apasionado muckraker que solía ser.Eso nunca estuvo más claro que con el de 2018 Fahrenheit 11/9 , que estaba destinado a ser un asalto comparable a nuestro actual presidente republicano. La película, débil y familiar, se hundió en la taquilla sin dejar rastro. Si en 2004 Moore estaba en la cima de su popularidad y un momento cultural, 14años después, quedó claro que ese momento había terminado.

en 2015, AV Club crítico AA Dowd meditado Fahrenheit 9/11El legado de : "Me encanta o lo odias, Fahrenheit 9/11 de verdad era una película del momento, una transmisión desde el frente cultural, un llamado a la acción con intereses políticos reales ”. En realidad, es difícil encontrar la película en streaming hoy en día. Al momento de escribir este artículo, es disponible solo como parte de una suscripción a Showtime o DirectTV. Pero eso es extrañamente apropiado: en un momento en el que tantos en este país lo están inexplicablemente revisando su impresión de George W. Bush - pintándolo con demasiada facilidad como un hombre dulce y sencillo que no es tan malo como Trump - estamos olvidando el presidente ruinoso que fue y cómo el dolor que infligió a este país y al mundo todavía nos afecta. Trump es un ser humano horrible, pero no inició dos guerras.

Fahrenheit 9/11 es una película profundamente imperfecta, pero es un recordatorio de lo que muchos de nosotros sentimos en 2004 acerca de Bush y la dirección aterradora en la que se dirigía este país. Pocos éxitos de taquilla del verano hablan con tanta franqueza de su época. Es posible que Moore haya sidoun portavoz defectuoso de la causa, pero eso no significa que se haya equivocado.