'Mank' es la película más personal de David Fincher. Pero tiene su corazón en el lugar equivocado.

David Fincher no es cálido y confuso. En sus películas, las cosas salen mal y los finales felices son difíciles de conseguir. En La red social , Mark Zuckerberg construye un imperio pero pierde a su mejor amigo y nunca consigue que su ex novia le dé la hora del día. El asesino en serie queda impune en Zodíaco . La anarquía reina como club de la lucha lanza créditos. Michael Douglas tiene que morir metafóricamente El juego antes de que pueda ser redimido. El verdadero amor de Brad Pitt termina como una cabeza en una caja en siete .

Entonces, tal vez sea una barra baja para anunciar eso Mank se encuentra entre las obras más sentimentales del cineasta nominado al Oscar, aunque todavía es bastante aleccionadora y amarga. Este drama sobre la escritura de Ciudadano Kane , que incluye una mirada sincera a los males de la sociedad que ayudaron a inspirarlo, está impregnado de alcoholismo, suicidio, lucha de clases y Adolf Hitler. A pesar de que está ambientado en el aparentemente deslumbrante mundo de Hollywood, la desesperación y el cinismo prevalecenestados de ánimo. Y, sin embargo, no se puede perder la compasión que Fincher siente por sus personajes, una rareza para un director conocido por su fría visión de la humanidad. Es fascinante presenciar a un David Fincher más cálido, pero habiendo visto Mank dos veces ahora, no estoy seguro de que le quede bien.

Saltando de un lado a otro durante aproximadamente una década, la película está protagonizada por Gary Oldman como Herman Mankiewicz , un respetado dramaturgo de Nueva York que se mudó al oeste para convertirse en guionista. Como todos los demás escribas que hicieron el viaje en ese momento, el atractivo de las grandes cantidades de dinero era demasiado tentador como para dejarlo pasar.1940, y Mank se muda a un motel remoto donde él y su mecanógrafa / asistente Rita Lily Collins se concentrarán durante los próximos meses en una tarea: escribir el guión de Orson Welles 'Tom Burke primera película. Si el alcohol no lo mata, tal vez haga una obra maestra.

Desde su lanzamiento en 1941 Ciudadano Kane a menudo se cita como la mejor de todas las películas, pero junto con esa excelente reputación ha habido un debate interminable sobre quién fue el genio "real" detrás de su creación. Normalmente, el hombre que coescribió, produjo, dirigió y protagonizó la películaes considerado su cerebro, especialmente cuando se trata de alguien tan venerado como Orson Welles, pero los detractores, el ser más famoso neoyorquino crítica Pauline Kael en su controvertido ensayo de 1971 "Criar a Kane" durante mucho tiempo he argumentado que, en realidad, fue Mankiewicz quien merecía los elogios. A ambos hombres se les atribuyó el guión, pero la teoría de la conspiración cinematográfica siempre ha sido que Welles infló su contribución, lo que hizo que Mankiewicz nunca fuera completamente celebrado por su increíbleguión.

Mank adopta la opinión de que Mankiewicz fue el arquitecto principal de esa película o, al menos, el hombre cuya sensibilidad y experiencias personales le dieron su alma a ese primer borrador incluso antes de que Welles le pusiera la mano encima. Vemos a Mank, acostado en la camadebido a una pierna rota, se le ocurren ideas para el guión, se intercalan con frecuentes flashbacks de sus primeros días en Hollywood y su reunión de dos personas que se convertirán en figuras cruciales en Ciudadano Kane : el exitoso empresario y editor de periódicos William Randolph Hearst Charles Dance y su amante, aspirante a actriz Marion Davies Amanda Seyfried.

Habrá dos tipos de miembros de la audiencia para Mank , que llega a algunos cines el 13 de noviembre antes de aterrizar en Netflix a principios de diciembre: las personas que no necesitan que se les diga en quién están Hearst y Davies Ciudadano Kane , y los que lo hacen. Para las personas del último grupo, Hearst es el modelo del personaje de Welles, Charles Foster Kane, y Dorothy Comingore interpretó a Susan Alexander, la ingenua delirante y sin talento similar a Davies que acelera la caída en desgracia de Kane. Y para el crédito de Fincher, sirve bastante bien a ambas audiencias, asintiendo con la cabeza a lo suficiente Ciudadano Kane referencias que los fans apreciarán, mientras ayudan a mantener a los no iniciados al tanto de lo que está sucediendo desafortunadamente, eso significa que a veces Mank tiene que hacer esa cosa incómoda que ves en los dramas biográficos en los que los personajes que se conocen muy bien se saludan por su nombre completo para que los espectadores puedan saber quién es quién. En otras palabras, para citar la incisiva parodia biográfica de rock Camina duro: La historia de Dewey Cox, es el "Eso fue jodidamente trascendental, Paul McCartney. ¿No estás de acuerdo, John Lennon?" problema.

Los protagonistas de Fincher a menudo son personas torturadas y complicadas, es una propuesta 50/50, ya sea que te gusten o no, pero a pesar de sus embriaguez y asuntos platónicos tiene una esposa e hijos en la costa este,Sin duda, Mank es un buen tipo. Listo con una broma cortante para cada situación, es un idealista que cree en el pequeño. A pesar de que escribe para las imágenes, que venden fantasía y enseñanzas morales, Mank cree apasionadamente que el entretenimiento popular necesitapara decir cosas sustantivas. No es que sienta que ha escrito algo sustantivo en años: cuando Welles lo contrata, Mank piensa que esta podría ser su última oportunidad de hacer algo que valga la pena. Y de los flashbacks, aprenderemos cómo su tiempo con Hearsty Davies ayuda a moldear su conciencia política, provocándolo a escribir la mejor película jamás realizada.

Pero no es solo la alta estima en la que Fincher tiene a Mank lo que sugiere que esta es una película con menos sangre fría de lo que normalmente obtenemos de él. También es por el hombre que escribió Mank , Jack Fincher , padre de David Fincher, periodista y guionista que murió en 2003 a la edad de 72 años. Mank era un proyecto que los dos habían discutido desde el comienzo de la carrera cinematográfica de David Fincher - Jack había enganchado a su hijo al cine en la infancia - y en una entrevista reciente quedó claro lo personal que era este guión para él.No soy escritor. No me atribuyo el mérito de las cosas que no hago ”, Fincher dicho Nueva York . "Escuche, soy descendiente de un escritor. No puedo. He visto a alguien poner una hoja de papel en blanco en un Underwood de 1928 y sentarse allí durante 45 minutos. Sé lo solitario que es".

Y para un director que crea thrillers técnicamente brillantes, emocionalmente silenciados y obsesivamente orquestados, sonaba como Mank vino más del corazón que del cerebro. “No quiero ponerme sensiblero por eso, pero quiero decir ... es el amor por una película que me dio alguien con quien podría hablar sobre estas cosas y realmenteexcavar, y luego se fue ”, continuó.

Cualquiera que no esté familiarizado con las películas de Fincher no lo hará Mank como un lacrimógeno manipulador y cursi. En general, es un examen agudo del ego, el poder y la inseguridad que proviene de tratar de alcanzar la grandeza artística. Pero conociendo la estrecha conexión de Fincher con el material, y el hecho de que él y su padrecompartió un amor por las películas - Mank es una mirada comprensiva a la difícil situación del guionista, el hombre bajo en el tótem de Hollywood. Como todas las películas de Fincher, el mundo de Mank es alienante e inhóspito, pero de una manera no tan diferente a la de siete , lo puebla con un héroe genuino que intenta traer razón y justicia.

Y como es una película de David Fincher, eso también significa eso Mank está impecablemente elaborado. No es solo que la película esté ambientada en las décadas de 1930 y 1940, tiene que hacerlo mirar como una película de esa época. Eso no significa simplemente que está filmada en blanco y negro sedoso: Fincher y su equipo creativo imitan el diseño de sonido primitivo según los estándares modernos de la época, mientras que sus actores copian el poco más rígido / más teatral-Estilo de actuación basado en el estilo. Si todo eso no fuera suficiente, también escuchará los ruidos pasados ​​que acompañaron el cambio de carretes de película, y ocasionalmente notará el marcas de señal que fueron parte de la filmación con celuloide. Todo esto será una hierba gatera para los espectadores nostálgicos, y se ha ejecutado con la precisión consumada que esperarías de un tipo que es famoso haciendo muchas tomas porque quiere asegurarse de que todo sea exactamente de su agrado.

Pero mientras que en el pasado su obsesión benefició enormemente a las películas - Zodíaco por ejemplo, es un thriller por completo aproximadamente los peligros de la obsesión - Mank la meticulosa recreación no se eleva a un propósito superior. Mank se parece a una película de la pre Ciudadano Kane era, pero no puedo decir que ese efecto me dejó con mucho en qué reflexionar. Está claro que los problemas que Mank ve en su época: los ricos ejercen su influencia para distorsionar la realidad, las corporaciones que intentan aplastar a la clase trabajadora, el patriotismo utilizadopara imponer la conformidad, el fascismo gana impulso en un mundo inestable, están destinados a hacer eco de nuestro presente. Pero la obsesión de Fincher por duplicar el estilo cinematográfico de una época termina restringiendo el impulso emocional y temático de la historia. Normalmente, encuentro sus películas hipnóticas en su estilo láserEnfoque: cada escena importa, cada toma es importante, cada corte es importante, y aunque a menudo no son muy cálidos, el compromiso que aporta a sus películas y el respeto que tiene por la inteligencia de su audiencia es su propio tipo de amor. Mank sin embargo, en gran parte se siente artificial, un ejercicio bellamente interpretado sin las ideas revueltas y la pasión ardiente que hay debajo.

Y lo que nos queda es una película con una gran atmósfera en la que los personajes individuales a veces emergen de la decoración. Oldman, significativamente mayor que Mankiewicz, sugiere cómo la bebida y la desilusión ya habían tenido un costo significativo en este 43-escritor de un año de edad, exuda el ingenio y el optimismo maltrecho de Mank. Igual de importante es que crees que es un escritor, que es uno de los trucos más difíciles que puede hacer un actor. Pero otras figuras a su alrededor son menos vibrantes, con la excepción de Seyfried, que interpreta a Davies como una joven encantadora y tímida intimidada por el mundo de poderosos jugadores de Hearst. A diferencia de Ciudadano Kane la mezquina tonta Susan Alexander, Davies es una persona amable y reflexiva, y uno de Mank La línea de fondo más conmovedora es que, aunque Mank sentía un gran afecto por Davies, sabe que el público asumirá que Susan Alexander es ella, aunque él no pretendía que fuera una comparación uno por uno., el trabajo de hacha es más una forma de vengarse de Hearst, a quien Mank llegará a odiar.

En las interacciones entre Mank y Davies, que tienen un trasfondo coqueto y conspirativo, los dos se unen por el hecho de que saben que no encajan en el universo de Hearst Mank dice algo sustantivo sobre cómo la inspiración de la vida real para los personajes que los escritores inventan se define, de alguna manera, en última instancia, por su yo ficticio. Mank se da cuenta de que lastimará a esta mujer, pero su devoción por decir la verdad sobre Hearst ...imaginándolo como un gran hombre que dejó que su necesidad de poder y adoración lo destruyera, sobrepasa todo lo demás, incluso la amistad.

Es conmovedor, entonces, que Fincher espera honrar a su padre al hacer la película que escribió Jack Fincher. Es una carta de amor para él y para los escritores en general. Pero no puedo decir que sentí mucho mientras la veía Mank .

Supongo, también, que en retrospectiva es inexacto decir que ninguna película de Fincher es emotiva. El curioso caso de Benjamin Button fue un romance épico, un lacrimógeno legítimo, que muchos odiaron simplemente porque se sintió como un vendido por parte del director de siete y club de la lucha . Pero si miraste esa película de cerca, reconocerías lo desesperante que era, cómo veía al personaje envejecido y atrasado de Brad Pitt como el último hombre sin suerte. Como todas las películas de Fincher Botón de Benjamin fue una película pesimista impulsada por la compulsión del director por hacerla; su celo por no detenerse hasta que cada pequeña parte fuera perfecta. Sentiste el corazón de Fincher en cada fotograma. En comparación, a pesar de lo personal que es para Fincher, Mank se siente extrañamente distante.

A veces el amor simplemente no es suficiente.