La política de mierda de los videojuegos militares 'realistas'

Hace cinco años este mes, un juego de disparos militares muy serio dio a luz un momento icónico que se convertiría en un meme de jugador clásico. El título de 2014 Call of Duty: Advanced Warfare tiene lugar unos 40 años en el futuro y sigue a un grupo de combatientes paramilitares estadounidenses que se enfrentan a una amenaza terrorista global. Al principio del juego, mientras servía como infante de marina de los EE. UU., Pierde a un amigo en un tiroteo. Después,participe en su funeral y observe cómo sus compañeros de escuadrón se acercan al ataúd para presentar sus últimos respetos.

Entonces es tu turno. El videojuego ofrece un comando simple : PRESIONE F PARA PAGAR RESPETOS.

El momento fue ridiculizado casi tan pronto como salió el juego, principalmente debido a la interactividad absurda ¿en serio? presione F ? Destrozó cualquier sentido de seriedad y duelo en la escena.Pero creo que fue especialmente divertido como un serio intento de despertar la emoción dentro del jugador humano al otro lado de la pantalla.Con un swing y un error, el momento de presionar F encapsuló una tendencia temática en los videojuegos que se arraigó a lo largo de la década de 2000: nos encanta llevar a Estados Unidos a guerras "justificadas", y queremos que así sea media algo incluso si la tragedia es inevitable.

Pensé en ese juego, y en esa escena ampliamente burlada, mientras jugaba el nuevo juego Call of Duty: Modern Warfare , que ha recibido críticas muy positivas por su combinación de tiroteos inmersivos y su narrativa pesada. Juegas como personajes diferentes: un policía de Londres motivado por un ataque terrorista, un radical luchador por la libertad de Oriente Medio con corazón y un agente de la CIA que piensa en cambiarLos poderes por encima de ellos se describen como indiferentes en el mejor de los casos y conspiradores siniestros en el peor. Mientras tanto, tus acciones pueden justificarse como nobleza bajo fuego, incluso cuando el juego ofrece la oportunidad de ver cómo torturan a un civil. Las cosas que ves que sucedena tu alrededor son horribles, pero nunca mundanas. Todo parece llevarte a una tarea más elevada.

Bueno, más o menos. Se espera que digieras todo este dolor e incertidumbre, pero la táctica principal en cuestión es simplemente disparar a docenas de tipos en la cara con rifles de alta potencia a gran velocidad.

Bueno, duh, discute. ¡Es un juego de disparos en primera persona! Y, sin embargo, yo, un veterano canoso de los juegos de disparos en línea, simplemente no podía deshacerme de la disonancia cognitiva entre los tiroteos que provocan sonrisas y las preguntas de moralidad en la nariz. El hecho de que los gráficos casi fotorrealista en algunas escenas el cálculo se hizo aún más extraño. También lo hicieron las constantes colaboraciones promocionales con Burger King y Doritos Lo vi en la vida real; el sorteo de Twitter de este último para gafas de visión nocturna en realidad hace referencia a una misión en la que terminé disparando a una madre en su habitación en la oscuridad.

Prepárate para oscurecer. GANA un Call of Duty : # Guerra Moderna Dark Edition - incluye gafas de visión nocturna de edición limitada con 1 afortunado ganador que también recibe una PS4 ™ Pro. Responder con #DoritosClan para ingresar. Se aplican los términos y condiciones: https://t.co/LoZqsoYrZE pic.twitter.com/edckC4loRv

- Doritos @DoritosUK 18 de noviembre de 2019

La investigación ha demostrado que el vínculo tan discutido entre los videojuegos violentos y la violencia en la vida real es de mala calidad en el mejor de los casos, pero no puedo evitar preguntarme sobre la influencia de casi dos décadas de videojuegos que representan la guerra, y especialmente el poder militar occidental, como un desvío necesario hacia el terreno ético superior. La tragedia del 11 de septiembre creóun estado de ánimo nacional que invasiones reales admitidas de los países del Medio Oriente, al mismo tiempo que dejaba un profundo anhelo de legitimidad estadounidense. Coincidió con el inicio de una era tecnológica que revolucionó las computadoras domésticas y los videojuegos, permitiendo gráficos en 3-D que hicieron más clara la alegría de cargar en un campo de batalla.que nunca. No es de extrañar, entonces, que los tiradores militares estalló a raíz del 11 de septiembre .

Call of Duty es la franquicia de disparos más icónica e innovadora que surgió de esta explosión de los primeros años. Durante dos décadas, lo que comenzó como un juego sencillo de la Segunda Guerra Mundial se ha convertido en objeto de una controversia fascinante, que va desde su popularidad con tiradores masivos a su propio representación de la violencia masiva, en forma de una misión ahora infame en la que derribas a docenas y docenas de civiles inocentes como parte de a operación de bandera falsa . El nivel "No ruso" fue un movimiento sin precedentes para una franquicia de videojuegos de gran éxito de taquilla, y generó un ruidoso debate sobre si esta forma de violencia interactiva criticaba o simplemente normalizaba el derramamiento de sangre político.

El juego técnicamente te permite saltarte el nivel, pero como un adolescente curioso, seguí adelante. Lo que más recuerdo es lo subversivo que se sentía al ametrallar a los civiles. Sin embargo, no estoy seguro de lo que aprendí sobreel mundo mientras lo hace.

Esa es la misma pregunta que me viene a la mente cuando me pregunto si son videojuegos patrioteros o programas como Jack Ryan y equipo SEAL nos están acostumbrando lentamente a los efectos de la guerra real, la que apoyan los contribuyentes. Los estadounidenses han sido los sujetos durante mucho tiempo y destinatarios de algunos en serio poderosa propaganda militar . Luego considere cómo los videojuegos empoderan a los jugadores de una manera que otros medios no lo hacen. Investigador Nina Huntemann , coeditor del libro Joystick Soldiers: La política del juego en los videojuegos militares , es fundamental por esta razón: "Los videojuegos de temática militar simplifican, glamorizan y fetichizan el conflicto global. Las posibilidades narrativas que se ofrecen a los jugadores son exclusivamente militaristas e indiscriminadamente destructivas", dijo. Kotaku . "Se deposita una fe ciega en las tecnologías de la guerra ... sin embargo, el costo y las consecuencias de estas máquinas de asombro y asombro faltan en gran medida".

Lo que es realmente revelador es que los tiradores de guerra ganaron tanta popularidad a principios de la década de 2000 que el propio gobierno comenzó a tratar los juegos como herramientas de reclutamiento el Ejército de EE. UU. Literalmente construyó un juego gratuito desde cero llamado Ejército de Estados Unidos que, sinceramente, me encantó.En la última década, el ejército de EE. UU. Ha innovación digital financiada e incluso un programa de deportes electrónicos . La simbiosis entre los juegos de guerra y la máquina de guerra literal es más explícita ahora que nunca. Quizás por eso Guerra moderna ha recibido aplausos por molestarse con la política espinosa y el imperialismo militar estadounidense en un intento de volverse más "real". Aunque no puede ser de verdad real: Guerra moderna tiene lugar en el país compuesto de Urzikstán , por supuesto que sí.

El hecho es, sin embargo, que luchar en una guerra no se parece en nada Guerra moderna el ambicioso arco narrativo. Es lo primero que Matt Moores, a veterano de la Infantería de Marina quien se ilumina en Twitter como “ La cera , "señala cuando le pregunto qué opina de los juegos de guerra que se esfuerzan mucho por ser profundos." La disonancia para mí es que esos juegos de disparos tienen más trama que un despliegue real. La trama mía: 'Está bien,vamos a conducir de aquí para aquí, y si algún tipo al azar nos dispara, entonces le dispararemos a ellos, ¿eh? 'Y nosotros pensamos,' Rah '. Siete meses después:' Está bien, genial, es horapara ir a casa '”, escribe sobre el texto.

¿Cuál cree que es el videojuego más realista? “ Contra . Difícil y sin trama: la máxima expresión de la experiencia de combate moderna ”, bromea Moores.

Lo que tampoco vemos en los juegos de guerra es la repetición, la mundanidad y el agotamiento de estar atrapado en el combate. Si bien esas cualidades no suenan como territorio maduro para los videojuegos, debes preguntarte: ¿Podríamos aprenderalgo valioso acerca de la guerra y el servicio si nuestra experiencia virtual se volviera más cruda? ¿Podría un juego militar capturar el deseo desesperado por la no violencia que un joven traumatizado siente mientras está atrapado en una operación fallida? ¿O la tranquila locura de marchar hacia la oscuridad en busca de otrapatrulla incierta?

Estas preguntas me hacen pensar en otro videojuego de gran éxito publicitario que se lanzó recientemente. Es Hideo Kojima 's Death Stranding , un juego sobre el fin del mundo que principalmente te obliga a marchar a través de dicho mundo, abrumado por una enorme mochila de mierda que necesitas, con pocas pistas de cuándo o dónde atacará el peligro. Hay reglas de participación en estebatalla, ya que no tienes permitido matar. Y como en la guerra, la repetición de la agenda diaria se transforma en una sensación de puro agotamiento para el jugador de la vida real con el tiempo. A número de reseñas he notado que Death Stranding es una experiencia que puede ser tan irritante y deprimente como emocionante o divertida.

contrasta eso con Guerra moderna , que te desafía con información inquietante pero mantiene la jugabilidad ajustada y electrizante en todo momento. Recuerda algo que el experto en diseño de juegos Marcelo Viana Neto me lo contó en una conversación sobre Red Dead Redemption 2 , que intenta mezclar una historia de redención sobre encontrar la paz con una gran cantidad de asesinatos abyectos. "Hay una gran desconexión entre las misiones de la historia y el resto del juego. Puedes tener interacciones humanas con personajes que no son jugadores y tu caballo., pero cuando llegas a una misión, terminas matando a 50 tipos ", señaló." La trama y el desarrollo del personaje dicen: 'No quieres hacer esto'. Pero en muchos momentos, no tengola opción de actuar moralmente. Es casi como si el juego estuviera confundido sobre lo que quiere que hagas ".

Una vez más, este tipo de cuestiones de moralidad retorcidas no son exclusivas de los videojuegos, pero es difícil ignorar el hecho de que los tiradores militares son más que viscerales: el género es una de las principales formas en que los jóvenes y los hombres, especialmente se relacionan conel concepto de guerra y geopolítica de una manera significativa. Moores es cauteloso al discutir los daños potenciales de estas cosas, al igual que yo, pero señala que las personas interpretarán su entretenimiento como quieran. Apocalipsis ahora y Chaqueta de metal completa por ejemplo. Esas son películas en contra de la guerra ”, dice. Gunny Hartman era un tipo malo. Abusó de sus reclutas. Sin embargo, la gente lo ama. Es gracioso pensar en eso ".

A pesar de toda la charla sobre cómo son los juegos para un jugador muerto , Guerra moderna es una victoria indiscutible para Activision, recaudando $ 600 millones en solo tres días después de debutar. Al igual que con el Guerra para siempre entramos después del 11 de septiembre, parece que no hay fin para este género masivo y lucrativo. Hay razones para creer que el fango gris moral de Guerra modernaLa historia de es una señal de que los juegos de guerra mejorarán para mostrarnos la realidad de la vida en un campo de batalla. Sin embargo, tengo la sensación de que mucho de esto se sentirá tan artificial y superficial como una escena de tortura civil.puedes "evitar . ”

O presionar F para presentar mis respetos, para el caso.