Las películas terribles y terribles por las que todavía viajamos

La idea de un "placer culpable" es intrínsecamente tonta hecho curioso, ¡te puede gustar lo que te gusta!, Pero aun así, la mayoría de nosotros tenemos una película que amamos y sabemos que es, digamos, no es la más venerada por la crítica. Una película que nunca romperá ningún "100 Películas Ver antes de morir de leer demasiados artículos pomposos ”enumera, pero que, por la razón que sea, ha encontrado su lugar en lo profundo de nuestros corazones.

Para mí, esa película es de 1993 Sangre en sangre fuera .

no sé si es una película terrible, exactamente, pero ciertamente no es una bueno uno. Una epopeya de tres horas que sigue a tres primos chicanos en el este de Los Ángeles durante los 12 años entre 1972 y 1984, claramente tiene nobles intenciones, intentando mostrar los efectos devastadores del racismo institucional, la violencia carcelaria, la proliferación de narcóticos yla incapacidad de la policía blanca para comprender los problemas reales que se supone que deben abordar. A los 14 años, y hasta ese momento, se crió principalmente con una dieta cinematográfica de movimientos de slasher y Schwarzenegger películas, parecía prácticamente intelectual. "Sí", concluyó algo en lo profundo de mi cerebro adolescente. "Este es de hecho un retrato auténtico y desgarrador de la lucha urbana, y lleno de lecciones valiosas que debería esforzarme por recordar".

Aproximadamente una década después, le mostré este importante documento de la lucha de los jóvenes latinos a mi entonces futura esposa, que proviene de una familia numerosa en la Ciudad de México. Se rió histéricamente durante toda la película.

en su revisión para el LA Times , el crítico Kenneth Turan describió la película como “ tres horas de poses violentas y caricaturescas ambientadas de manera incongruente en el entorno evocado de manera realista del este de Los Ángeles ", y bueno, no se equivoca. Esta fue sin duda la reacción de mi esposa, entre bufidos y carcajadasarriba, ¡es como una parodia! ”, seguía riendo mientras los personajes se volteaban, con los ojos enloquecidos, para la cámara, soltando líneas como estas :

Entonces, sí, en retrospectiva, tal vez poniendo mi fe en el director blanco de 49 años Taylor Hackford traerme una descripción precisa de un documental de la vida de las pandillas chicanas adolescentes fue, digamos, ingenuo. Pero ahora es demasiado tarde para mí: he visto la película demasiadas veces, y sus imágenes y diálogos están demasiado arraigados enMi memoria. Como adulto, puedo ver la película como lo que es - un fracaso bien elaborado y filmado pero en última instancia equivocado - pero de alguna manera no resta valor a mi disfrute, y es algo que termino viendo cada dos años, normalmente como acompañamiento de la resaca.

Conozco a estos personajes demasiado bien ahora como para no dejarme atrapar por sus hazañas: temo por Miklo la primera vez que pone un pie en San Quentin; apoyo a Paco mientras intenta reconciliar su pasado con el hombre que quiere ser;Mi corazón se rompe por Cruz ya que su potencial artístico se pierde en un ciclo de adicción a las drogas y dolor. Puedo estar 100 por ciento seguro de que lloriquear desesperadamente durante la emotiva reunión familiar junto a la tumba en Día de Muertos no es una película sutil.

Entonces, Sangre en sangre fuera , aunque estoy avergonzado por nuestra relación, todavía viajo contigo. ¿Cómo podría no hacerlo? Vatos Locos para siempre, hogares.

Pero basta de mi terrible gusto, escuchemos lo que queda del resto MEL el personal considera una experiencia cinematográfica de calidad.

Johnny mnemónico

Isabelle Kohn , redactor: El año es 2021. La sociedad se ha vuelto dependiente de una Internet virtual en 3D que se ha abierto camino en todas las facetas de la vida diaria, y la sobrecarga tecnológica ha envenenado a la humanidad tanto que millones de personas están muriendo por una misteriosa conexión Wi-Fi.enfermedad.

En este mundo digitalizado, ya no es seguro transmitir información. Las computadoras y los satélites son vulnerables a los ciberataques, por lo que las personas implantan información confidencial en el cerebro de los mensajeros humanos para enviarla de manera segura. Uno de esos mensajeros es uny decidido Keanu Reeves , un contrabandista de información que se jacta de poder "llevar casi 80 gigas de datos en [su] cabeza". Su trabajo es burlar a las megacorporaciones y pandillas de Asia oriental que rápidamente se han apoderado del mundo, yhará todo lo que sea necesario para asegurarse de que la valiosa información implantada en su cerebro no sea pirateada.

Es una premisa profética para una película estrenada en el año de 1995, pero es mucho más que un pronóstico del futuro; también es, lo que es más importante, un espectáculo de mierda. Reeves gasta aproximadamente la mitad de la película "navegando por Internet”Con un visor 3D y guantes especiales que imitan la realidad virtual más tonta de la actualidad; Hielo-T interpreta al líder en batalla de una resistencia cyberpunk; los cameos de Henry Rollins de Black Flag como un neurocirujano anarquista; Dolph Lundgren interpreta a un predicador enloquecido suelto sin ninguna razón; el único ser que puede descargar los datos de la cabeza de Reeves esuna marsopa marina omnisciente que vive en un tanque conectado a un montón de cables.

¿Tengo siquiera que explicar por qué viajo para esto?

Aparentemente sí, porque esta cosa tiene un índice de aprobación vergonzoso del 12 por ciento en Rotten Tomatoes. No veo por qué, contiene muchas escenas maravillosas. Tome esta, por ejemplo: Aproximadamente a la mitad de la película, Reeves y su sexyla contraparte femenina está en medio de huir de la Yakuza, no preguntes, cuando él se detiene, la hace a un lado y ladra, en un momento de irrelevancia monumental: "¿Tienes padres y esas cosas?"

"Sí", responde ella. "Una vez".

Luego, como para devolverle a la cara su pregunta demasiado personal, ella tira de su brazo, evitando que él se aleje. "¿Pero en qué piensas?", Pregunta. "¿CUÁNDO ESTÁS ALoNe?"

Después de una pausa tensa, él se pone de pie en su cara. "Quiero conseguir en línea , ”sisea.“ NECESITO A. COMPUTADORA . ”

“Oh, joder”, pensé para mí mismo cuando vi esa escena por primera vez, las palomitas de maíz goteaban de mi boca constantemente abierta. “I también necesito una computadora. ”Y con eso, me enganché, no por mi propia dependencia de la tecnología o el hecho extremadamente identificable de que Reeves no existe efectivamente cuando está fuera del alcance de WiFi, sino porque toda la película es perfecta por la naturaleza.meme de auto-trolling. Quiero decir, ¿una enfermedad de Internet? ¿Personas que REALMENTE necesitan conectarse? ¿Cifrado? ¿Biohacking? ¿Corporaciones malvadas? ¿Marsopas en peligro de extinción? New York Times y no puedo evitar pensar que no es más que el año 1995 apuntándonos y riéndonos en la cara como, "¡Mira lo que hicieron idiotas!"

Para ser totalmente honesto contigo, agradezco el regaño. Sin embargo, no tanto como aprecio la perorata épica de Reeves sobre lo mucho que quiere el servicio a la habitación. Cualquiera puede apoyar eso.

Mami querida

Brian Smith , redactor: Cada vez que Mitch McConnell supera a los demócratas, pienso en la línea de Faye Dunaway Mami querida después de que su personaje, Joan Crawford, derrota repetidamente a su hija de seis años en una carrera de natación: "Nadie dijo que la vida era justa, Tina. Soy más grande y más rápida. Y siempre te ganaré. ”Ya sea trotando maniáticamente por Brentwood, decapitando un jardín de rosas con cortasetos después de ser despedido de MGM o golpeando a su hija con una percha de alambre que descubre en su armario, estoy aquí para cada momento melodramático, exagerado y pálido.una de las razones por las que Crawford de Dunaway se representa con tanta frecuencia entre las drag queens: es tan deliciosa e implacablemente mala. Pero igual que la de Tommy Wiseau La habitación se consideró "el Ciudadano Kane de malas películas ” Mami querida es una obra maestra en un campamento no intencionado, salvajemente acogida por el público queer desde su lanzamiento en 1981. “¡Tina, tráeme el hacha!” Sí, querida mamá. Cada. Vez.

Batman y Robin

Brian VanHooker , redactor: La sabiduría convencional sobre la calidad de los años ochenta y noventa Batman películas es que cada película fue sucesivamente peor que la anterior. Mientras El extraño "Batdance" de Prince mal fecha la primera película, todavía se considera la mejor de la serie. Mientras Batman regresa todavía es amado, Danny DeVito El pingüino devorador de peces de dientes afilados puede haber sido demasiado extraño. Batman para siempre está legítimamente criticado, aunque algunos todavía sienten cariño por Riddler de Jim Carrey. La última película, Batman y Robin , es universalmente considerado el peor, abandonando la supuesta oscuridad de la estética de Tim Burton y reemplazándola con un estilo cursi y cursi lleno de pezones de murciélago y Mr. Freeze de Arnold Schwarzenegger lanzando malas frases.

Ahora, no deseo desafiar el orden de las cosas, ya que estoy genuinamente de acuerdo en eso Batman y Robin es horrible, pero sostengo que la película es absolutamente visible y, para llevarlo aún más lejos, a alegría experimentar. Ver, mientras Batman para siempre es casi imposible de ver porque está a medio camino entre el estilo gótico de Burton y la marca de flash de Joel Schumacher Batman y Robin es divertido porque adopta completamente el estilo Schumacher.

Personalmente, yo amor cada uno de los juegos de palabras de Schwarzenegger y me parece gracioso que pase su tiempo libre fumando puros congelados y viendo películas navideñas. Si bien Bane no es nada del otro mundo, Uma Thurman lo presenta como Poison Ivy de una manera encantadora. En cuanto a Batmancompinches, ambos están bien y juegan bien con Batman de George Clooney, que es notablemente más amigable que los dos hombres que lo precedieron en el papel. Por todas estas razones, creo que Batman y Robin en realidad fue una excelente película de Batman en la tradición de la serie Adam West de la década de 1960. Muy parecido a ese antiguo programa de televisión Batman y Robin adopta un enfoque más ligero del Caballero Oscuro, con un Batman que es más encantador que melancólico, villanos que son deliberadamente cursis y exagerados y piezas que son completamente ridículas.

Para ofrecer un ejemplo específico, les presento esta escena de Batman y Robin cuando el dúo está en un cohete a punto de explotar. Para ponerse a salvo, ambos surfean desde los cielos en tablas de surf de metal. ¿Hay alguna mejor manera de honrar al Batman de Adam West, quien realmente hizo surf? disfrazado ¿de vuelta en el viejo programa? No, no lo hay, por eso digo eso Batman y Robin es un verdadero placer, incluso si es un montón de mierda.

el santo

Andrew Fiouzi , redactor: Por razones que tienen todo que ver con el hecho de que mi papá se fue de Irán en la década de 1980 para ir a la escuela en Inglaterra y, por lo tanto, se empapó de la cultura británica como si fuera la suya propia, he visto y disfrutado más 19 adaptaciones de los 90 de programas de televisión británicos clásicos que la mayoría. Cuándo Los Vengadores con Ralph Fiennes, Uma Thurman y Sean Connery salió en 1998, estuvimos allí para verlo en los cines. A pesar de sus críticas, fue muy agradable y entretenido. Pero ninguna película ha captado mi atención y según las críticas, solo mi atención, más que el remake de 1997 del clásico programa de televisión británico el santo . Ya sabes, aquel en el que Val Kilmer se disfraza de espía estadounidense que se hace pasar por un espía ruso, pero también como un científico ruso y también como un científico británico y luego, por supuesto, como un sudafricano ?artista.

La trama de la historia no es importante, aunque aprendí de Wikipedia que, a diferencia de la mayoría de las películas de acción de la misma época, Kilmer's Saint se abstuvo de matar a sus enemigos. Pero de nuevo, eso no viene al caso: este es el tipo de película que realmente acentúa las habilidades de actuación de un actor. Kilmer, para mi yo de siete años, se transformó a la perfección en el personaje que necesitabapara usar como su disfraz, hasta el punto en que justo cuando crees que has descubierto la verdadera identidad de su personaje, se revela como alguien completamente diferente. Bravo, Val Kilmer. No me importabas mucho como Batman, pero como el Santo, fuiste y eres mi héroe.

pequeño Nicky

Magdalena Taylor , redactor: No es nada genial amar pequeño Nicky , un problema que solo empeora con el tiempo. Representar a una persona discapacitada como una persona sin discapacidad por el bien de la comedia es de muy mal gusto. Pero hay algo irresistible para mí en esto película de Adam Sandler , citado regularmente como uno de sus peores con solo 22 por ciento en Rotten Tomatoes.

Para empezar, es temática y estéticamente rica, fácilmente una de las películas más imaginativas de Sandler, incluso si carece de originalidad. En su nivel más básico, la película trata sobre la batalla entre el bien y el mal encarnada en una batalla literal entre el cielo yInfierno en la Tierra. Eso podría ser totalmente santurrón, pero no lo es. En realidad, es completamente estúpido y divertido, porque la película se basa demasiado en caricaturas caricaturescas de estos temas. Por ejemplo, el Infierno literalmente parece una tienda de Hot Topic. La habitación de Nicky esforrado con carteles de Korn y Black Sabbath, y el propio Ozzy hace acto de presencia. El diablo es interpretado por un Harvey Keitel extrañamente sexy con terciopelo negro aplastado, y los cameos de Quentin Tarantino como predicador callejero ciego. En particular, también hay un bulldog parlante llamado Mr. Carnoso.

pequeño Nicky es realmente una basura nu-metal fantasía. Si bien no sueño con la ciudad de Nueva York siendo tragada por el infierno, de alguna manera desearía poder estar de pie en la calle vistiendo un abrigo largo de piel sintética de color rojo brillante, consumiendo Peppermint Schnapps y pizza a medida que el lema de la ciudad se cambia oficialmente a "I Love Hookers". Sin embargo, una parte de mí comprende que mi lealtad a esta película no es del todo voluntaria. La he estado viendo con regularidad pequeño Nicky ya que probablemente tenía 5 años. Aún así, a medida que nos acercamos a su vigésimo aniversario, sigo viéndolo como una comedia romántica clásica al estilo de Sandler con un elemento divertido y gótico que sus otras películas no tienen.el punto extraño de la trama de la discapacidad o los temas incómodos de la agresión sexual como castigo en el infierno, pero me inclinaré por la banda sonora llena de POD y Deftones y bromas idiotas sobre el "Sur profundo".

¡Madre!

Tim Grierson , Editor colaborador: No creo en los placeres culpables. Si algo te gusta, aunque a mucha gente no le guste, no debes sentirte culpable por ello. No necesitas disculparte, pero no debes empezar a actuar como alguienUn rebelde valiente que dice la verdad. A veces eres parte del consenso y otras no. Así es como funciona todo esto: así es como descubres tu propio gusto personal.

Con eso en mente, decidí mirar la lista de películas que recibieron una F en CinemaScore, el servicio de encuestas que pide a los espectadores de la noche del estreno que califiquen la película que acaban de ver. Obtener una F es raro , pero en teoría, estas son películas que la gente piensa que son "terribles". Podría defender fácilmente varias de estas películas - Dra. T y las mujeres , Matándolos suavemente y de Steven Soderbergh Solaris todos los remake son geniales, pero la elección obvia es la de Darren Aronofsky ¡Madre! , que recibió muchas buenas críticas cuando salió en 2017 pero, sin embargo, fue una bomba comercial y fue ridiculizado culturalmente. El consenso fue ¡Madre! era "pretencioso" y "raro". Me encantaba en ese entonces y ahora me encanta.

La película está protagonizada por Jennifer Lawrence, que estaba saliendo con Aronofsky en ese momento, como la madre titular el personaje no tiene nombre, el tipo de dispositivo narrativo que puede volver loca a la gente.como Él Javier Bardem, se mudó a una hermosa casa, que ella pasa tiempo renovando mientras él sufre bloqueo de escritor aparentemente es un poeta aclamado. De repente, personas extrañas comienzan a llegar, incluida una pareja casada sin nombre Ed Harris, Michelle Pfeiffer, pero Bardem les da la bienvenida como si fueran viejos amigos, a pesar de que Lawrence no tiene idea de quiénes son. Pronto, aparecen más y más personas, todas celebrando a Bardem, mientras Lawrence es empujado cada vez más hacia un segundo plano.Su trabajo es ser la esposa leal y la futura madre; él llega a ser artista y disfrutar de una vida rica.

Parte película de terror psicológico, parte alegoría bíblica, parte relato ecológico y parte disección del mito del genio masculino ¡Madre! es principalmente una película de pura locura. Aronofsky, el hombre detrás cisne negro y Pi , tiene una habilidad especial para conjurar estados de sueños febriles en la pantalla, y con su cámara giratoria que a menudo está cerca del rostro ansioso de Lawrence, tenemos la sensación de una mujer joven que descubre que es una prisionera en el mundo de este poeta.una de sus mejores actuaciones, intensificando el terror del personaje y su eventual desafío cuando se da cuenta de que tendrá que valerse por sí misma en esta casa surrealista en un momento, la casa inexplicablemente tiene suficiente espacio para toda una secuencia de película de guerra. Ella es nuestro ancla a través de esta pesadilla, y vemos cómo está en peligro por este ecosistema cruel y sexista que el poeta ha construido a su alrededor. Ella es “solo” la esposa: ¿Por qué no conoce su lugar?

¡Madre! merece una comparación con otra gran película de terror dirigida por mujeres sobre la maternidad y el patriarcado El bebé de Rosemary , que de manera similar les dio a los espectadores masculinos una idea de lo aterrador y solitario que puede ser el embarazo: cómo las mujeres son reducidas a serviles portadoras de bebés y despojadas de su humanidad en el segundo trimestre. Aronofsky lleva esos temas a extremos vertiginosos, y lo que él yA Lawrence se le ocurrió un thriller asfixiante y profundamente perturbador sobre cómo los hombres destruyen a las mujeres si también quieres ver la película como una metáfora de la destrucción de la "madre tierra", bueno, también funciona.

Además, es fascinante que Aronofsky esencialmente hizo una película con su novia que argumenta que los artistas masculinos son criaturas egoístas que piensan que el mundo debería satisfacer todos sus caprichos. Eso hace ¡Madre! también juegue como autobiografía. Si es así, es un autorretrato condenatorio, y el público lo rechazó. Lleno de algunas de las imágenes más perturbadoras que he visto en una película de estudio en años, lo que le sucede a su bebé es un factor decisivo.para mucha gente - ¡Madre! es también una de las experiencias más viscerales que he tenido en el teatro en los últimos tiempos.

graciosamente, ¡Madre! ha estado jugando en el cable por las tardes recientemente. Estoy tratando de imaginar al pobre espectador desprevenido que se tropieza con eso y se imagina: "Oh, me gusta Jennifer Lawrence, debería intentarlo".es una película de terror desafiante y estimulante que definitivamente se te meterá en la cabeza. ¡Madre! no es para todos los gustos, eso es parte de su grandeza, pero si estás dispuesto a llegar a la mitad, es una película como ninguna otra.

Lo "terrible" de otra persona puede muy bien ser un estimulante maestro de la mente para usted.