Por qué los hombres defienden a 'Joker' antes de haberlo visto

En 2019, la guerra cultural no puede esperar al lanzamiento real de una película

Estrenos de festivales, "Twitter de películas", avances y avances de críticos se combinan en un embriagador guiso de expectativas para cualquier película de estudio importante. Próximamente con el guionista / director Todd Phillips Guasón , en un lanzamiento general este fin de semana, esas expectativas han estado en ebullición durante lo que parecen meses. Esto se debe en parte a una colisión entre dos reinos del cine eternamente contenciosos: los signos apuntan a una toma de arte polarizante enmitología del cómic, y después de que ganó el León de oro premio en Venecia, el rumor de los Oscar Guasón ha sido constante, colocándolo directamente en una intersección de los modos intelectual y convencional. Pero la toma preventiva también lucha con el propio Joker, nuestra representación de antihéroes y una atmósfera de pavor exclusivamente estadounidense.

No habiendo visto la película, no puedo argumentar ninguna lectura en particular. Tiendo a sospechar que los fanáticos que ya invirtieron en el Joker como un arquetipo obtendrán exactamente lo que pagaron: una rumia seria y valiente sobre los comienzosde su villano favorito. La controversia, si podemos llamarla así, surge de las suposiciones que hacemos sobre esos fanáticos, y su respuesta imaginaria a una pieza de entretenimiento que "eleva" el tema de la pulpa del mercado masivo a una pieza de pensamiento inquietante.sentimientos actuales hacia el príncipe payaso del crimen se remontan a 2008 El caballero oscuro , en el que Batman se enfrenta a la versión singular del personaje de Heath Ledger, una actuación querida que atrajo más elogios por la prematura muerte del actor y un Premio de la Academia póstumo.

Otro legado sombrío pero confuso de esa película es el horrible tiroteo perpetrado en el estreno a medianoche de la próxima película El caballero de la noche asciende , en un teatro de Aurora, Colorado en 2012: los primeros informes sugirieron que el asesino se había referido a sí mismo como "el Joker" en el momento de su arresto, y a pesar de la repetida desacreditación de esta falsedad en el Denver Post y en otros lugares, ha persistido. Las familias de las víctimas han escrito a expresar preocupación por la violencia con armas de fuego pulg Guasón y el teatro Aurora no tiene planes de proyectarlo. A raíz de un tiroteo en Las Vegas en 2014, nos enteramos de que la pareja antigubernamental responsable de los asesinatos lo hacía a menudo disfrazarse de Joker y su compañera, Harley Quinn.

El temor manifiesto es que una apreciación de culto del Joker anárquico y antisocial, al que finalmente Joaquin Phoenix le dio el turno de protagonista en una producción elegante y de peso, lleve a jóvenes aislados y vulnerables a simpatizar con su comportamiento o emularlo ... sea lo que sea.. Esto tiene cierto sentido cuando recuerdas cómo la desconcertante toma de Ledger inspiró a muchos tipos a cosplay como él en la rutina diaria , la mayoría de ellos en un intento inofensivo pero molesto y poco original de arte escénico extravagante.

Por otro lado, vivir en este país significa que puede ser asesinado en cualquier lugar, en cualquier momento, por razones que no tienen nada que ver con Hollywood; la pareja de Las Vegas extrajo su ideología de los supremacistas blancos y el llamado patriotamovimiento, no éxitos de taquilla del verano. Sin embargo, nos encontramos en una extraña batalla política alimentada en gran parte por lo que adivinar el contenido de Guasón para ser. La alarma ante la supuesta amenaza de "extremistas incel" asaltando teatros me parece inútil en el mejor de los casos, y sin embargo ha provocado una actitud defensiva, no menos absurda, en los hombres que están horrorizados ante esta prisa por juzgar.

Este afán por proteger la vista de una película sin ser visto tiene un olor a ira reaccionaria. Recuerdo a los hombres que se niegan a admitir una denuncia de acoso sexual creíble sin una montaña de evidencia absurda aunque, de nuevo, no tengo motivos para creer Guasón es una mancha mayor en la sociedad que, digamos, Brett Kavanaugh . De todos modos, está claro que los Joker Defenders tienen una gran cantidad de piel en el juego. No es suficiente ver y disfrutar algo ellos mismos, los que odian al diablo, lo necesitan exitoso . Más de 13.000 personas han puntuado Guasón un perfecto 10 sobre 10 en IMDb, lo que le da un promedio general de 9.5, lo que lo coloca cómodamente por encima del película mejor calificada en el sitio , La redención de Shawshank .

¿Cuántos de ellos lo han visto? Cuándo crítica Danielle Solzman , quién realmente tiene, publicó una revisión negativa , los hombres la atacaron en Twitter, quejándose de que había formado un prejuicio antes de tiempo. ¿A diferencia de ellos, supongo? Se convirtió en abuso transfóbico y alteración digital de una cita de Rotten Tomatoes, el pro Guasón muchachos reemplazan el texto real con una copia de uno de los tweets de Solzman, no la columna.

Debido a que ahora se presume que todo y todos impulsan una agenda inaceptable, no necesitamos esperar para elegir un bando en un cisma futuro prometido. Bajo la superficie de Guasón el discurso está hirviendo meta-resentimientos solo tangencialmente relacionados con el trabajo: el dominio de Marvel sobre DC, el cambio gradual a historias que no se centran en hombres blancos, paranoia sobre la reacción violenta de los guerreros de la justicia social, etc.tan pronto como la película esté disponible, ya que se ejecuta en el vacío de la anticipación en lugar de la sustancia. No hay posibilidad Guasón supera a lo positivo o exageración negativa. En el fondo, estamos gritando lo mismo que siempre gritamos cuando aparece una presunción a medio camino: "No estoy ofendido, pero" usted lo son. ”Este campo dice que la película probablemente sea para perdedores incobrables, el otro dice que el rechazo significa que es provocativamente brillante.

En ningún momento se les ocurrirá que se les permita experimentar el arte a una distancia considerable de lo que cualquier otra persona haga con él. Mientras tanto, las personas encargadas de participar profesionalmente y localizar un mínimo de matices enfurecerán a ambos grupos.. Han cometido el error de inmiscuirse en lo teórico, confirmando o negando los elementos que hemos estado ocupados proyectando. Puede advertir a la gente que "espere y vea la película" todo lo que quiera, pero no puede obligarlos a veres a tu manera.