La primera pelea de Mike Tyson después de salir de prisión en 1995 fue contra un luchador - Peter McNeeley - cuyo mayor reclamo a la fama sigue siendo que una vez luchó contra Mike Tyson. No es sorprendente que Tyson ganó con un nocaut en el primer asalto.
Esto fue a propósito, según Hailan Hu, investigador principal de la Facultad de Medicina de la Universidad de Zhejiang en China. Preocupado por la ventaja competitiva de Tyson después de tres años de encarcelamiento, el promotor de boxeo Don King hizo arreglos para que Tyson peleara con varios peleadores sin importancia como McNeeley.o " latas de tomate ”en lenguaje de boxeo para ayudar a construir la confianza de Tyson y prepararlo para una competencia más merecida en el futuro.
Es un concepto psicológico conocido como “ efecto ganador ”: Gana una competencia y te sentirás más seguro. Cuanto más seguro estés de tus habilidades, más probabilidades tendrás de ganar tu próximo partido, lo que, a su vez, te igualará más confianza en sí mismo; y así sucesivamente, ad infinitum.
Hu cree que ha descubierto una manera de inducir esta mentalidad ganadora en los hombres, incluso sin que tengan que ganar en nada. Hablando más científicamente, ha identificado una región del cerebro en ratones, conocida como corteza prefrontal dorsomedial - que regula el comportamiento de dominancia social. Usando luz, estimuló este circuito neuronal en ciertos ratones machos y notó que, como resultado, eran más dominantes socialmente . Cuando se colocan en un tubo y se les obliga a enfrentarse a otro ratón, son más resistentes a ser empujados por el otro ratón, tienen menos probabilidades de retirarse y más probabilidades de "ganar" la interacción.
El estudio parece tener algunas implicaciones profundas para el mundo de los hombres adultos, donde los hombres tienden a ser clasificados según un sistema binario bastante rígido: ganadores y perdedores. Alfas y betas. Tienen y no tienen. Hombres reales y. cornudos patéticos .
Cualquiera que sea la nomenclatura, tendemos a pensar en los hombres como uno u otro, y eso determina su lugar en la jerarquía social. En una entrevista reciente, le pregunté a Hu si su investigación refutaba si algunos hombres son líderes naturales, sipodemos hacer que los hombres sean alfas y qué desastre sería un mundo lleno de ganadores.
¿Cómo descubrió que podía inducir este tipo de comportamiento?
En un estudio separado que publicamos en 2011, descubrimos que la corteza prefrontal en ratones es importante para la regulación del estado jerárquico. Usamos un factor biológico para manipular esa región. Pero eso toma alrededor de 24 horas a tres días para las moléculaspara tener un efecto.
En el estudio actual, usamos luz para controlar esta área y el efecto fue casi instantáneo. La actividad neuronal aumentó y el comportamiento cambió en segundos.
¿Cómo funcionó?
Usamos el mismo factor biológico que en el último estudio, solo que esta vez usamos una fibra óptica para introducir luz en la región y activar la molécula. [Este proceso se conoce como optogenética .]
¿Qué específicamente sobre el comportamiento del ratón indica que está siendo más dominante?
En el tubo, los ratones se empujan unos contra otros. Descubrimos que los ganadores suelen ser los que inician el empuje, los que pueden resistir el empuje durante más tiempo y los que tienen menos comportamiento de retirada. Luego, iluminamos eloriginalmente ratones subordinados, y vieron aumentar el número y la duración de los empujones. También resistieron ser empujados por más tiempo. Esto los llevó a ganar más a menudo ya que empujaron al perdedor fuera de la abertura del tubo.
¿Literalmente se vuelven más agresivos?
Sí. Sin embargo, no diría que fueron más agresivos. Es más como si tuvieran más persistencia. La agresión es un acto que intenta herir al otro ratón. Eso no es lo que vimos.
¿Entonces tienen más perseverancia?
Exactamente.
Eso es interesante porque a mucha gente le preocupaba que se tratara de un estudio sobre convertir a los hombres en machos alfa intimidadores .
Lo que hemos enfatizado en nuestro artículo es que no estamos haciendo que los ratones sean más poderosos físicamente y que el tratamiento no está cambiando sus niveles hormonales. Solo estamos cambiando su capacidad para resistir durante las interacciones sociales.es una forma demasiado simplificada de describir este comportamiento.
¿Cuáles son las implicaciones de su estudio?
Se relaciona con el "efecto ganador", que es el fenómeno cuando una persona gana y, por lo tanto, es más probable que gane más tarde. La historia de las victorias tiene un impacto en el desempeño futuro de una persona en la competencia. Las victorias múltiples conducen a victorias futuras.
¿Estás diciendo que puedes inculcar una mentalidad de efecto ganador en las personas?
Sí. Estimulamos a los ratones seis veces y ellos ganaron cada vez. Más tarde, esos mismos ratones ganaron sus interacciones sin que nosotros los estimulamos. Descubrimos que es como aprender a cambiar. Estamos induciendo un cambio en esta neuralcamino para que los ratones piensen como ganadores.
Los resultados parecen sugerir que algunas personas son ganadoras naturales y otras son perdedores naturales.
Correcto. Los ganadores probablemente tengan una cantidad naturalmente mayor de actividad en esa región neuronal. Pero podemos cambiar la mentalidad opuesta, al menos en los ratones.
¿Eso se aplica a los humanos?
Sí. Si juega una competencia más fácil para ganar al principio, lo preparará mentalmente para una competencia más dura.
La aplicación para los deportes es obvia. A los atletas les encantaría aprovechar esto.
Pero al menos por ahora, tenemos que introducir luz en el cerebro para inducir este tipo de cambio. Así que todavía estamos a un gran paso de realizar este tratamiento en humanos.
¿Es poco realista pensar que las personas en el futuro harán fototerapia en sus cerebros?
Para los pacientes deprimidos que carecen de motivación, si identificamos la región que maneja la motivación, la luz podría ser una buena terapia. Pero también existen algunas preocupaciones éticas.
¿como?
Existe una preocupación ética general cada vez que manipula la actividad cerebral para cambiar el comportamiento de una persona. Son los mismos problemas éticos que enfrenta la terapia génica: ¿Hasta qué punto deberíamos cambiar el comportamiento natural o la programación genética natural de un individuo?
Y para que la jerarquía social se mantenga estable, también es importante que haya perdedores. Debe haber individuos que reconozcan y muestren subordinación para que no haya una pelea física masiva todo el tiempo. La razón para tener una jerarquía sociales para que los animales y los humanos no tengan que luchar todo el tiempo una vez que tengan un rango reconocible en su sociedad.
Entonces, si todos tuvieran una mentalidad ganadora, podría ser un caos.
Absolutamente.
