¿Se ha superado finalmente la ley de los tres strikes?

En 1994, un asombroso 72 por ciento de los votantes de California aprobó una ley que consideraba que las personas que cometieran tres delitos graves serían condenadas a prisión de 25 años a cadena perpetua.

Justo un año antes, una niña de 12 años llamada Polly Klass había sido secuestrada y asesinada por un delincuente llamado Richard Allen Davis, que acababa de salir de prisión en libertad condicional. La sensacional noticia sin duda pesó mucho en el electorado; erano es coincidencia que los partidarios de la nueva regla de los "tres strikes" afirmaran que mantendría a los violadores y asesinos fuera de la calle, para siempre.

California no fue el primer estado en aprobar una política de "tres strikes", pero su interpretación fue quizás la más severa. Y en un estado tan densamente poblado, las consecuencias no tardaron en hacerse evidentes.que no habían cometido un crimen violento recibieron sentencias de décadas por cargos de drogas y robo, simplemente porque eran reincidentes. Para 2012, casi un tercio de todos los reclusos más de 3000 las personas que estaban cumpliendo cadenas perpetuas en California fueron acusadas de delitos no violentos.

Sin embargo, se está produciendo un cambio radical en Los Ángeles. Desde que fui elegido fiscal de distrito el año pasado George Gascón ha realizado cambios radicales en la agenda de su oficina, ya no persiguiendo la pena de muerte y finalización de la fianza en efectivo por muchos cargos. Pero el corazón y el alma de su enfoque es la batalla para abolir la ley estatal de tres golpes y otros mejoras en las oraciones .

Ejecutar ese cambio, sin embargo, ha probado a Sisyphean: el propio sindicato de Gascón lo es demandando él, un juez el mes pasado rechazado sus reformas de tres strikes y ahora es el objetivo de una campaña de retiro de ciudadanos una que es apoyada por el alguacil del condado, solo para complicar las cosas.

Armadura de Jody , abogado y experto en justicia penal desde hace mucho tiempo, no se sorprende demasiado. Como él lo enmarca, esta es una pelea existencial. "Una que hará una declaración definitoria sobre la voluntad de la sociedad de rehabilitar en lugar de castigar", como él dice.Para armadura , la batalla de Gascón es el conflicto más reciente en un largo arco de tres huelgas, una ley que, según él, ha destruido a innumerables hombres a lo largo de varias generaciones, dejando atrás hogares rotos y más pobreza sistémica. El impacto de esta ley ha sido desproporcionado en los negros ycomunidades marrones, y en retrospectiva, parece haber tenido esa intención, incluso si no hay nada explícitamente racista en el texto.

La semana pasada, Armour y yo hablamos sobre cómo llegamos aquí, las innumerables familias que han sido privadas de sus derechos y por qué todos los ojos están puestos en la oficina del fiscal de distrito más grande del país en este momento.

En el papel, ¿qué es exactamente una política de tres strikes?

Esta legislación tiene como objetivo llegar a la reincidencia reincidentes e imponer una pena mucho mayor por ser reincidente que por otra persona sin condenas previas que cometió el mismo delito. Por lo tanto, alguien que está en su primer delito podría estar mirando, digamos, una sentencia de uno o dos años, pero alguien que cometa el mismo delito que su tercer delito recibiría literalmente hasta 25 años a cadena perpetua .

Y parece extraño pensarlo ahora, pero California fue uno de los primeros estados en considerar este tipo de política, que se ha extendido por todo el país, y la implementó.

¿Se destaca algún caso en particular como un ejemplo atroz de esto?

El ex DA de Los Ángeles Jackie Lacey infamemente procesado un chico negro de 18 años al principio de su carrera, y todavía recuerdo cuando sucedió. Era un chico de 18 años que tomó un teléfono celular del asiento trasero de un automóvil desocupado en un estacionamiento, atrásen 1997, poco después de que la ley de tres strikes entró en vigencia. Tuvo dos incidentes previos de robo de carteras desde que tenía 16 años. Y por tomar ese teléfono celular de ese automóvil desocupado como su tercer incidente, Lacey y los fiscales pudieronpara asegurar 25 años de por vida.

Debe recordar que esta política fue una creación de una época en este país cuando había histeria por el crimen. A pesar de que los años 90 y 2000 vieron una tasa de criminalidad que era cayendo , incluidos los homicidios y los delitos violentos, muchas leyes se promulgaron como resultado de los políticos que sembraron el miedo y llevaron a la gente a un estado de ansiedad por el aumento de la delincuencia. Se oye en los comentarios de Hillary Clinton sobre los jóvenes "superdepredadores" eso volvió a atormentarla en las elecciones de 2016. Pero, francamente, por muy crítico que sea con eso, Hillary no era la anomalía. Había muchas personas, incluidas personas negras, que decían eso sobre la juventud negra en la década de 1990.

La investigación sugiere la ley no hizo nada estadísticamente, para hacernos más seguros. Entonces, ¿por qué persiste esta ley y la narrativa que la respalda?

Me vienen a la mente dos cosas: una, cuando se encuesta a los estadounidenses, ellos sobrestiman sistemáticamente la cantidad de delincuencia en su comunidad. Darán estimaciones que son tremendamente erróneas. Por lo tanto, hay una desconexión entre la percepción social que muchos estadounidenses tienen de la delincuencia., y la realidad de la misma.

Como dije, durante las décadas de 1990 y 2000, la delincuencia estaba disminuyendo en muchos lugares y, sin embargo, las tasas de encarcelamiento estaban disminuyendo hacia arriba Se esperaría que si el crimen disminuye, habría algunas tasas de encarcelamiento niveladas. Pero los políticos se dieron cuenta de que el crimen, y ser duros con él, siempre conmovería a los votantes. El proyecto de ley sobre delitos de 1994 que Joe Biden fue el arquitecto, eso fue el resultado de la histeria que vino después Willie Horton agredió a una mujer mientras estaba en libertad condicional. Después de eso, y su impacto en las elecciones de 1988, los políticos de ambos partidos comenzaron a presentar proyectos de ley cada vez más duros contra el crimen. Incluso el periodismo se alineó detrás de esa mentalidad.

Entonces dos, el problema fue que a lote de personas encontradas a lote de la moneda social al culpar y castigar a los negros. Eso es en parte lo que las protestas de 2020 intentaban arrojar luz: que ser "duro con el crimen" era, y es, un silbido político por ser duro con los negros. Yesto fue un silbido bipartidista.

El elemento más perturbador del legado de los tres strikes podría ser cómo muchos hombres y mujeres privados de sus derechos. ¿Cómo describiría el impacto de esto en las familias negras y morenas?

Ha sido devastador. Ha derrocado a dos generaciones de negros y morenos. Pensamos en la separación familiar como algo que sucedió durante la administración Trump en la frontera, cuando en realidad, no solo lo ha hecho. eso ha estado sucediendo bajo Obama y otros presidentes, pero ha estado sucediendo en el corazón de América desde hace décadas.

Muchas, muchas, muchas veces, cuando arrojamos a un hombre negro en una celda, no solo lo encerramos como individuos, también encerramos a sus familias. Hemos confinado a sus familias auna especie de sufrimiento indirecto y trauma que experimentan, sabiendo que su ser querido está en una jaula por un crimen que simplemente no parece valer la pena.

Cuando a mi propio padre le dieron entre 22 y 55 años por posesión y venta de marihuana, pasamos de una existencia de clase media, casi como un niño Cosby, si se quiere, a ... migas, cucarachas y ratas casi de la noche a la mañana. Hasta el día de hoy, que el trauma es una parte rutinaria de la experiencia en las comunidades que se ven afectadas por el encarcelamiento desproporcionado. Este es el costo oculto del encarcelamiento masivo, y muchas personas no cuentan esos costos cuando hablan de grandes planes para aumentar el castigo y crear nuevas mejoras en las oraciones.

Es relativamente fácil para las personas ver los costos negativos de los cambios en las políticas de justicia penal, pero las historias sobre los resultados positivos a menudo no se escuchan. Volvamos a Willie Horton: Horton salió de la cárcel e hizo algo atroz, atroz, monstruosomientras están en el mundo. Pero, ¿qué pasa con el 99 por ciento de las personas en licencia que no hicieron nada malo? ¿Vamos a tener una reacción instintiva y castigar a las personas con nuevas políticas cada vez que algo sale mal?

No escuchamos suficientes historias sobre cómo la reforma de la justicia penal reunió a un padre con su hijo, o un hijo con su madre, o trajo de regreso a un tío que mantuvo unida a la familia. El cambio requerirá una revolución en la conciencia por parte de unmucha gente. Es un paso de la retribución, la represalia y la venganza como su concepción rectora de la justicia hacia la restauración, la rehabilitación y redención . Son concepciones de justicia muy diferentes, y la historia ha demostrado que muchas personas adoptan la concepción de retribución, represalia y venganza de la justicia cuando se trata de los negros ... y no tanto cuando se trata de los blancos.

La gente finalmente está entendiendo el encarcelamiento masivo no como una cuestión de política y crimen, sino a derechos civiles problema. La política criminal no puede controlarlo todo, entonces, ¿podemos idear un sistema que sea justo y que minimice la naturaleza punitiva de nuestra respuesta a los problemas sociales generales? ¿Vamos a invertir en el extremo delantero y aumentar nuestra seguridad colectiva al abordar condiciones como la pobreza crónica que dan lugar a la delincuencia? ¿O simplemente seguiremos metiendo a la gente en la cárcel y separando familias por ello?

¿Por qué este cambio en California es importante para el resto del país?

Como siempre les digo a mis clases, California es un estado líder en lo que respecta a asuntos legales. Otras jurisdicciones miran a California para ver cómo se desarrollan los experimentos y, si funcionan, esos enfoques se vuelven enormemente influyentes en otras partes del país.

Por lo que es enorme para la oficina de AD más grande de la nación, con más de 1,200 diputados y un historial de políticas duras contra el crimen, para cambiar a una agenda como la de Gascón. Solo muestra cuánto ventana Overton ha cambiado en los últimos cinco a diez años. El año pasado, los votantes eligieron un DA verdaderamente progresista. Gascón no es perfecto y todavía tiene detractores progresistas, pero no se puede negar que asumió el cargo e hizo cambios profundos.. tanto es así que el suyo propio los abogados de base se volvieron contra él y acción legal presentada en la corte. Pensaron que había ido demasiado lejos, pero está tratando de cumplir las promesas de campaña, es decir, una forma más humana de culpa y castigo.

Pero no es una sorpresa que se encuentre con la resistencia de los fiscales y jueces de la vieja guardia que fueron ex fiscales. Lo que el cambio de Gascón básicamente les está diciendo es: “Estabas comprometido con los valores equivocados, y fue un acto racista y moralista.enfoque obtuso.”

Y entonces, van a resistir. Es un cambio social radical y real al que se enfrentan. Con suerte, con el tiempo, la gente también se dará cuenta de que hay muchas cosas que no necesitan ser criminalizadas en absoluto.