El secreto a voces más sucio del país del tabaco

No se necesita mucho para desentrañar el secreto peor guardado en el corazón del país del tabaco. Si alguna vez te encuentras conduciendo por un camino de tierra en medio de los frondosos campos verdes en Kentucky o Carolina del Norte , todo lo que tiene que hacer, según Hampton Henton, un productor de tabaco y ex empleado del USDA, es detenerse y preguntarle a alguien si conoce a un agricultor que estafa al gobierno. “Y ellos dirán: 'Bueno, sí, dePor supuesto. El tipo de la calle lo hace todo el tiempo '”, me dice Henton.“' Está cultivando el sistema de seguro de cosechas '”.

En el sur, se les conoce como productores de seguros. La "forma clásica de hacerlo", explica Henton, es informar a la compañía de seguros que usted plantó 10 o incluso 100 acres de tabaco y lo es, con mayor frecuencia, tabaco. "El truco consiste en hacer un trabajo bastante malo en la agricultura", dice Henton. "De modo que no incurra en muchos costos: agrega la mitad de la semilla, agrega la mitad del fertilizante. Incluso puedearroje algunas semillas en la ladera con medio soporte ”. Luego, en algún momento del verano, informará que el clima fue malo. Le informa a la compañía de seguros que hubo una tormenta de granizo o que el clima estaba demasiado seco, o demasiadomojado, o el campo estaba demasiado inundado y las cosechas fueron destruidas.

Si no tienes una granizada, bueno, entonces inventa una, como Robert y Viki Warren , quien entre los años 1997 y 2003, estafó al gobierno y a las compañías de seguros con más de $ 9 millones en reclamos de seguros falsos; todo lo que se necesitó fue una bolsa de hielo para cóctel y una cámara desechable. "La forma en que lo hicimos,estábamos tomando fotos, saliendo de esta fila, y luego nos quedamos detrás y tiramos el hielo por encima ”, dijo Bobby Chambers, ex gerente de Warren Farms. NPR en 2005. “Para mí, parecía una tormenta de granizo”. Pero solo por si acaso, según Chambers, luego hicieron que otro empleado usara una estaca de tomate de madera para sacarle la mierda a 16.000 plantas de tomate.

Si el ajustador de seguros confirma el desastre, lo que, según Henton, casi siempre es así, ya que es probable que el ajustador de seguros esté en el esquema, la compañía de seguros de cultivos envía un cheque al agricultor.de las compañías de seguros, ya que el pago de la indemnización proviene directamente de fondos del gobierno, es decir, dólares de impuestos.

“La compañía [de seguros] dice: 'Bueno, ¿qué nos importa? No es nuestro dinero'”, me dice Henton. Como tal, hay pocas cosas que impidan que el agricultor, el agente de seguros y el ajustador ejecuten el mismo esquemael año siguiente. "Cuando vaya a comprar un seguro el próximo año, ¿a quién elegiré?", pregunta Henton. "El tipo que dio sus frutos como un cajero automático".

Para ser claros, hay una serie de mecanismos aparentemente autocorregibles en el programa. Por ejemplo, si reclama una pérdida, eso reduce la cantidad que puede obtener en pagos en años futuros. Pero todo lo que se necesita, dice Hampton, está cambiando una inicial en su nombre y es un nuevo agricultor. "Todas las agencias lo saben", me dice Henton. "Pero no hay repercusiones realmente fuertes. Van tras el agricultor, pero los agentes son cómplices de esto. Encontrará que eso se muestra en algunas de las historias, que las personas que venden el seguro sabían que esto estaba sucediendo de manera importante ".

Personas como agente de seguros de cosechas de 63 años Debra Muse , quien en 2018 fue sentenciado a cinco años de prisión y se le ordenó pagar $ 1.6 millones en restitución por fraude de seguro de cosechas. Muse, quien se duplicó como empleado de Clay's Tobacco Warehouse, donde varios agricultores de seguros escondieron su rendimiento, admitióque creó varios documentos falsos, incluidas las facturas de venta del almacén de tabaco de Clay y los informes de envío para ayudar a los agricultores a ocultar su producción de cultivos a los ajustadores de seguros y falsificar la calidad del tabaco. Estas afirmaciones falsas llevaron a $ 5,917,515 en pagos de indemnización de seguros de cosechas, divididos entre los agricultores, agentes de seguros y ajustadores en el esquema - todos respaldado por el gobierno federal, por supuesto.

Algunos de los pagos también fueron a Roger Wilson , el antiguo propietario del almacén de tabaco desaparecido desde entonces, junto con los agricultores John D. y Kevin C. Watkins. En marzo, los tres hombres fueron acusados ​​como parte de la misma conspiración. En parte, porque la estafa se volvió tan fácil,los conspiradores obtuvieron: Según el acusación , Watkins supuestamente usó fotos coincidentes de tabaco dañado en reclamos separados.

Estos delitos, según Bill Estep , un reportero de Líder del Lexington Herald , quien ha informado sobre 20 casos diferentes de fraude de seguros de cosechas solo en los últimos tres años, ha sido particularmente "generalizado" y "generalizado" en Kentucky. Me dice que en cualquier lugar donde haya seguros de cosechas, existe la posibilidad de fraude de seguros de cosechas ".Muchos de estos casos que están citando en el centro de Kentucky se remontan al período de 2012, 2013, así que creo que [el USDA] tardó un poco en darse cuenta, y luego comenzaron a acusarlos cuatro o cinco años después de eso,”Dice Estep.

Según sus informes de los últimos años, hay razones para creer que es probable que veamos a más productores de seguros procesados ​​en los próximos años. "Creo que la esperanza es que arrestando a 20 personas y enviándolas a prisión, esootras personas captan el mensaje ”, dice Estep.

Sin embargo, antes de los últimos años, según un reportero de AgWeb quien solicitó permanecer en el anonimato, el USDA no quería que la gente supiera la escala completa del fraude de seguros de cosechas en este país. Por ejemplo, me dice que cuando está escribiendo una historia de fraude de seguros de cosechas y le pregunta al USDA ciertopreguntas, "básicamente no le dirán casi nada". "De vez en cuando, puede hacer que alguien hable, un investigador que hable sobre un caso que ya está terminado", dice. "De lo contrario, reclaman los pagosson justos ". Porque admitir lo contrario, explica, sería" muy vergonzoso ".

El seguro de cosechas, para los no iniciados, es una empresa criminal bastante complicada. Se diferencia por cultivo y hay distintos niveles de cobertura. Pero como cualquier otra red burocrática que se vincula con el gobierno, se presta a un estrato de delincuencia organizadaEn el nivel más astuto, generalmente comienza antes de la temporada agrícola, en la que un agricultor asegura sus cultivos. "Digamos que es una garantía de 1,000 libras por acre y el precio que el agricultor recibe es de $ 2 por libra", dice Henton.Por cada libra que el agricultor pierda por debajo de las 1,000 libras, la agencia de seguros pagará $ 2 por libra ”.

Por ejemplo, un agricultor puede cultivar 1,500 libras de tabaco por acre el promedio está más cerca de 2,300 libras , pero solo informe 500 libras por acre.Eso deja al agricultor 1,000 libras por acre menos multiplicado por un factor de $ 2.Por lo tanto, de acuerdo con una póliza de seguro de cultivos legítima, el agricultor debe $ 2,000 por acre de tabaco.Dado que el tamaño promedio de las fincas en Kentucky es de 177 acres, eso significa que la compañía de seguros le debe a ese agricultor 354.000 dólares en pagos de indemnización.

Henton me dice que tiene “rendimientos sobresalientes” y, por lo tanto, se beneficia de realmente cultivar la cosecha. “Ganamos más dinero con la cosecha que con el seguro”, dice. Pero reconoce que no todos los agricultores están en suposición. "Si estás en el extremo inferior de la escala, hay alguna necesidad para esto", admite.

Lo que también hacen algunos agricultores, incluso los más exitosos, es vender su tabaco en un almacén como el de Clay por una cantidad X, o esconderlo en un granero o esconderlo fuera de la vista, al mismo tiempo que entregan un reclamo de seguro sobre esemisma cosecha de tabaco. "Por lo tanto, son esencialmente de doble inmersión", dice Estep.

en una AgWeb artículo que detalla cómo los agentes federales rompieron un récord de fraude de seguros de cosechas de $ 100 millones en Carolina del Norte, Don Doles, el investigador principal del caso, dijo que a pesar de su caso récord, él y sus compañeros agentes “tocaron sobre ununa décima parte de los que realmente participan en algún nivel ", y agrega que" el alcance de lo que sucedió es mucho mayor de lo que podría incluirse en una historia ". Con ese fin, es posible que el fraude de seguros de cosechas les cueste a los contribuyentes en algún lugar del estadio demil millones de dólares al año.

Para Doles, el aspecto más frustrante del caso fue cuán involucradas estaban las grandes compañías tabacaleras en el esquema de fraude. “La persona que actúa como comerciante saca el tabaco no contabilizado, lo compra a mitad de precio y lo vende a ununa gran empresa tabacalera que compra un excelente tabaco por $ 1,75, aunque saben que es sospechoso ”, explicó Doles a AgWeb .

Pero no solo Big Tobacco es cómplice: según Patrick Westhoff , director del Instituto de Investigación de Políticas Agrícolas y Alimentarias de la Universidad de Missouri, el USDA también es un cómplice involuntario. “El subsidio a la prima básicamente reduce el costo para el agricultor comprando el seguro, por lo que el agricultor solo paga, en promedio, alrededor del 38 por ciento del costo total de las pólizas que está comprando ”, dice Westhoff.“ El otro 62 por ciento, en promedio, lo cubren los contribuyentes ”.

En cuanto a las compañías de seguros de cultivos, Westhoff dice que también ganan dinero. "La noción básica es que pueden retener algunas de esas pólizas para ellos mismos, de modo que si los agricultores no experimentan una pérdida, pueden mantener los ingresos en excesode cualquiera de los pagos que tienen que pagar ”, dice.

En otras palabras, cuando se trata de subsidios agrícolas, algunos de los cuales se asignan para asegurar cultivos, el gobierno tiene una larga historia de aplacar a los agricultores en apuros y sus comunidades con dinero en efectivo. Tal fue el caso de los Warren, a quienes se les pagó másmás de $ 2 millones por parte del USDA para ayudarlos a asegurar sus tomates en primer lugar. Richard Edwards, el fiscal federal en el caso Warren, quien denunció a los agricultores, el agente y el ajustador, comparó todo el negocio de seguros de cosechas con un bancorobo, siendo el gobierno el que ofrece el coche de huida.

Año tras año, entonces, un grupo de agricultores, algunos nuevos y otros viejos, estafan al gobierno. Y cada año que continúa, la gente dentro y alrededor de la industria agrícola se sorprende menos. Eso es porque el sistema, por Joseph Glauber , investigador senior del Instituto Internacional de Investigación sobre Políticas Alimentarias, está diseñado de manera efectiva para ser corrompido. “Cuando te suscribes a un seguro, te dan un precio que van a pagar por tu cosecha, y te puedes imaginarsi el precio de esa cosecha baja mucho durante la temporada de crecimiento y entras en la época de la cosecha, te pagarán mucho más por cada bushel que pierdas en relación con el que coseches ", dice." Bueno,hay algún incentivo para reclamar pérdidas. Incluso puede decidir que se veía mejor como una pérdida total ".

Usted esperaría que algo tan obvio como verificar que las reclamaciones de seguros sean legítimas debería tener algún nivel de supervisión gubernamental, particularmente cuando cuesta cientos de millones de dólares al año, y tiene razón. Pero Glauber me dice que"Es difícil cuando tienes gente en Washington, DC, monitoreando alguna granja en un pequeño hueco y gritando en Kentucky, liar tabaco".

Endulzar aún más el trato para todos y cada uno de los que estén dispuestos a correr el riesgo es el hecho de que, aunque se supone que los ajustadores de pérdidas deben mantener cierto nivel de independencia de las compañías de seguros, según Glauber, eso casi nunca es la realidad.“Muchos de ellos viven en el mismo condado con el agente de seguros y con el agricultor”, dice sobre el ajustador. “Entonces son viejos amigos”.

O en un caso reciente de fraude de seguros de cosechas, son marido y mujer. En octubre, Michael McNew, quien comenzó como ajustador antes de convertirse en agente de venta de estas pólizas, se declaró culpable de ayudar a los agricultores que cultivan tabaco, maíz y soja.para presentar solicitudes de pólizas de daños por granizo que tenían información falsa, incluida la cantidad de acres involucrados y quién era el propietario del cultivo. McNew y su esposa, que operaba como ajustador de seguros, ayudaron a certificar tres pérdidas diferentes en cultivos de tabaco que ni siquiera se plantaron. En un caso diferente, McNew presentó una reclamación para un agricultor utilizando una foto del campo de otra persona. En total, el plan provocó pérdidas fraudulentas de $ 23 millones a la compañía de seguros, que nuevamente cuenta con el respaldo del gobierno federal.

La pregunta entonces es, ¿por qué el gobierno continúa proporcionando miles de millones de dólares en subsidios a los agricultores sin al menos vigilar de cerca dónde y cómo se canaliza el dinero?

Eso, explica Westhoff, es en gran parte una cuestión política. Me dice que si bien los republicanos han dominado el voto agrícola durante bastante tiempo, se ha vuelto aún más pronunciado recientemente. "La administración actual definitivamente estaba tratando de brindar apoyo a un electorado importanteal hacer algunos de los pagos que hicieron este año, no hay duda de eso ”, dice.

A este punto, en marzo HuffPost informó que tres operaciones agrícolas acusadas de violar las reglas federales de subsidios agrícolas aún recibieron más de $ 300,000 en pagos del rescate agrícola de $ 28 mil millones que Trump lanzó en 2018. Si bien es cierto que durante décadas, según el mismo informe, el USDA haposeía "amplia autoridad para arrojar dinero a los agricultores", en años más recientes, las reglas para los pagos se han vuelto aún menos estrictas, que es precisamente lo opuesto a un elemento disuasorio

En defensa de los agricultores que reciben estos pagos, Henton me dice que "hay algunos agricultores que se encuentran en el medio que no son sinvergüenzas". Para ellos, Henton ve estos pagos como una necesidad. "Vendo tabaco al finalsemana por el mismo precio por el que lo vendí hace siete u ocho años ", dice." No me refiero a ajustado por inflación, quiero decir, el mismo precio nominal. Estoy obteniendo $ 2 por paquete de mi tabaco ".No está interesado en hacer de esta "una gran historia de mártir", pero también me recuerda que mientras Philip Morris USA y British American Tobacco siguen obteniendo enormes ganancias, "los costos laborales están aumentando"."Zona media" como agricultor, algunos años los pagos de indemnización pueden ser la diferencia entre permanecer en el negocio o no. "Entonces, uno puede argumentar que, ¿qué esperas que hagan?", Dice Henton. "¿No alimentar a su familia?"

Por esas razones, Henton cree que la responsabilidad no recae en ningún componente individual de la estafa del seguro de cosechas, sino más bien en un síntoma de toda la maquinaria. "Todo debe ser sacudido hasta la médula", dice."Hay muchos jugadores en esto. Y cuando llegas a señalar, ¿de quién es la culpa, quién va a arreglarlo? - te encuentras apuntando en 15 direcciones diferentes a la vez".

El resultado en ese sentido es similar al efecto Rashomon . Si les pregunta a los agentes de seguros, dice Henton, es culpa de los agricultores "sinvergüenzas". Si les pregunta a los agricultores, son los agentes de seguros. Ambos grupos dirían que es el resultado de cómo se ha diseñado y administrado el sistemapor el USDA. "Son las empresas [tabacaleras] las que se quedan atrás y sonríen porque sus agricultores se mantienen en el negocio, suministrándoles tabaco a precios de 10 años", dice Henton.

El punto más importante es cuán inmaculadamente está diseñada esta empresa criminal. Tal como está actualmente el sistema, funciona a favor de casi todos los actores involucrados: Claro, los agricultores "buenos" ocasionalmente se quedan al margen y observan cómo aumentan sus primaspero el único perdedor real aquí es el contribuyente estadounidense, para quien la integridad agrícola, o la falta de ella, al menos por el momento, permanece lo suficientemente lejos de la vista como para permanecer fuera de la mente también.