'Bombshell' y la desventaja de la película 'Timely'

Entre todas las otras cosas que son notables Todos los hombres del presidente , lo que es especialmente impresionante es lo cerca que se hizo de los eventos reales que está representando. Basándose en el libro de Carl Bernstein y Bob Woodward, que se publicó en 1974, la película de 1976 narra lo que entonces era una historia muy reciente: el robo de Watergatey la eventual renuncia del presidente Richard Nixon, y lo hace con suficiente perspectiva y seriedad como para que parezca que estás viendo el registro oficial de lo que sucedió. Esto es difícil de hacer: después de que ocurren eventos importantes: una muerte, una boda,una catástrofe nacional: a menudo necesitamos tiempo para digerirlos a fin de comprender su significado completo. Nuestras emociones en el momento pueden ser demasiado hiperbólicas. Dar un paso atrás puede permitir una mejor comprensión.

La mayoría de los artistas, sin embargo, no lo ven de esa manera. Una y otra vez, los narradores y compositores querrán sumergirse, justo cuando las emociones aún están frescas, con la esperanza de capturar el espíritu de la época. Todos los hombres del presidente es la excepción: la mayoría de las obras de este tipo fracasan. Seducidas por la perspectiva de ser "oportunas", terminan sintiéndose a medias, apuradas o mal concebidas.

bomba tiene mucho a su favor, y casi todo eso proviene de la historia real que está dramatizando. Una mirada al interior de Fox News, que cultivó una cultura de acoso sexual, la película no podría ser más oportuna. Está ambientada en torno a las presidenciales de 2016Su objetivo es Roger Ailes, un hombre que, antes de su muerte en 2017, vendió una agenda republicana nacionalista y racista al país, lo que ayudó a allanar el camino para Trump. Y en nuestra era #MeToo, la película es un desafíocelebración de las mujeres que se enfrentaron a sus jefes masculinos que se comportaron de manera inapropiada con ellas en el lugar de trabajo. bomba es tanto una película como una colección de temas de conversación contemporáneos, un documento de The Way The World Is Today, como cualquier película en la memoria reciente.

Sin embargo, eso no significa que sea genial. Y mientras bomba tiene defectos considerables , creo que su mayor riesgo es que está demasiado cerca de los eventos que narra. La película hierve a fuego lento en las tensiones culturales que todos estamos experimentando, pero no sabe del todo qué hacer al respecto. Es oportuna, pero esno atemporal.

La película se centra en tres personajes, dos de ellos personas reales, el tercero inventado. As bomba comienza, Megyn Kelly Charlize Theron es una estrella de Fox News - aguda, atractiva, rubia - mientras que Gretchen Carlson Nicole Kidman está en declive, ex copresentadora de Fox y amigos quien ahora está relegada a un miserable lugar vespertino cuando nadie mira. Mientras tanto, Kayla Pospisil Margot Robbie es una cristiana conservadora ingenua y vivaz que es nueva en Fox News, con la esperanza de poder obtener su oportunidad como presentadora.campo competitivo, especialmente en el Fox News mejor calificado, y estas tres mujeres están nadando con tiburones.

Cualquiera que haya seguido el funcionamiento interno del canal sabrá lo que sucede a continuación. Al ser despedida, Carlson acusa a su jefe Ailes John Lithgow de acoso sexual, lo que pone en marcha una serie de eventos que finalmente lo eliminan como CEO de la cadena.por Jay Roach recuento , bomba relata su caída, pero también se trata de cómo se desarrolla el acoso sexual, cómo se alimenta del miedo, la intimidación, el poder y el silencio. Fox News no fue la única oficina donde floreció este tipo de mal comportamiento, pero los cineastas ven elRed como emblemática de un mal más profundo en nuestra democracia: Ailes y Fox News representan todo lo que está mal en nuestro país hoy.

No tengo muchos problemas para firmar conjuntamente esa tesis. Pero aunque finalmente me gustó bomba , seguía anhelando la película más inteligente, más dura y más valiente que podría haber sido. Esta no es una película para ver para un análisis profundo de nuestros problemas sociales. Más bien, es el equivalente al tweet que señala la virtud que "te gusta"Reflexivamente simplemente porque estás de acuerdo con su contenido. Y aunque es reconfortante saber que los cineastas de Hollywood comparten tu visión del mundo, supongo que no estoy seguro bomba proporciona mucho más. Es el comedia de clapteros de dramas de la vida real.

Puedes percibir la estrategia de la película por la forma en que se anuncia. A estas alturas, sin duda te han inundado al menos tres artículos sobre todo el trabajo involucrado en la transformación de Theron para parecerse a Kelly . Y realmente es impresionante: la actriz ganadora del Oscar podría ser su doppelgänger. Se han producido muchos problemas para hacer que los otros actores se parezcan también a sus homólogos de la vida real. Pero esto parece una trampa artística: la creencia de que la mímica transmite automáticamente autenticidad,realismo o relevancia contemporánea. bomba desea tanto ser oportuno que debe hacer que sus actores sean copias Xerox de sus personajes. Pero al duplicar, bomba no ofrece una forma nueva de pensar sobre estas personas. Y eso se debe a que simplemente no se ha quitado suficiente tiempo de los hechos reales para tener una perspectiva específica. En cambio, bomba le dice a su audiencia lo que ya sabe, que es que Ailes es un canalla y Fox News apesta.

Incluso el tratamiento de la película de nuestra realidad #MeToo, no importa cuán sincero sea, se siente superficial. Roach hace un buen trabajo al mostrar cómo ocurren los lugares de trabajo tóxicos: los gerentes intermedios saben que la situación es mala, pero tienen demasiado miedo de hablar para que nopierden su trabajo, y tenemos una idea de las camarillas de hermanos que dominaban la sala de redacción. Pero el enfoque es un poco serio, complaciente y autocomplaciente. En cuanto a bomba está preocupado, el sexismo y la desigualdad de género no son problemas con los que tú y yo tengamos que luchar; somos las buenas personas, no como esos idiotas de Fox News. Las victorias de los personajes femeninos son demasiado fáciles, no hay dudanos encaminamos hacia un final feliz, porque Roach realmente no quiere investigar la desagradable psicología detrás de la misoginia social. Prefiere hacer un drama inspirador que complace a la multitud y que habla del sentimiento de nuestra época.sin profundizar en el matiz subyacente. Esencialmente, la película quiere rematar la pelota, pensando que el juego ya está ganado. Pero cualquiera que haya estado siguiendo el debate en curso sobre #MeToo sabe que eso está lejos de ser el caso.

Muchas películas y programas de televisión se han sentido como una reacción a #MeToo, ya sea Pequeñas mentiras o el nuevo Navidad negra remake. Y, en caso de apuro, un cineasta podría simplemente afirmar que su película es un drama #MeToo solo para que parezca más relevante. Pero muy pocas de estas obras parecen durar más allá de este breve momento:no será algo como Todos los hombres del presidente , que sigue siendo enormemente convincente. Y ese es el problema con la mayoría del trabajo "oportuno": se preocupan más por marcar una casilla de evento actual en particular que por ser una gran película. bomba es simplista y desigual, pero admito que despertó los sentimientos que tengo en este momento sobre la fealdad del acoso sexual y la naturaleza cobarde de Fox News. Sin embargo, esos sentimientos, espero de todos modos, no siempre estarán presentes. Las películas no son 'Se supone que simplemente estamos de acuerdo con nosotros; en el mejor de los casos, nos brindan una nueva forma de ver el mundo. bomba Preferiría simplemente repetir tus creencias como loros. Lo cual, ahora que lo pienso, es otra cosa que odio de Fox News.

Aquí hay otras tres conclusiones de bomba …

# 1. ¿Cuál es la peor canción "demasiado pronto"?

Anteriormente, mencioné que los narradores y compositores a menudo responden a los eventos actuales con arte a medias. Me concentré en bomba , pero quería tomarme un momento para recordar dos canciones terribles de grandes artistas que fueron compuestas en el calor de su momento cultural particular. Ninguna canción ha envejecido bien, pero, de nuevo, también eran horribles en ese entonces.

El primero es "Paz en Los Ángeles", el grito de calma de Tom Petty después del disturbios de Rodney King . Producida poco después de que estallara la violencia, "Peace in LA" se siente como una canción de Petty con un sonido similar, excepto que no es tan melódica o pegadiza. Para crédito de Petty, todas las ganancias se destinaron a organizaciones benéficas en Este de Los Ángeles , el área de la ciudad más afectada por los disturbios. Pero esa generosidad no hace que escuchar a Petty entonar, "No seas tonto, mantente tranquilo", es menos vergonzoso. "Hasta el día de hoy sigo recibiendo cartas degracias desde las misiones en el este de Los Ángeles porque el dinero sigue llegando ”, dijo el fallecido cantante y compositor una vez dicho . “Sentí que hicimos algo bueno”. Pero al igual que otras canciones de caridad, “Peace in LA” tiene buenas intenciones, pero es una pieza musical poderosamente coja.

El otro proviene de Neil Young, quien escribió "Let's Roll" después de escuchar una entrevista con una mujer cuyo esposo estaba en el Vuelo 93 durante el 11 de septiembre . "Vamos a rodar" fue algo que supuestamente dijo antes de que él y sus compañeros de viaje se precipitaran hacia la cabina, y esa cita se alojó en el cerebro de Young :

“Pensé para mí mismo, 'Bueno, habrá 10 canciones llamadas' Let's roll 'dentro de la próxima semana'. Entonces dije, 'No, voy a dejar que alguien más haga esto. No quiero seroportunista al respecto, estoy seguro de que habrá tres o cuatro canciones country que se llamarán 'Let's Roll' de inmediato. 'Porque es una gran imagen, toda la historia sobre el heroísmo de los pasajeros del vuelo 93. Creo que es una leyendahistoria que pasará a través de los siglos, nunca se olvidará. Así que me sorprendió mucho no haber escuchado ninguna canción. Y estoy pensando: 'Puedo escuchar esta canción en mi cabeza, nadie más ha escritocuando pensé que todos iban a escribirlo. 'Así que lo escribí. No pude detenerlo más ”.

"Let's Roll" salió aproximadamente dos meses después del 11 de septiembre, y aunque la canción no es horrible, simplemente se siente inadecuada para la tarea de resumir todas las emociones de ese día terrible, o de honrar el coraje de esos pasajeros. Lo que sí hace, sin embargo, es demostrar todo lo limitado de las canciones "oportunas".

Por supuesto, lo gracioso es que Young mucho antes escribió una de las raras excepciones a esta regla. Aproximadamente un mes después de la tiroteos en Kent State en 1970 , le dio al mundo como parte de Crosby, Stills, Nash & Young "Ohio", una canción de protesta definitiva que capturó la turbulencia de su época a la perfección. Cuando se hace bien, realmente aprecias lo difícil que es una hazañaes.

# 2. Cuando mueren celebridades, es importante no confundirlas con otra celebridad en su informe de noticias.

al principio bomba , Ailes se vuelve loco cuando descubre que Fox News informa sobre la muerte del miembro de la banda Eagles, Glenn Frey, mientras presenta una foto de su compañero Eagle Don Henley, que sigue vivo. Tenía curiosidad por saber si esa escena estaba basada en unerror real en el aire, y aunque no pude encontrar ninguna historia al respecto, recuerdo un error de la vida real que fue mucho peor.

El año pasado, Aretha Franklin murió. Sin embargo, cuando Fox News publicó una historia sobre el fallecimiento de la Reina del Soul, se equivocaron :

Sí, aquí está el video pic.twitter.com/IIkMDuKB7e

- Zachary Pleat @zpleat 16 de agosto de 2018

Por qué, sí, eso es Patti LaBelle en la esquina derecha.

Escuche, los errores ocurren. Pero Fox News cometió un doble error al ofrecer una disculpa con su propio error: "Nuestra intención era honrar al ícono usando una imagen secundaria de ella actuando con Patti LaBelle en el gráfico de pantalla completa".La declaración de la cadena decía, "pero la imagen de la Sra. Franklin se oscureció en ese proceso, lo cual lamentamos profundamente". ¿El problema? Los dos cantantes nunca realizado juntos durante el evento en cuestión, que fue a Concierto “Women of Soul” de 2014 en la Casa Blanca .

Casi te hace pensar que Fox News a veces puede ser racista y una organización de noticias generalmente descuidada y poco confiable.

# 3. Si quieres un premio de actuación, interpreta a una persona real.

los tres bombaLas actrices principales de son parte de la conversación del Oscar, lo que no debería sorprender: la película está basada en una historia real. Los votantes tienden a favorecer a los actores que interpretan a personas reales, aunque el personaje de Robbie, por supuesto, es ficción, peroDecidí echar un vistazo rápido a la historia reciente de los Premios de la Academia para ver cómo evolucionan los números.

Cada año, hay 20 nominaciones de actuación, cinco para Mejor Actor, Mejor Actriz, Mejor Actor de Reparto y Mejor Actriz de Reparto, y en la última década, 78 de esos guiños fueron para actores que interpretan a personas reales Nota rápida: Idecidió no incluir personajes que son compuestos de personas reales o versiones ficticias de personas reales. De lo contrario, esa cifra habría sido más alta. Entonces, alrededor del 39 por ciento de todas las nominaciones desde 2010 fueron para actores que interpretan a personas reales. Y en términos devictorias totales, 17 fueron para representaciones de la vida real, o el 43 por ciento del tiempo. De hecho, solo una vez en la última década ¿hemos tenido una ceremonia de Oscar que no contó con al menos un premio de actuación para alguien que interpreta a una persona real? Antes de eso, no había sucedido desde 1998 .

¿Cómo van las cosas para los Premios de la Academia del próximo año? Las nominaciones no se anuncian hasta enero, pero a juzgar por los candidatos actuales según lo pronosticado por la lista de expertos del rastreador de premios GoldDerby , siete de los 20 nominados totales se basarán en personas reales. Y teniendo en cuenta que la mayoría de los observadores piensan que Renée Zellweger es un candado para ganar Mejor Actriz como Judy Garland en Judy , también tendremos al menos un ganador en la vida real.

Esta tendencia no es una sorpresa: los votantes piensan que es impresionante cuando los actores se transforman en alguien que todos conocemos “Wow, Tom Hanks es Tom Hanks… ¡pero ahora es Fred Rogers! ” Solo espero que quien gane el gran premio jugando conmigo La historia de Tim Grierson: el crítico de cine favorito de Estados Unidos recuerda dedicarme su Oscar. Después de todo, le di al tipo mucho material para trabajar.