Por qué la marca estadounidense de anti-ciencia es tan única

En un mitin de campaña pocos días antes de las últimas elecciones generales en Nueva Zelanda, el entonces viceprimer ministro Winston Peters fue interrumpido por un expatriado estadounidense. ¿Qué "evidencia", preguntó el estadounidense, tenía Peters de que "un virus ... causa la enfermedad?"

Peters se negó a tomar la pregunta en serio y comparó al interrogador con a tierra plana . Cuando el negacionista de COVID se sentó, Peters comentó a sus compañeros kiwis: "Tenemos a alguien que obviamente obtuvo una educación en Estados Unidos".

La broma y la risa cómplice de la audiencia es suficiente para hacer temblar a cualquier estadounidense sensato. Nos preguntamos: "Eso no es lo que piensan de nosotros, ¿verdad?" Y de inmediato respondemos: " de curso eso es lo que piensan de nosotros ”.

tres de cada diez estadounidenses todavía no estoy seguro si el cambio climático es real y muchos más dudan que sea causado por la actividad humana. Tres de cada diez estadounidenses sospechoso el número de muertos de COVID se ha inflado, con una franja vocal reclamando el gobierno ha exagerado el peligro del virus para justificar una distópica ” Gran reinicio . ”Examine esta gran tierra y encontrará no solo el orgullo de los peregrinos y las majestades de la montaña púrpura, sino también los anti-vacunas, los que niegan el SIDA, los creacionistas de la tierra joven y la mujer de mi iglesia que anunció durante el tiempo de solicitud de oración queel bicarbonato de sodio puede curar el cáncer.

Pero en lugar de estar avergonzados, hagamos una pregunta más útil: ¿es Estados Unidos un país exclusivamente anti-científico? Y si es así, ¿por qué?

La primera pregunta es difícil de responder definitivamente. En a encuesta reciente de Pew , el 38 por ciento de los estadounidenses dijo tener “mucha” confianza en los científicos, menos que en Suecia 46 por ciento o Canadá 45 por ciento, pero considerablemente más que en Francia 31 por ciento o Japón 23 por ciento. Estados Unidos también está en el medio del grupo en lo que respecta al cambio climático, con el 45 por ciento de los estadounidenses informes lo consideran un problema grave, menos que en Francia 56 por ciento o Alemania 55 por ciento pero más que en Australia 43 por ciento o el Reino Unido 41 por ciento. Los estadounidenses son inusualmente escépticos sobre Darwin 42 por ciento en comparación con solo 9 por ciento de los británicos rechazar la evolución humana, mientras que el mayor semillero de escepticismo sobre las vacunas no es Estados Unidos, sino Europa occidental . Un tercio de los adultos franceses duda las vacunas son seguras, a diferencia del 11 por ciento de los estadounidenses.

Entonces, tal vez el estadounidense promedio no desconfíe más de la ciencia que, digamos, el japonés promedio o el chileno promedio. Pero ¿no se siente, y esto es ciertamente poco científico, que la marca estadounidense de anti-ciencia simplemente aciertos diferente ? Ese político de Nueva Zelanda parecía pensar que sí, y tiene sentido cuando se mira el panorama general en lugar de las creencias de los ciudadanos individuales. Estados Unidos es el única nación haberse retirado del Acuerdo Climático de París. De las 10 naciones más pobladas del mundo, EE. UU. Ha tenido de lejos el número más alto de muertes por COVID , tanto en cifras reales como per cápita, y su actual presidente lo ha hecho implacablemente desinformación difundida sobre el virus.

Además, EE. UU. Es un centro internacional de anti-ciencia. La negación del cambio climático lo ha hecho en gran parte estado alimentado por estadounidense corporaciones y think tanks . Anti-evolucionismo más o menos comenzó en la América protestante, y ahora ganando impulso entre los evangélicos de todo el mundo y poblaciones musulmanas minoritarias en Europa. El resurgimiento del terrenalismo ha sido impulsado por YouTubers y organizadores estadounidenses, con conferencias retenido en Raleigh, Denver y Dallas, pero también brotando en Canadá, Brasil, Italia y el Reino Unido

El movimiento mundial contra las vacunas también está impulsado por dólares y talento estadounidenses. Aunque era un médico británico Andrew Wakefield quien primero propagó el supuesto vínculo entre la vacuna MMR y el autismo, Wakefield finalmente se mudó a los Estados Unidos. Fundó un centro de investigación anti-vacunas en Austin;cultivó seguidores famosos como Jenny McCarthy, Jim Carrey, Robert De Niro y Robert F. Kennedy Jr .;y dirigió un popular documental anti-vaxx Una vez vi jugar en la sala de espera de un quiropráctico. Kennedy radio en un mitin de negacionistas de COVID en Berlín hace unos meses, y documentales estadounidenses hábiles como Plandemic están difundiendo información errónea en todo el mundo industrializado, y cada vez más entre las clases media y alta del Sur global. Como la antropóloga Heidi Larson dicho Emily Rauhala en el Washington Post , EE. UU. Es un "superpropagador" de la anti-ciencia.

Entonces, si bien los EE. UU. Pueden no ser exclusivamente anticientíficos, hay algo en el país que le da más a la anticiencia oxígeno . Las opiniones que de otro modo podrían quedar relegadas al margen, que el agua fluorada causa cáncer o que las semillas de albaricoque lo curan, pueden acumular poder político real. Y no podemos simplemente culpar al conservadurismo, que de ninguna manera es exclusivo deAmérica. Vale la pena señalar que Peters, el neozelandés que derribó al negacionista de COVID, es el líder de un partido de derecha que restringe la inmigración.

dos cosas que son Lo distintivo de Estados Unidos es su sistema federalista de gobierno y su papel en la Guerra Fría. En el sistema federalista, los gobiernos estatales y locales tienen una gran cantidad de poder, especialmente sobre la educación K-12. Esto significa anti-vacunas y anti-vacunas.los evolucionistas pueden hacerse un hueco en las juntas escolares del condado y las legislaturas estatales y afectar la política. Pueden aflojar las pautas para las exenciones de inmunización o modificar los estándares de biología de su distrito escolar. Pueden impulsar leyes como el que pasó Tennessee en 2012 que permitan a las escuelas enseñar “las fortalezas y debilidades científicas” de teorías como “la evolución biológica, los orígenes químicos y la vida [y] el calentamiento global”.

Los debates científicos adquieren un sabor político diferente en Estados Unidos porque se entrecruzan más con el aula. A menudo se reducen a la pregunta cargada de emociones: “¿¡Qué les están enseñando a sus hijos con el dinero de sus contribuyentes !?” Y ese tipo de debate no llega tan lejos en Francia, Japón o en otros lugares, porque en esos países la educación está mucho más regulada a nivel nacional.

Otra cosa que da más combustible a los puntos de vista anticientíficos en Estados Unidos es el hecho de que, durante casi 80 años, la nación ha sido una hegemonía mundial con un vasto complejo militar-industrial. Y la ciencia, a pesar de su afirmación de ser "apolítica,"Ha sido vital para esa hegemonía. El resultado es que la ciencia está politizada de manera única en los EE. UU. Esto fue especialmente cierto durante la Guerra Fría, cuando se lanzó la Unión Soviética Sputnik en órbita y los estadounidenses se asustaron un poco. En 1958, el gobierno de EE. UU. Invirtió dinero en investigación científica y educación científica. Los requisitos de matemáticas y ciencias en la escuela secundaria eran acelerado . Las escuelas tenían la tarea de investigar y cultivar a los estudiantes más inteligentes a través de pruebas estandarizadas y programas para "dotados y talentosos". Se creó la NASA y la National Science Foundation recibió enormes inyecciones de efectivo.

La gran afirmación de la ciencia es que es objetiva y neutral. Pero, ¿cómo pueden los estadounidenses aceptar esa afirmación cuando la ciencia se ha ensuciado las manos repetidamente? ¿Cómo puede la ciencia ser apolítica cuando durante mucho tiempo ha sido un instrumento del estado estadounidense?

No, COVID-19 no es un engaño y la vacuna no lo convertirá en un zombi. Pero los CDC y el Servicio de Salud Pública lo hizo patrocinador a estudio de décadas en el que a cientos de hombres negros no se les informó que tenían sífilis ni se les administró penicilina para tratarla. Y en 1940 la FDA lo hizo cediendo a la presión de las empresas farmacéuticas aprueba el uso de dietilestilbestrol DES para tratar la menopausia, a pesar de que produjo tumores y defectos de nacimiento en ratones de laboratorio y provocó náuseas severas en sujetos humanos la FDA retiró su aprobación tres décadas después, cuando resultó que el DES estaba causando cáncer de vagina en mujeres que han estado expuestas a la droga en el útero

No, las torres 5G no causan cáncer y no lavarán el cerebro a sus hijos. Pero la Comisión de Energía Atómica lo hizo alimentar yodo radiactivo para bebés prematuros y Quaker Oats con calcio radiactivo para niños con discapacidades mentales. Y la CIA lo hizo administrar terapia de electroshock y cócteles de drogas psicodélicas a sujetos que no lo deseen ver si el control mental era posible , incluso contratación de trabajadoras sexuales para atraer a los hombres a casas seguras donde se convirtieron en conejillos de indias de la CIA.

No, el aterrizaje en la luna no fue un engaño. Pero la NASA lo hizo ayuda secretamente al ejército desplegando un satélite de reconocimiento en órbita sincrónica sobre Vietnam . Y como ha catalogado el historiador Neil Maher, incluso la NASA planteó la idea de poner en órbita "un espejo gigante de Mylar aluminizado", "donde iluminaría una franja de 200 millas de ancho de la jungla vietnamita con una intensidad aproximadamente 1,7 veces mayor que la de la luna llena", para que los estadounidenses pudieran ver de noche ylos comunistas no podían esconderse. Un espejo lunar gigante en el espacio.

Y, por supuesto, el cambio climático es real. Pero no es una coincidencia que nuestras mediciones más precisas de la atmósfera CO2 niveles se remonta a 1958 , la misma publicación- Sputnik año en que se fundó la NASA y se aprobó la Ley de Educación para la Defensa Nacional. El Servicio Meteorológico Nacional también vio aumentar sus fondos ese año; los ejércitos a lo largo de la historia han sabido la importancia de pronosticar el clima. Parte de ese dinero se destinó a la construcción del Observatorio Mauna Loa , donde Charles David Keeling instaló un analizador de gases por infrarrojos y finalmente lo descubrió CO2 los niveles estaban aumentando. Esa famosa línea ascendente que quizás hayas visto por primera vez Una verdad incómoda es un producto del complejo militar-industrial.

Cuando se derrumbó el consenso de la Guerra Fría, cuando ya no estábamos unidos por la lucha contra el comunismo y nuestra política se volvió más polarizada, la ciencia permaneció como un extraño vestigio de una era pasada. Cuando los científicos van a la televisión y dan sus conferencias de prensa,actúan como si tuvieran la misma autoridad monolítica que tenían cuando pusieron a los hombres en la luna, como si fueran Ed Harris o uno de los otros hombres serios en la sala de control en Apolo 13 .

Esto molesta a muchos estadounidenses. Cuando los demócratas dicen que "creen en la ciencia", están tratando de decir que están del lado de un establecimiento apolítico que todos debemos respetar. Pero no todos compranTeniendo en cuenta lo estrechamente ligada que está la ciencia estadounidense al nacionalismo estadounidense, ¿es de extrañar que muchos estadounidenses entiendan la ciencia como algo intrínsecamente político? ¿Y no es lo político intrínsecamente indigno de confianza?