A principios de esta semana, el gruñón de Florida Joe Scarborough publicó un tweet con un enlace a una conservador estadounidense artículo sobre cómo los teléfonos inteligentes están convirtiendo a los adolescentes en misántropos aislados.
Nuestra cultura de teléfonos inteligentes impacta a los hombres jóvenes de la manera más profunda. A menudo son las mujeres más jóvenes las que más sufren. https://t.co/cagBUD9rUE
- Joe Scarborough @JoeNBC 7 de agosto de 2017
Lo siguió con otro tweet que compara a los jóvenes adictos a Xbox de hoy con la Generación más grande, que vino al rescate de Europa y Asia durante la Segunda Guerra Mundial.
En la década de 1940, los hombres jóvenes liberaron a Europa del nazismo y al Pacífico del Imperio japonés. Hoy en día, muchos se quedan en casa jugando videojuegos. https://t.co/e7FTe0O20P
- Joe Scarborough @JoeNBC 7 de agosto de 2017
La reacción en Twitter fue rápido y minucioso . Algunos expresaron alivio por vivir en un mundo de videojuegos por encima de la guerra.
Otros notaron la hipocresía de Scarborough inclinación por jugar Call of Duty e historial de evitando el combate activo .
Sin embargo, teníamos más curiosidad por la noción más amplia de masculinidad nostálgica. Es decir, por qué hemos llegado a ver la Segunda Guerra Mundial como la edad de oro de la hombría estadounidense, y por qué los hombres que participaron en el conflicto son el punto de referencia contra el cualTodos los demás hombres sin importar la generación son medidos, ¿especialmente para los boomers como Scarborough, y especialmente comparados con los veteranos de guerras más recientes como Vietnam e Irak?
Para obtener respuestas, llamé Ruth Ben-Ghiat , profesor de historia y estudios italianos en la Universidad de Nueva York y experto en los gobernantes fascistas y autoritarios que combatían los soldados estadounidenses en Europa y el Pacífico.
Estos son algunos de sus pensamientos ...
Celebramos la masculinidad de la Segunda Guerra Mundial porque fue una guerra "moralmente justa" con un villano bien definido.
Adolph Hitler y Benito Mussolini eran "innegablemente malos", dice Ben-Ghiat. Esto facilitó descifrar quién poseía la autoridad moral. "Los hombres jóvenes que lucharon en la Segunda Guerra Mundial estaban claramente en el lado bueno de la democracia frente al totalitarismo".Ella explica. "Ahora las cosas están más borrosas porque los resultados de los conflictos también lo están. Los Aliados ocuparon parte de Alemania y Austria temporalmente, pero finalmente se fueron". Obviamente, las cosas no están tan claras ahora, agrega, especialmente porquela muerte de Osama bin Laden, el equivalente contemporáneo de Hitler. Escándalos que involucran a contratistas estadounidenses solo sirven para complicar aún más el panorama moral y contribuir al anhelo de un "tiempo más simple", según Ben-Ghiat.
Un campo de batalla interminable y en constante cambio ha hecho que sea casi imposible celebrar al soldado de hoy de la misma manera.
A nadie le gusta mencionar a Vietnam, dice Ben-Ghiat, porque no terminó bien. Sin embargo, desde que comenzó la segunda Guerra del Golfo en 2003, Estados Unidos ha entrado en una era de "guerra permanente" que no satisface a losnecesidad de una gran confrontación entre el bien y el mal. "La Segunda Guerra Mundial fue tan claramente el bien contra el mal, por lo que es una piedra de toque muy conveniente", argumenta Ben-Ghiat. "Tampoco hay un campo de batalla real en la guerra de contrainsurgencia, solo aldeasy civiles ”.
Ahora entendemos mejor el costo de la guerra en los hombres y mujeres que la combaten.
La gente reconoce a los héroes de guerra de hoy en día, dice Ben-Ghiat, señalando una historia que escribió en 2015 sobre "American Sniper" para CNN . Pero los héroes de hoy son menos míticos y más humanos. "Kyle era una figura traumatizada que terminó siendo asesinada por otro veterano de guerra traumatizado, por lo que el final feliz es mucho más complicado. Es insultante que Scarborough no haya destacado a ninguno delos muchos héroes que tenemos de Irak y Afganistán.
“La guerra de contrainsurgencia es, en cierto modo, mucho más peligrosa. Estás mucho más expuesto y, psicológicamente, es mucho más difícil porque te enfrentas a civiles a corta distancia. Debido a las capacidades ópticas de largo alcance,los soldados de hoy tienen la capacidad de ver las lágrimas en las mejillas del enemigo. No tuviste que lidiar con nada de eso en la Segunda Guerra Mundial ”.
Gran parte de la guerra moderna también es aparentemente tan virtual como los videojuegos que cita Scarborough.
El mayor aumento en el presupuesto militar durante los próximos 10 años es para drones. Si bien la guerra con drones ciertamente no es un videojuego, señala Ben-Ghiat, es una experiencia de guerra virtual. "Con los drones, estás sentado en Nebraska en una estructura. Estás matando a personas reales, pero a través de una pantalla. Cada vez más, la guerra estará en un punto remoto. Ciertamente no será un ejército de fuerza industrial que se enfrente a otro ejército como en la Segunda Guerra Mundial.
"Entonces, en el futuro, todas nuestras nociones de heroísmo y combate en el campo de batalla están en juego".
C. Brian Smith
C. Brian Smith escribe artículos gonzo contundentes para MEL, ya sea entrenando con un entrenador de masturbación, recibiendo tratamiento psico corporal de un terapeuta de azotes o embarcándose en un crucero de placer de una semana con 75 Papá Noel después de su temporada alta.
