Por qué no respetamos las dietas bajas en carbohidratos

Malas noticias, devotos bajos en carbohidratos: la dieta de su elección sigue siendo la última para el dodgeball. Una nueva clasificación de las 40 mejores dietas de expertos en nutrición en Noticias de EE. UU. ha puesto las dietas bajas en carbohidratos en el tercio inferior de la lista. Y la dieta baja en carbohidratos más moderna de todas en este momento, la Dieta cetogénica , o Keto - el modelo alto en grasas y bajo en carbohidratos que promete una gran pérdida de peso al imitando la inanición y es amado por atletas guerreros y celebridades famosas - clasificado último . En un empate bidireccional por el primer lugar se encuentran las dietas mediterránea y DASH, cuyos enfoques bajos en grasas y basados ​​en plantas se han promocionado durante años.

Las dietas bajas en carbohidratos siempre han sido fáciles de burlar como dietas de moda, principalmente debido a las personas que las aman. Los cultistas bajos en carbohidratos poseen un fascismo sin alegría sobre la comida en su extraña habilidad de no necesitar pan, una de las más alimentos de consumo generalizado en la Tierra. Además, no olvides su obsesión con CrossFit y los calcetines de compresión, y su insistencia en contarles a todos sobre su dieta todo el tiempo. Hemos estado pidiendo su jubilación durante años.

South Beach, Atkins, Paleo y similares también siempre han sido confusos: conducen a una gran pérdida de peso, atraen con la promesa de tocino sobre bollos, pero son tan restrictivos y desagradables que son imposibles para los mortales encubículos para mantener. Los críticos tienen largamente discutido que también son médicamente inseguros: demasiada proteína es mala para los riñones y tal vez la pérdida de peso sea solo agua.

Después de todo, ¿en qué mundo puede ser bueno apilar salchichas?

Pero desde la locura por la reducción de carbohidratos de hace 20 años, se han realizado más investigaciones y las bajas en carbohidratos se abrió camino lentamente en la escala de la dieta en semi-respetabilidad. La restricción de carbohidratos funciona excepcionalmente bien para algunas personas, y la evidencia dice que sí beneficioso para el fitness y la salud porque los carbohidratos son “ engorda únicamente . ”

Entonces, ¿por qué las dietas bajas en carbohidratos todavía reciben tan poca atención en listas como esta?

En el LA Times , los escritores y expertos en nutrición Gary Taubes y Nina Teicholz ofrecen algunas teorías sobre por qué. En un artículo de opinión titulado “ Noticias de EE. UU. está equivocado acerca de lo que constituye la mejor dieta ", acusan a estos 25 dietistas, nutricionistas y médicos del panel de" simplemente recapitular [ing] consejos dietéticos cuestionables que han recibido una sucesión de nombres desde la década de 1970 ".argumentan, que los estadounidenses lo han seguido durante casi medio siglo, reduciendo drásticamente la leche, la mantequilla, la carne y los huevos, solo para ser reembolsados ​​con tasas disparadas de obesidad y diabetes, nuestras dos mayores preocupaciones de salud pública.Sin embargo, las mismas personas que eliminan la leche y los huevos son las mismas personas que luchan contra la obesidad y la diabetes.

Su teoría es que estos panelistas están “arraigados en sus opiniones apoyado por las industrias que se benefician de estas dietas , motivados por agendas ajenas a la nutrición como el activismo por los derechos de los animales, o simplemente podrían haber caído en la fácil conveniencia del pensamiento grupal ”.

Como resultado, los expertos ignoran rutinariamente el hecho de que las dietas bajas en carbohidratos son particularmente efectivas para abordar la obesidad y la diabetes. Escriben :

Las dietas bajas en carbohidratos ahora se han probado en al menos 70 ensayos clínicos en casi 7.000 personas, incluida una amplia variedad de poblaciones sanas y enfermas, principalmente en los EE. UU. Treinta y dos de estos estudios han durado al menos seis meses y seis ensayos duraron dos años, tiempo suficiente para demostrar la falta deefectos secundarios negativos. En prácticamente todos los casos, el las dietas bajas en carbohidratos y altas en grasas funcionaron tan bien o mejor que los regímenes de la competencia . La evidencia acumulada muestra que las dietas bajas en carbohidratos son seguras y efectivas para combatir obesidad , muy prometedor para el tratamiento de la diabetes tipo 2 y ellos mejora la mayoría de los factores de riesgo cardiovascular .

Pero lo que todavía no son las dietas bajas en carbohidratos es fácil de seguir, y parece que este fue un factor clave para hacer el Noticias de EE. UU. enumere. Stephan Guyenet, uno de esos 25 expertos en Noticias de EE. UU. panel, es un neurocientífico especializado en obesidad. En su sitio web, él explica que las dietas se clasificaron según cuatro factores: su efectividad para la pérdida de peso a corto plazo; pérdida de peso a largo plazo; facilidad de seguimiento; y apoyo para la salud en general. Y aquí es donde las dietas bajas en carbohidratos no hacen una lista paramejor en clase.

Pueden ayudarlo a perder algunas libras rápidamente, pero con Keto, por ejemplo, porque obliga al cuerpo a flotar en un estado de cetosis para que el cuerpo se alimente de grasa de manera efectiva, no es solo restrictivo , no es solo eso te sientes terrible y no se puede mantener a largo plazo, también es difícil determinar cuáles son los efectos a largo plazo de una dieta tan extrema, incluso si pudiera hacerlo para siempre.

Guyenet continúa señalando que una dieta baja en carbohidratos probablemente no será un desastre total a largo plazo, y parece especialmente razonable para los diabéticos o cualquier persona con problemas de glucosa en sangre. Es solo que hay muchas cosas que todavía no hacemos ''.No sé, y muchas de las pruebas de las que nos basamos son modelos animales. Además, carece de ese factor de adherencia: en un estudio, la mayoría de las personas no pudieron mantener la dieta cetogénica durante más de seis meses.

Si las dietas, entonces, fueran como nuestro gusto por el arte, el argumento sería este: oscuro películas de Tarkovsky puede nutrir profundamente la mente y el alma, y ​​si todos pudiéramos vivir de las formas de arte más elevadas todo el tiempo, probablemente seríamos una sociedad mucho mejor. Pero en algún momento, todos se derrumban y ven un episodio de el soltero . Claro, podríamos conseguir que Tarkovsky lo dirija Licenciatura episodio - si realmente quieres confundirte, mira el dieta ceto-mediterránea - pero está muerto, como todos lo estaremos algún día, sin importar la dieta que elijamos.

Entonces, ¿qué debería quitar de todo esto la persona promedio que solo quiere estar saludable? No es que una dieta baja en carbohidratos no pueda ayudarlo, y no es que el Mediterráneo lo salvará. La lista no es un argumento definitivo.en lo mejor para poner en la boca de un ser humano, y mucho menos en la tuya propia. En todo caso, simplemente perpetúa el latigazo nutricional provocado por el debate sobre qué diablos se supone que debes comer o no comer para tu propia y óptimasalud.

Si hay algo que deducir aquí, es que todavía no hay una dieta que sea la mejor para todos, pero que todos los consejos dietéticos deben considerar su punto de entrada en particular: los factores que abordan su salud, sus objetivos de salud, su capacidad para cambiarla forma en que come y su capacidad para hacerlo de manera deliberada y reflexiva durante la mayor parte de su vida. Es probable que esta sea la razón por la que los consejos sobre nutrición han llevado cada vez más a un enfoque más personalizado de la dieta, basado en su ADN único y la respuesta de la sangre a los alimentos..

Sin embargo, como era de esperar, esto tampoco es un mate.

Llamado nutrigenómica, el concepto es que tus genes te dicen qué alimentos son mejores para ti y cuáles debes evitar. Teóricamente, envías una prueba de ADN que revela que, por ejemplo, no metabolizas la cafeína o lactosa tan bien, o que la mitad de tu ingesta diaria de alimentos debe dedicarse a las proteínas. Estas empresas, una se llama Habit y cuesta unos cientos de dólares para recibir un plan de nutrición personalizado, afirme que cuanto más personalizado sea el consejo de dieta, más probabilidades tendrá de seguirlo.

Sí, hay críticos. Algunos de ellos, como dijo el genetista Rasmus Nielsen de UC Berkeley Vox , argumentamos que simplemente no entiendo lo suficiente sobre genética y nutrición para crear planes personalizados de dieta. Además, no hay datos que indiquen que estas empresas puedan orientarnos de esta manera en este momento. No es que la idea de una dieta personalizada sea basura - investigación muestra no todos respondemos a la glucosa de la misma manera, como tampoco lo hacemos al sushi o al pan integral. También hay cuestiones de medio ambiente, estilo de vida, metabolismo, bacterias intestinales y otros factores a considerar y estos factorespodría cambiar de semana en semana, incluso.

Es que no sabemos lo suficiente como para saber cómo navegar por nuestras diferencias genéticas y necesidades dietéticas específicas resultantes. Lo que significa que, en cierto sentido, deberíamos ser tan escépticos con la lista de las mejores dietas como con una empresa que pregunta$ 200 dólares para decirnos cuánta carne roja comer hoy.

"Al final del día, si realmente pudiéramos lograr que la mayoría de la población comiera alimentos reales y saludables la mayor parte del tiempo, independientemente de la composición de macronutrientes, la mayoría de los problemas relacionados con la nutrición se resolverían", dijo el profesor de nutrición ChristopherGardner dijo Vox .

en otras palabras, pase lo que pase Noticias de EE. UU. o los fanáticos bajos en carbohidratos dicen que la mejor dieta sigue siendo la que siempre hemos conocido: la más saludable a la que puedes apegarte.