¿Veremos alguna vez un bloqueo al estilo del coronavirus debido al cambio climático?

El CO2 y los gases de efecto invernadero en la atmósfera han disminuido desde el cierre, en abril las tasas de contaminación del aire se redujeron en un 30 por ciento. Es bastante fácil conectar los puntos: la reducción se debe en gran parte a las restricciones en los viajes aéreos y los pedidos para quedarse en casa. El bloqueo, entonces, parece estar ayudando a nuestro planeta.

“Los efectos sobre las emisiones son muy extraños, porque afectan a ciertas industrias mucho más que a otras”, dice atmosférico de la Universidad de Washington científico Michael Diamond . "Se puede ver esto en China, Corea del Sur, Europa y los EE. UU. Esa forma de contaminación del aire se redujo de manera espectacular, muy rápida, una vez que sacaste los autos de la calle".

Lamentablemente, este no es el momento de dar una vuelta de la victoria, incluso en estos tiempos horribles en los que se necesita una historia para sentirse bien. “No hemos visto un cambio tan grande en las industrias realmente pesadas, como el acero ocentrales eléctricas ", afirma Diamond. Cifras, claro, los coches están fuera de las carreteras porque la gente no viaja, pero todavía se necesita electricidad para alimentar sus reuniones Zoom." Ha tenido una gran reducción en algunas de estas contaminaciones de corta duración,"Diamond explica." Pero no tanto en las partes de la contaminación en la atmósfera que realmente afectan el clima ".

A pesar de que las emisiones de CO2 ya han bajado un cinco por ciento este año, la mayor disminución que hemos visto nunca, "necesita una disminución del siete y medio por ciento para cumplir con el objetivo de 1,5 grados Celsius del Acuerdo de París", dice Diamond.El tipo de bloqueo industrial que tiene ahora, incluso eso no es suficiente para cumplir con esos requisitos ”. Lo que es peor, continúa. “En las recesiones económicas pasadas, como la Gran Recesión, se logró un crecimiento y una contaminación al día. Básicamente, todas las fábricas que estaban inactivas intentaron compensar parte de esa pérdida.contaminando más justo después ".

Tomemos a China, por ejemplo. El país tuvo una gran reducción en los niveles de contaminación en febrero, pero una vez que se levantaron las restricciones, esa disminución desapareció.solo observamos los datos satelitales de ese mes ", dice Diamond." Tan pronto como volvamos a poner nuestros autos en la carretera, eso volverá a funcionar ".

No hace falta decir que mantener los niveles actuales de emisiones de EE. UU. Probablemente no será una prioridad para un presidente que se ha retirado del Acuerdo de París y afirma que el cambio climático es a estafa creada por los chinos . "Eso siempre ha sido muy frustrante para la comunidad científica", dice Kevin Gurney, a científico del clima en la Universidad del Norte de Arizona . “La ciencia [solía estar] muy presente y los políticos tendían a tomar la información científica al pie de la letra, no a cuestionarla con motivación política”.

A lo largo de sus décadas de estudio, Gurney ha visto con horror cómo la política se ha apoderado del discurso del calentamiento global, cambiando toda la discusión de una basada en la ciencia a una inserción intencional de información errónea, diseñada para apaciguar una agenda política.actividad totalmente nefasta ", dice Gurney." En el cambio climático, esas cosas cobraron vida y causan estragos en nuestra capacidad para tener una conversación racional. La política simplemente lo anuló ".

Hemos visto que esto sucedió mucho en los últimos años - el desmantelamiento de las principales políticas climáticas y medioambientales - para ayudar a traer dinero sucio y apoyo de campaña de la industria del carbón y otros. Y ahora, hemos visto que la política entra en juego con la pandemia de coronavirus, con el simple hecho de usar una máscara para evitar que la propagación de una enfermedad mortal pase del sentido común directo a algo decidido por la afiliación tribal, nuevamente dirigidopor un presidente que está decidido a sacrificar la vida de los trabajadores para abrir nuestra economía.

Ponga todo junto y naturalmente surge la pregunta: ¿Qué sucede si llegamos a este tipo de punto de inflexión con el cambio climático? ¿Qué medidas drásticas deberían tomarse si grandes trozos de capas de hielo antárticas de repente comenzaron a desprenderse ? Estamos viendo de primera mano el impacto inmediato de los automóviles que se retiran de las carreteras: ¿instigar un trabajo de bloqueo global o incluso sería factible como un último intento por salvar el planeta?

No es una idea sin una base en la realidad : en 2015, Beijing tuvo una alerta roja de smog, que cerró toda la ciudad durante tres días. Lo llamó estado de emergencia la contaminación envolvió la capital china, las obras de construcción, las escuelas y las fábricas se vieron obligadas a cerrar, los automóviles se mantuvieron fuera de las carreteras y los ciudadanos debían usar máscaras faciales anticontaminación.

Sin embargo, lamentablemente, la respuesta corta es que, si alguna vez alcanzamos un punto de inflexión del calentamiento global tan catastrófico, ya estaríamos tan jodidos que un bloqueo sería como poner una curita en una extremidad amputada ".En ese momento, no se puede hacer nada con las emisiones para marcar una gran diferencia, porque las emisiones son acumulativas ", explica Diamond." Lo que realmente importa en la atmósfera es la cantidad de CO2 que ha estado bombeando durante los últimos 200 años,no necesariamente cuánto estás bombeando a la atmósfera hoy ".

Al igual que nuestra pandemia actual, el punto de inflexión del calentamiento global podría suceder relativamente rápido y ser difícil de predecir, ocurriendo, tal vez, en unos pocos meses. "No puedo imaginar cómo responderíamos a algo tan rápido", diceGurney. "Es como dejar caer un cubito de hielo en un vaso de agua: inmediatamente desplaza el agua y el agua sube. Si eso ocurriera, estamos hablando de metros de aumento del nivel del mar".

Gurney también está de acuerdo en que un cierre industrial tendría poco impacto. "Piense en la atmósfera como un cubo gigante y las emisiones son como un pequeño grifo", explica. Podría cerrar el grifo es decir, tener un cierre industrial global, pero la cantidad de agua en el balde es decir, el daño ya hecho al planeta permanece. Es como un automóvil bajando una colina empinada, dice Gurney. "Incluso si quitamos el pie del acelerador, no vapara marcar una gran diferencia: el automóvil seguirá en movimiento ”, me dice.

Si un cierre industrial no tendría ningún impacto, entonces, ¿qué? podría ¿se hará para evitar una catástrofe?

Una idea difundida por científicos es geoingeniería , a menudo denominado intervención climática . Diamond y sus colegas publicó un estudio en marzo eso sugiere que una cierta cantidad de contaminación por sulfato en realidad puede devolver la energía del sol al espacio, ayudando así a enfriar el planeta. Basado en la investigación de Diamond, este tipo de gestión de la radiación solar - "Poner deliberadamente partículas en la atmósfera, cambiar las nubes para hacerlas más reflectantes" - sería un ejemplo de intervención climática: un avemaría ambiental con 30 segundos en el reloj para arrojar emisiones a la atmósfera en un intento de salvarel planeta.

“Actualmente se están realizando muchas investigaciones, en su mayoría utilizando modelos climáticos para averiguar cuáles serían algunas de las consecuencias no deseadas de eso”, afirma Diamond. “Pero ese es mi miedo, o mi idea, de lo que deberíamos estar pensandocon una intervención climática. Realmente no queremos llegar al punto en el que estamos tomando esa decisión: es una decisión realmente mala si tienes que decidir entre perder todos los arrecifes de coral o tratar de reflejar más luz solar en unde forma natural y con la esperanza de que funcione ".

Nuevamente, hay un fuerte paralelismo con el coronavirus que golpea a Estados Unidos : Habría habido muchas menos pérdidas de vidas si hubiéramos estado preparados y tomado las precauciones necesarias para salvar vidas. "Cuanto más espere, peores serán sus opciones", expresa Diamond. "Cuanto más tiempo pasa con la cabeza en la arena, peor se vuelve el problema".

"Yo diría que no estamos preparados", afirma Gurney. "No hemos construido infraestructura e incluso la capacidad de recuperación del sistema humano que pueda resistir estos eventos". Como ejemplo, Gurney señala el frecuencia de huracanes de gran categoría, que ahora tienden a ser más impredecibles e intensos y podrían sorprendernos de la misma manera que lo hizo la pandemia actual. “Ciudades costeras, que ciertamente están en la primera línea de muchos aspectos del impacto del cambio climático, simplemente no están listos o no son capaces de soportar el tipo de impactos que anticipamos ”, dice.

Piense en la devastación en Nueva Orleans y Manhattan después de los huracanes Katrina y Sandy: estos son solo una muestra del punto de inflexión y, como vimos con esas catástrofes climáticas, esas ciudades no estaban en absoluto preparadas para esas tormentas.

“Mucha similitud”, dice Diamond, comparando el calentamiento global con el coronavirus, “[es que] te metes en problemas cuando comienzas a descartar la ciencia porque no te gusta lo que te dice. Si estássimplemente buscando balas mágicas e ignorando el resto de la ciencia, te vas a meter en problemas. Porque a la realidad realmente no le importan tus opiniones. Simplemente es lo que es ".

Por lo tanto, no debería ¿Los detractores del calentamiento global toman lo que sucedió con la pandemia como una advertencia?

“Parece haber un subconjunto de personas a las que les gustan las teorías de la conspiración, por lo que simplemente no creen en la ciencia”, dice Gurney. “Siempre he sentido que, con el cambio climático, también hay un poco de proyección psicológica.Es difícil para la persona promedio entender la magnitud del problema, qué tan grande es el planeta, qué tan grande es el sistema energético; estas son casi cosas que están fuera de la escala humana normal de cualquier persona, por lo que es muy difícil relacionarse con ellas.. ”

Una y otra vez, Gurney ha escuchado a la gente tratar de negar el cambio climático con un razonamiento como: “El invierno pasado en mi ciudad, hizo más frío de lo normal, ¿cómo puede haber calentamiento global?” Pero “el cambio climático está a una escala lejanapor encima de eso ", señala Gurney." Y ese tipo de pequeñas variaciones son irrelevantes ". Una vez más, hay paralelos con COVID-19, con personas que intentan justificar la ruptura de las pautas de distanciamiento social, gastando sus Día de los Caídos en una fiesta en la piscina de Ozarks repleta , digamos - con, "Bueno, nadie que I saber que se ha enfermado ”. En realidad, va más allá de los paralelos, a los vínculos directos entre los dos: la contaminación del aire mata a siete millones de personas cada año y la contaminación del aire está asociada con tasas más altas de muerte por COVID-19, ya que el virus ataca los pulmones.

“La gente se frustra cuando no puede ver el futuro”, dice Diamond. “El futuro parece aterrador si les dices que solo se quedará en casa durante los próximos 12 a 18 meses.sorprendido cuando al menos una fracción de ellos se enoja. Eso es algo en lo que pensar también en el cambio climático ”.

Dicho esto, los desafíos que enfrentamos por el coronavirus han hecho que Diamond sea más optimista para la raza humana. "Cuando le pides a la gente que se quede en casa, que haga un sacrificio, la mayoría de la gente lo ha hecho. El pueblo estadounidense realmente parecehan estado dispuestos a dar un paso al frente ", dice." En general, la gente está a favor de las políticas que se han implementado hasta ahora, pero se pueden entender algunas de las frustraciones cuando parece que nono tenemos un buen plan. Debemos tenerlo en cuenta para el clima ".

“Si realmente tuviéramos un sentido unánime de urgencia como lo hacemos con esta pandemia, la gente realmente puede actuar”, dice Gurney. “Demuestra que cuando el público se siente significativamente amenazado, podemos funcionar de manera bastante concertada,en todo el espectro de la moda ".

“Si lo piensas bien, acabamos de hacer este experimento gigante como, 'Oh, ¿y si todos trabajaran desde casa y no tomaran un avión durante dos meses'”, agrega Diamond.Las tasas de emisiones más bajas podrían continuar si los empleadores permiten que más personas trabajen desde casa, por lo tanto, no conduzcan al trabajo, vuelen menos, y ayuden a reducir algunas emisiones de dióxido de carbono ”.

Pero como ya se mencionó, ese es solo un lado del cambio permanente necesario; el otro son los cambios de infraestructura a gran escala. "Para hacer mella seriamente, especialmente en la contaminación climática, realmente se necesitan políticas que apunten a eso", concluye Diamond. "Limpioenergía y otros tipos de políticas que limpian las emisiones en la fuente. Las estadísticas son impresionantes en el sentido de que la gente parece estar comprando lo que dicen los expertos y tratando de cumplir con eso. Con suerte, algún día, tendremos un gobierno quetambién puede dar un paso al frente ".