Por qué el colapso de Twitter de Trump podría cambiar el rostro de la pornografía

Todos los días hasta las elecciones, le presentamos un personaje o tema cuyo destino se centra en el estado político del sexo y el género. Descubriremos qué libertades están en juego, qué batallas se están librando y qué sexo en unFree Country realmente se parece, todo en honor a deshacer un sistema que parece cada vez más empeñado en joder joder. Bienvenidos, todos, a Unfuck America .

Si lee publicaciones del mundo de la pornografía, no verá mucha cobertura sobre los controles de estímulo pandémico, la reforma de la atención médica, las citas judiciales u otros grandes problemas políticos que han dominado este año electoral crucial. Esta falta de cobertura no refleja una inclinación apolítica en la industria para adultos. Al contrario, porque el sexo y la pornografía están profundamente politizados en los EE. UU., La industria lleno de activistas , muy en sintonía con los acontecimientos legislativos en DC y más allá. Los medios de la industria solo tienden a enfocarse en los problemas con el mayor potencial de afectar el mundo del porno, problemas como el destino de Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones CDA, un fragmento de una ley de 26 palabras y una oración aprobada en 1996 que numerosos políticos importantes de ambos lados del pasillo están trabajando actualmente para modificar o derogar.

Durante el año pasado, publicaciones como AVN y XBiz han rastreado y cubierto casi todos los desarrollos legislativos, judiciales y regulatorios relacionados con esta cláusula relativamente oscura, y guías publicadas sobre las declaraciones y posturas de Biden y Trump al respecto. Más allá de la cobertura pura, abogado de la industria Corey Silverstein dice que cada uno de sus clientes - sitios de clips y tubos, productores de contenido y servidores web por igual - "está terriblemente preocupado por los desarrollos de la Sección 230".

“He visto a muchas chicas de la industria en las redes sociales instando a las personas a llamar a sus representantes y urgirlos a no enmendar la Sección 230 ”, agrega el intérprete Joslyn Jane .

¿Por qué? Porque esa única oración dentro del CDA juega un papel clave en la determinación de qué tipo de contenido llega a vivir en línea. Como tal, incluso pequeños ajustes en la sección podrían tener efectos importantes, y probablemente devastadores, en el mundo del porno.. Podrían, por ejemplo, sacar la pornografía de las principales plataformas de redes sociales como Twitter, de la que depende la industria para su visibilidad. O podrían conducir a un aumento restricciones sobre el contenido que las personas pueden publicar en sitios de cámaras, clips o tubos. O cualquier otro efecto impredecible y de gran alcance. Muchos expertos de la industria temen que una derogación total podría incluso acabar con comunidades o sitios de pornografía en línea completos.

Sin embargo, los cambios en la Sección 230 no solo afectarían al mundo del porno. Podrían reconfigurar la forma de Internet tal como la conocemos, alterando radicalmente las reglas sobre lo que podemos decir en línea de manera caótica, tal vez incluso destripando foros digitales populares.. Lo que hace que sea extraño que, como señala Jane, solo unas pocas personas fuera del mundo adulto, legal y tecnológico sepan siquiera qué es la Sección 230. "Trump mencionó 230 en un mitin reciente", dice Daniel Lyons , profesor de derecho de Boston College, experto en políticas de Internet y experto en la Sección 230, "y la multitud respondió con grillos".

Sección 230 surgió como parte de una respuesta bipartidista a una demanda presentada en 1994 contra el primer proveedor de servicios en línea Prodigy, que lo responsabiliza legalmente por una declaración difamatoria que un usuario publicó en sus foros. Derecho anterior celebrado que lugares como las librerías no eran responsables del contenido de los libros que vendían, ya que los libros no lo eran sus acciones o discursos objetables. Sin embargo, debido a que Prodigy intentó moderar sus foros para mantenerlos a salvo, el sistema legal determinó que esas protecciones no se aplicaban, que el hecho de no eliminar el comentario objetable lo convertía en legalmente culpable de la mierda que uncartel aleatorio dicho en su plataforma.

Los observadores se dieron cuenta de que esto creaba un incentivo perverso para que las empresas moderaran los foros en un olvido estéril, abandonaran la moderación por completo y dejaran que Internet se convirtiera en un 8Chan gigante o evitaran por completo los proyectos de comunicaciones digitales.potenciales de comunicación de Internet, se le ocurrió al Congreso una solución simple : Sección 230 de la DMCA. Declaró que las plataformas digitales son no los editores o ponentes de los contenidos que publican sus usuarios externos, etc. no puede ser procesado por contenido alojado.

En los años posteriores, los tribunales y los legisladores han creado excepciones para los sitios que alojan, a sabiendas e intencionalmente, contenido delictivo federal. Pero el núcleo de la Sección 230 sigue siendo "la base legal de los servicios de Internet que más usamos y amamos".explica experto legal digital Eric Goldman , incluidos sitios como Twitter, Yelp, Amazon y Airbnb, por nombrar solo algunos.

Al principio, la cláusula permitía que los servidores web y los sitios de foros presentaran contenido para adultos publicado por terceros sin preocuparse demasiado por los juicios por obscenidad, que especialmente la administración de George W. Bush usado en los últimos tiempos para tratar de ir tras la pornografía "extrema", un término nebuloso para el que no había una definición real y, por lo tanto, podía abarcar todo, desde sexo duro hasta juegos de scat. Sin embargo, esa vaguedad hizo que fuera aún más difícilsaber qué tipo de porno habría sido seguro para alojar sin las protecciones de la Sección 230.

Hoy, la Sección 230 también ayuda a proteger la existencia de sitios de cámaras, clips, fans y tubos, permitiéndoles alojar contenido subido y administrado por compañías externas, productores-artistas solistas y aficionados sin mucho temor de que alguien venga tras susitios web legalmente por contenido que encuentran objetable o creen que es dañino, lo que enterraría a los operadores en demandas. Lo mismo ocurre con los sitios de redes sociales que permiten contenido para adultos, pero podrían no hacerlo si supieran que las personas podrían demandarlos por publicaciones controvertidas. Básicamente, Branden Richards, unartista adulto, productor y propietario del sitio DickDrainers.com, explica, "afecta la forma en que la mayoría de nosotros nos comercializamos las redes sociales y la forma en que ganamos dinero a través de las plataformas".

Pocos legisladores en 1996 podrían haber imaginado cómo sería Internet 24 años después. según algunos informes , pocos se preocuparon lo suficiente por la World Wide Web en ese momento como para realmente prestar atención a los detalles de la Sección 230. Pero a medida que hemos aprendido más sobre el poder y el alcance de las plataformas de redes sociales, especialmente, un número creciente de políticos ygrupos de interés público han expresado interés en revisar la cláusula. La mayoría quiere encontrar formas de recortar selectivamente sus protecciones para dar a los sitios incentivos más fuertes para vigilar lo que creen que es contenido peligroso generado por el usuario. O quieren que las protecciones de la Sección 230 dependan de la prueba de que los sitios están haciendo todo lo posible para asegurarse de que el contenidosus plataformas no causan daños sociales.

Algunas iniciativas de reforma han tenido éxito. En particular, a principios del Congreso de 2018 aprobado FOSTA-SESTA , un proyecto de ley que eliminó el blindaje de la Sección 230 para sitios que albergan contenido implicado en la facilitación o promoción de la prostitución y el tráfico sexual. Para muchos, eso suena como un objetivo noble, y es por eso que fue aprobado con solo dos votos en contra en el Senado.. Uno de ellos, demócrata Ron Wyden , es coautor de la Sección 230.

Pero críticos como Silverstein señalan que el gobierno ya tenía suficiente poder ir tras los sitios que facilitan el tráfico sexual sin el proyecto de ley. Entonces, su efecto principal fue realmente, gracias a su lenguaje demasiado amplio, cerrar los sitios que las trabajadoras sexuales usaban no para el tráfico, sino técnicamente facilitar consensual prostitución, incluidos foros utilizados para compartir consejos de seguridad, que terminaron lo que pone a los trabajadores sexuales en mayor riesgo de sufrir daños . La ley también asustó a plataformas como Craigslist cerrando sus secciones personales por temor a que alguien publique algo relacionado con el trabajo sexual que sus moderadores no podrían captar, y eso daría lugar a una demanda según la nueva ley. Para colmo, podría decirse lo hizo aún más difícil para que las autoridades monitoreen y detengan a los traficantes, que simplemente se adentraron en la red oscura subterránea.

“Dado que muchos legisladores se niegan a creer que el trabajo sexual, incluida la creación de contenido para adultos, pueda ser consensuado, existen posibles aplicaciones amplias [de proyectos de ley como FOSTA-SESTA] a toda la industria para adultos, también”, si un entusiastaEl fiscal general decide impulsar la noción, argumenta Michael Stabile del Coalición por la libertad de expresión , un grupo de defensa política de la industria para adultos. “Ya estamos viendo [plataformas principales] prohibición de la sombra o des-plataforma de trabajadoras sexuales , ya sea que infrinjan o no los términos de servicio de un sitio ".

FOSTA-SESTA demostró claramente que, como dice Jamie Jett, un intérprete y estudiante universitario de derecho, "incluso los cambios bien intencionados a la Sección 230 pueden tener un efecto en cascada, causando nuevas restricciones".La industria está en alerta máxima sobre futuras erosiones de la provisión desde entonces. Sin embargo, pocas otras propuestas de reforma han ganado mucha tracción política.

Hasta este año, claro. en mayo , Donald Trump lanzó una rabieta masiva después de que Twitter finalmente decidió verificar un par de sus tweets descaradamente falsos. En respuesta, firmó una orden ejecutiva que instruía a los reguladores federales a encontrar tantas formas creativas como fuera posible de extender su autoridad arótula Sección 230. Él y otros republicanos parecen creer que frenar o revocar la cláusula obligará a las plataformas a dejar de moderar el discurso político por completo por temor a una avalancha de demandas, permitiéndoles publicar lo que quieran con impunidad . Expertos, sin embargo, nota puede dar lugar a prohibiciones todos discurso político sobre, o la implosión total de, las plataformas preferidas de Trump. Notablemente, lo que Trump les estaba pidiendo a sus secuaces que hicieran aquí no estaba del todo claro: su grito de guerra, al parecer, era simplemente que lo hacen algo .

el próximo mes , el Departamento de Justicia emitió recomendaciones de proyectos de ley de reforma. Los republicanos del Congreso respondieron con una ráfaga de ideas anti-230, y Trump volvió a clamar por una reforma o derogación de la disposición en septiembre y octubre , en respuesta a los nuevos desprecios percibidos por la compañía de medios sociales en su contra. Hasta la fecha, ningún estudio ha sacado a relucir las afirmaciones de él o sus aliados de que las plataformas digitales censuran selectivamente el discurso conservador. Solo en las últimas dos semanas, el FCC anunciado se intensificaría, utilizando autoridades dudosas, para emitir nuevas reglas que restrinjan la Sección, durante el Congreso atrajo a ejecutivos de tecnología para interrogarlos al respecto.

Mientras tanto, en enero Joe Biden dijo a los periodistas que quería eliminar la Sección 230 para que las plataformas se responsabilizaran más por el discurso de odio, el acoso y otros daños perpetrados en ellas y a través de ellas, un sentimiento común entre los demócratas. Él reafirmó su posición en mayo, mientras los demócratas del Congreso expresaron su interés en explorar proyectos de reforma en el futuro, impulsados ​​por historias de desinformación y desinformación electoral y de salud pública.

A principios de octubre Techdirt identificado 17 proyectos de ley presentados en el Congreso solo en 2020 que tenían como objetivo destruir o reescribir la Sección 230. Y es probable que haya más en camino. "Sustancialmente, las propuestas legislativas no son tan diferentes de lo que hemos visto en los últimos dosaños," Matthew Feeney de las notas del Cato Institute, que se inclinan hacia la derecha. Sin embargo, son más numerosas y más ruidosas.

La mayor parte de esta legislación es tonterías a medias eso es tan confuso que es difícil predecir qué efecto tendría en cualquier tipo de contenido o plataforma, y ​​los tribunales lo destrozarían de inmediato. Está pensado más como un disparo a través del arco de Big Tech, o una señal de culturaposturas de guerra. Gran parte posiblemente también malinterpreta Qué significa la Sección 230 o sus propuestas. Es probable que ninguno de ellos, según creen Feeney y otros, se apruebe este año. Pero los académicos legales, los expertos en tecnología y los observadores de la industria adulta están de acuerdo en que un par de proyectos de ley bipartidistas podrían avanzar en 2021.

en particular, la Ley GANANLO , lanzado por primera vez en marzo, ha ganado fuerza a lo largo del año. Establecería un panel independiente para decidir sobre las mejores prácticas para prevenir la propagación de imágenes de abuso sexual infantil en línea, luego revocaría las protecciones de cualquier sitio que no cumplieraa esas recomendaciones potencialmente en constante evolución y específicas de la industria. Greg Guice del grupo de defensa de Internet abierto Public Knowledge lo llama un proyecto de ley "que realmente se basa en FOSTA-SESTA".

A los conocedores de la industria adulta les preocupa que reformas como GANARLO, incluso si son bien intencionadas, abrirán cada vez más espacio para acciones demasiado amplias contra el contenido sexual que empujarán lentamente a la pornografía fuera de las plataformas de redes sociales convencionales, y cerrar los sitios para adultos más pequeños que alojan contenido de terceros y no pudieron resistir una ola de demandas. Las mejores prácticas de un panel independiente podrían, por ejemplo, requerir que los sitios obtengan una prueba definitiva de que cada imagen para adultos que muestran muestra a personas mayores de 18 años. Esa demandaimpondría una carga de control y verificación tan alta que las plataformas podrían decidir que nadie más que los productores establecidos, con registros de edad de los artistas intérpretes o ejecutantes a mano, pueden publicar contenido para adultos. Si las sanciones por infracciones son lo suficientemente altas, los sitios de redes sociales en especial podrían decidir el alojamiento cualquiera la pornografía es demasiado arriesgada, una decisión que diezmaría a los creadores de contenido que dependen de sitios como Twitter y Reddit para su visibilidad y alcance.

A Stabile también le preocupa que las reformas dirigidas a algo completamente no sexual, como el discurso de odio, puedan torcerse y desgastarse lentamente la viabilidad de la pornografía digital. "Los académicos anti-pornografía se refieren habitualmente a la pornografía como discurso de odio,", Señala." Alguien va a encontrar una manera de usar eso para atacarnos ".

Una derogación completa de 230, como las que han propuesto Biden y Trump, haría que "muchas comunidades adultas desaparecieran de la web" por completo, agrega Alex Hawkins del sitio de metro xHamster, ya que sin protecciones, los sitios tendrían que terminartoda moderación y dejar que Internet caiga en el caos o, en un escenario más probable, borre todo el contenido incluso remotamente controvertido por ejemplo, sexual de sus plataformas solo para evitar el riesgo de que alguien los persiga algo .

Además, GANALO también deja tanta flexibilidad en evolución a su compensación de mejores prácticas que haría de la moderación un objetivo en movimiento, siempre dejando la amenaza de responsabilidad por encima de cualquiera sitio que aloja contenido de terceros - no solo los que albergan pornografía. Un panel de EARN IT podría, por ejemplo, decidir repentinamente que los sistemas de mensajería cifrada interfieren con los protocolos de monitoreo de contenido adecuados y, de repente, retirar las protecciones de un sitio no para adultos construido alrededor de la privacidad digital que el cifradoofrece. Este riesgo eterno de una nueva regla que desafíe el modelo de un sitio y lo deje legalmente propenso podría hacer que las plataformas más pequeñas queden fuera del negocio, afianzando aún más el poder de las grandes empresas de tecnología. Esto, argumenta Goldman, daría lugar a una "amplia reducción en el número y la riqueza de los servicios de Internet que nos permiten hablar entre nosotros en línea".

Incluso las grandes plataformas como Twitter, Reddit y Facebook, pueden sentir la necesidad de modificar radicalmente sus términos de servicio en respuesta a leyes como GANARLO, en formas que van mucho más allá de limitar la expresión sexual. En otras palabras, este tipo de reformas podríancambiar radicalmente las experiencias centrales del uso de algunos de los sitios web más populares del mundo.

Sin embargo, si ese es el caso, ¿por qué no todos los usuarios de Internet están tan preocupados por las reformas 230 como los conocedores de la industria para adultos?

En parte porque me tomó más de 2,000 palabras establecer lo que está en juego. Aunque es una ley corta, no es simple - tampoco las implicaciones de la reforma propuestas. Este matiz, dice Feeney, hace que sea difícil informar a la gente, y mucho menos entusiasmarla, sobre el tema. Eso es especialmente cierto en un año electoral en el que temas mucho más conocidos e intuitivos como el cuidado de la salud y la justicia social están en discusión.las noticias y dominando el panorama político, y en medio de una pandemia devastadora.

“Desafortunadamente, los oponentes de la Sección 230 han hecho un trabajo extraordinario al enmarcar el problema como uno que solo afecta a las grandes empresas de tecnología”, agrega Elliot Harmon del Fundación Frontera Electrónica , un grupo de defensa de la privacidad digital y la libertad de expresión que ha estado encabezando cargos contra los esfuerzos de reforma y derogación durante años.

En teoría, podría no ser tan difícil educar al público, argumenta Silverstein, “si comienza a decirles a los usuarios de Facebook y Twitter que el gobierno que intenta quitarle la Sección 230 podría afectar su capacidad para usar esas plataformas.empezar a hablar de ello ”. Si te creen, claro. No todo el mundo está dispuesto a hacerlo crea mensajes políticos que provienen de la industria para adultos .

Sin mencionar que las personas con intereses similares que invierten en la Sección 230 no siempre pueden ponerse de acuerdo sobre cómo responder a las reformas. Especialmente en 2020, cuando tanto los candidatos presidenciales como la mayoría de los candidatos al Congreso expresan cierto sabor de 230 oposición, menos deLos cálculos de dos males se vuelven complicados.

Artista Mary Moody cree que los movimientos de reforma demócrata tienen como objetivo ayudar a grupos marginados como las trabajadoras sexuales, pero pierden el blanco por falta de comprensión, mientras que muchos de la derecha solo quieren destruir la industria. Ella prefiere arriesgarse a la izquierda yEspero que los elementos pro-Sección 230 dentro de sus filas empujen a Biden y los de su calaña a relajarse. Stabile agrega que muchos funcionarios y candidatos republicanos defiende creencias en QAnon y otras teorías de la conspiración teñidas de pánico sexual, que podrían estar preparando una cruzada contra la pornografía, aprovechando las erosiones de la Sección 230, que le gustaría evitar.

mientras tanto, comentaristas en publicaciones para adultos han argumentado que algunos proyectos de ley republicanos que apuntan a una derogación total de la Sección 230 podrían obligar a todas las redes sociales principales a dejar de censurar la pornografía protegida por la Primera Enmienda, aumentando su visibilidad y alcance este argumento ignora el hecho que la mayoría de los esfuerzos de derogación de la Sección 230 dicen que mantendrían la capacidad de los sitios para moderar el contenido para adultos para evitar que sus usuarios sean obscenos. Otros creen que los proyectos de ley republicanos son todos golpes retóricos a las Big Tech, mientras que los demócratas son verdaderamente censuradores y peligrosos, más propensosactuar sobre las ideas contrarias a la Sección 230.

"Mucha gente en la industria ve nuestra lucha como algo separado de las elecciones", agrega la modelo fetichista y camgirl Lux vive , porque el esfuerzo por censurarlos es bipartidista. Para algunos, eso significa que no tienen en cuenta los temas de la Sección 230 en sus votos. Otros simplemente se desconectan del sistema, viendo a los partidos simplemente como “dos alas de una: una oligarquía fascistallamado los Estados Unidos de América ".

Pero el activismo fuera del acto de votar es complicado, porque los expertos de la industria dicen que les resulta difícil hacer que sus representantes los escuchen, marginados y demonizados como están, sobre sus preocupaciones sobre las implicaciones dañinas generales y generales de la industria específicas de la230. También tienen dificultades para lograr que el mundo de la tecnología, que también está en armas por 230 temas, se una a ellos para educar al público sobre lo que está en juego o para presionar a los políticos.

Sin una alianza sólida entre todos los que se verían más afectados por las reformas 230, y sin un esfuerzo real para educar y movilizar al público en general sobre las formas en que los cambios a esta ley oscura pero grande y potente podrían afectar su vida cotidiana, es difícilver a alguien en DC frenar el tren de reforma de carga. "A veces me preocupa que pueda haber una reforma masiva en Internet que pase desapercibida para la gran mayoría de las personas que realmente confían en ella", hasta que de repente surta efecto, dice Feeney.

Quizás la única forma en que podemos evitar ese destino es comenzar a pensar en política como lo hacen las estrellas del porno.