¿Por qué viajar en tren es tan caro?

Los trenes en Estados Unidos rara vez son la experiencia romántica que nos gustaría que fueran. Corren terriblemente lentos, invariablemente llegan tarde a tu destino y, maldita sea, ¡son caros de viajar! Mientras que los viajes en tren pueden hacer un pocoEn sentido común en la costa este más densa, en la mitad occidental de los EE. UU., son mucho más lentos y más caros que un automóvil de alquiler, incluso cuando se toma en cuenta toda la gasolina que se necesita para llegar a donde va.

¿Por qué debería ser esto? Con la ayuda de Richard Nunno , analista de políticas que ha estudiado trenes de pasajeros en el Instituto de Estudios Ambientales y Energéticos , nosotros, eh, rastreamos algunas respuestas.

Está bien, en serio, sin perder el tiempo, ¿por qué cuesta tanto viajar en el maldito tren?

¡Hay tantas razones! Comencemos con el trabajo de parto.

¿Los trenes son caros por los conductores con gorritos divertidos?

Sí: los empleados de Amtrak, en promedio, hacen $ 75,000 al año . Una razón para esto es que están sindicalizados. Por supuesto, también lo están otros en diferentes industrias de transporte, pero la diferencia con los trenes es la cantidad de trabajo y las horas. Un vuelo de Chicago a Los Ángeles toma cuatro horas, peroen tren, se necesitan 44 horas. Eso es a lote más mano de obra por hora.

Bien, eso es una cosa. ¿Qué más? ¿Tienen que alquilar las pistas o algo así?

De hecho, sí.

…… .¿qué?

¡Realmente lo hacen! Amtrak solo posee 457 millas de las vías por las que circula a lo largo del concurrido corredor noreste, desde Boston hasta DC Las compañías de carga poseen las otras 21,400 millas de vías en el país, y Amtrak tiene que pagar aproximadamente $ 5 por milla derastrear para usar sus vías a la inversa, los aviones no pagan nada por volar por el cielo. Esta es también la razón por la que los trenes de Amtrak tardan más que un viaje en automóvil y, a menudo, llegan tarde: tienen que ceder el derecho de paso a los trenes de carga, lo quecualquier pasajero de Amtrak es consciente de que su tren está quieto mientras un tren de carga de mil vagones de movimiento lento pasa con estruendo.

Pero volviendo a las 457 millas de la vía del corredor noreste, es una fuente de ingresos. Representa el 37 por ciento de los ingresos totales de Amtrak , aunque es solo el 2 por ciento del millaje total, simplemente porque está muy ocupado. Piense en lo que eso dice sobre el otro 98 por ciento del territorio de Amtrak.

¿Pero Amtrak no está subsidiado por el gobierno?

seguro que lo es, se recibió $ 1.5 mil millones a $ 1.9 mil millones al año durante los últimos años. Sin embargo, sigue siendo un gran perdedor de dinero y, de hecho, nunca ha ganado dinero desde que se fundó en 1971 aunque la ruta del corredor del noreste es realmente rentable - uno de los únicos que lo es.Quizás si hubiera más voluntad política detrás de la financiación de los viajes en tren en los EE. UU., Se subvencionaría más y los precios bajarían, pero como dice Nunno, siempre ha habido grupos poderosos alineados contra los trenes, se les conoce como el fósil.industria del combustible y la industria del automóvil.

Desafortunadamente, en política, viajar en tren es solo nadie es la primera opción en lo que respecta a cómo gastar el dinero en infraestructura y transporte. La administración Trump incluso buscaba disminuir la distribución de Amtrak .

¿Entonces los trenes siempre fueron tan caros y deprimentes?

¡No! Ésa es la tragedia. "Los viajes en tren hace 100 años eran mucho más sólidos, especialmente en comparación con los automóviles, que era una industria incipiente en ese momento", dice Nunno. "Pero el servicio ferroviario acaba de declinar.muchos trenes locales, pequeños trenes de cercanías y pequeños ferrocarriles interurbanos y ferrocarriles intraurbanos que han desaparecido ”.

Nunno dice que una de las razones por las que se ha vuelto más caro que viajar en automóvil es porque la gasolina no ha subido de precio: puede parecer difícil de creer, pero de 1929 a 2015, aumentó solo siete centavos en términos de dólares constantes . Ah, y el gobierno también no ha aumentado el impuesto a la gasolina desde 1993 .

¿Está en juego la oferta y la demanda aquí, entonces?

Claro, hasta cierto punto. Piense en lo concurridos que están los aeropuertos: ahora imagínese si solo una fracción de esas personas viajara en tren no se preocupe por todas. ¿Por qué no lo hacen? Porque en los EE. UU., Los viajes aéreos tienden atienen más sentido. A diferencia de Europa o Japón, donde los viajes en tren de pasajeros son fantásticos, EE. UU. así que mucho más grande. Nuestras ciudades están tan alejadas entre sí: puede cruzar un país pequeño en tren en cuestión de horas, pero para cruzar el país aquí en la misma cantidad de tiempo, debe abordar un avión a reacción y soportar múltiplesofrendas de mini pretzels y paquetes de bocadillos de fiesta mix.

Una advertencia aquí son las ciudades pequeñas: Amtrak es a veces la única opción de transporte público entre ciudades pequeñas y es mucho más barato que volar hacia o desde un aeropuerto rural pequeño. Es una pérdida de dinero, pero una forma importante de hacer que la gente se mueva.que no viven en las principales ciudades.

¿Qué más hace que no sea económicamente viable?

Es algo así como el escenario del huevo o la gallina: es caro y pésimo porque más personas no lo montan, y viceversa. Nunno escribió un estudio sobre la falta de adopción de trenes de alta velocidad en los EE. UU., Y los obstáculos son prácticamente idénticos a por qué nuestro sistema de trenes de pasajeros regular no es más viable. Por un lado, nuestra densidad de población en este país es menor que en los lugares donde los trenesson más eficientes; básicamente, no tenemos personas que vivan lo suficientemente cerca como para que los viajes en tren tengan más sentido.

También tenemos derechos de propiedad más sólidos, lo que dificulta que nuestro gobierno compre terrenos para construir vías. Es más complicado hacer grandes cosas en una democracia. Nunno estudió el ferrocarril de alta velocidad de China y dice que la gran infraestructuraes menos complicado de construir en una economía tan impulsada de arriba hacia abajo como la de China, a diferencia de un país como el nuestro, con bienes raíces de propiedad privada.

También es difícil sacar a las personas de sus automóviles una vez que se construye la infraestructura del automóvil. Muchas ciudades en Occidente se construyeron alrededor de carreteras, no al revés, mientras que las ciudades en Europa existían mucho antes que los automóviles, y los ferrocarriles se han incorporado desde hace mucho tiempo.en su infraestructura.

¿Hay otros países donde sea tan malo?

“No conozco ningún país desarrollado que tenga viajes en tren a un precio tan alto en comparación con otros modos de transporte que los Estados Unidos”, dice Nunno. Lo cual, considerando cuánto cuesta viajar en tren en países como Gran Bretaña , es realmente impactante.

Genial. Entonces, ¿cómo es que los metros y el metro son mucho más baratos de viajar?

Bueno, ¡por un lado, vas a recorrer una fracción de la distancia! Pero punto. La razón, dice Nunno, es porque se financian a través de un mecanismo completamente diferente, generalmente gobiernos regionales, aunque obtienen algo de dinero deel gobierno federal. Por lo tanto, vale la pena señalar que, en cierto sentido, están compitiendo por los mismos fondos federales.

¿Siempre será así?

Sí. Mientras el ferrocarril de pasajeros permanezca en un segundo plano en términos de las preocupaciones de transporte del gobierno, el status quo permanecerá. Lo cual es una pena: una infraestructura de transporte público bien pensada es una inversión en la economía,como señala Nunno. Solo se puede llevar a un número limitado de personas en una carretera, pero con trenes y autobuses, las personas pueden vivir más lejos del trabajo, su elección de opciones económicas aumenta y pueden viajar hacia y desde sus trabajos con más facilidad que en las carreteras congestionadas.Básicamente, aumentaría directamente las oportunidades económicas para todos, sin importar el beneficio para el medio ambiente.

Pero hay mucho que superar, desde problemas de propiedad privada hasta intereses poderosos. “Si los hermanos Koch y Exxon y otras empresas se salieran con la suya, seguiríamos en nuestros autos y seguiríamos quemando gasolina”, dice Nunno."Esa es sus plan de negocios. Pero no sé si será una buena estrategia a largo plazo para el país o para nuestro crecimiento económico ”.

Para bien o para mal, nosotros, la gente de los Estados Unidos de América, vivimos en un país enorme con una fuerte cultura automovilística. A menos que eso cambie, el uso del tren y, por lo tanto, su precio, probablemente tampoco lo hará.