Por qué el director de 'Bourne' no puede dejar de pensar en el terrorismo

En el siglo XXI, el terrorismo es una realidad ineludible. La vigilancia también es inútil. Independientemente de las precauciones que tomemos, simplemente no podemos detener a todos aquellos que quieren infligirnos daño. Por lo tanto, todo lo que podemos hacer realmenteel fin es ajustar nuestras expectativas en consecuencia y aferrarnos a nuestro sentido de quiénes somos como sociedad.

Sin embargo, ese tipo de respuesta pasiva y mesurada va en contra de la forma en que las personas normalmente reaccionan: alguien nos golpea, queremos devolver el golpe aún más fuerte. Queremos venganza. Y si no podemos lograrlo en la vida real, al menospodemos en el cine. Desde el 11 de septiembre, numerosas películas y series de televisión de 24 hasta Zero Dark Thirty han luchado con el legado de esos ataques y han servido como una forma de procesar el sentimiento de impotencia que Osama bin Laden y Al Qaeda inculcaron en los estadounidenses.Sin embargo, solo un cineasta ha vuelto constantemente al tema del terrorismo moderno, su actitud madura y se vuelve más matizada con cada nueva película, lo que, a su vez, nos ha ayudado a mostrar al resto de nosotros cómo nuestro pensamiento también debe evolucionar..

Algunos podrían quejarse de que Paul Greengrass se repite con su última película, el drama de Netflix 22 de julio . Se trata de los ataques de Noruega de 2011 que mataron a 77 personas y se remonta a Unido 93 y Capitán Phillips , sus anteriores dramas de terrorismo de la vida real. Pero sería más exacto describir estas tres películas como una progresión reflexiva a medida que Greengrass llega a comprender lo que se requiere en esta nueva realidad. Donde otras películas podrían fetichizar la tragedia o glamorizar la retribución 22 de julio es un relato sobrio de cómo Noruega reclamó su alma después de una masacre. Como película final de una trilogía vagamente conectada, también demuestra cómo podemos superar el 11 de septiembre, una cicatriz nacional que todavía nos persigue.

Por supuesto, Greengrass es mejor conocido por sus películas de Jason Bourne - 2004 La supremacía de Bourne , 2007 El ultimátum de Bourne y de 2016 Jason Bourne - que mezcla acción de gran éxito con comentarios preocupados sobre el creciente estado de vigilancia de Estados Unidos. En esas películas y, en menor medida, en el decepcionante thriller de Irak de 2010 zona verde - el director inglés se enfrenta a la vida posterior al 11 de septiembre de una manera convencional, como las palomitas de maíz. United 93 , Capitán Phillips y 22 de julio sin embargo, aproveche sus raíces de docudrama, específicamente, su drama de 2002 de bajo presupuesto Domingo sangriento , que narra el tiroteo en 1972 de manifestantes irlandeses por parte del ejército británico, para representar historias reales sobre las crueles consecuencias de la violencia. En esta trilogía, Greengrass, quizás inconscientemente, refleja los propios sentimientos complicados de los estadounidenses sobre el terrorismo, aterrizando en un lugar dondeLos espectadores interesados ​​pueden encontrar sus suposiciones desafiadas y su visión del mundo ampliada.

Sin embargo, ni una sola vez, se siente como si Greengrass nos esté dando un sermón: sospecho que está pasando por esta misma evolución espiritual en tiempo real junto con el resto de nosotros.

Cuando Greengrass se dispuso a hacer 2006 United 93 , no se han estrenado películas importantes sobre los ataques del 11 de septiembre, aunque películas de terror como Cloverfield y Guerra de los mundos imágenes evocadas de ese día terrible la más abierta de Oliver Stone World Trade Center salió cuatro meses después de la película de Greengrass. Escrito por Greengrass, United 93 rinde homenaje a los valientes pasajeros de Vuelo 93 de United Airlines , el único avión secuestrado que no pudo completar su misión letal. Incorporando las mismas técnicas de edición de cámara nerviosa e irregular que había usado con tanto éxito La supremacía de Bourne , Greengrass logró drenar los procedimientos de cualquier emoción empapada de adrenalina, en lugar de ofrecer un procedimiento frío y absorbente de cómo los terroristas obtuvieron el control del avión y cómo los oficiales de la FAA lidiaron con la emergencia a medida que se desarrollaba.

cuando United 93 salió, algunos preguntaron por qué alguien querría que le recordaran un día tan terrible en la historia del país. “He hecho algunas películas a lo largo de los años sobre terrorismo y violencia política”, Greengrass explicado en ese momento , “y después de que la Comisión del 11-S terminó su informe, y las familias de los sobrevivientes dijeron unánimemente que querían que se hiciera esta película, sentí que era hora de contar esta historia”, y luego agregó: “Esta no es unaPelícula de Bruckheimer ".

Para agregar autenticidad y seriedad, Greengrass contrató a varias personas de la vida real, incluidos controladores de tráfico aéreo y otros funcionarios, para jugar a sí mismos, incluso a personas que estaban trabajando en el 11 de septiembre. Como resultado, United 93 fue una experiencia agotadora y desgarradora, que capturó el horror y el ingenio de un puñado de personas que trabajan juntas para evitar que los terroristas hagan más daño.

Y sin embargo, tan sobrio y convincente como United 93 era, la película no pudo evitar sentirse un poco reaccionaria : Mira lo que nos hicieron esas personas . Cinco años después del 11 de septiembre, probablemente todavía no estábamos completamente preparados para procesar lo que había sucedido, y el estilo minimalista de Greengrass fue probablemente la mejor opción entre varios menos atractivos. Pero en esa misma entrevista, Greengrass pareció entender la perspectiva inherentemente limitada que brindaba su película: "Dondequiera que se siente políticamente, todos estamos en la misma etapa de ser heridos y tratar de decidir qué hacer a continuación", dijo.coraje para enfrentar lo que todos estamos enfrentando. La pregunta es, ¿lo hacemos? ”

Siete años después con Capitán Phillips , Greengrass hizo espacio no solo para las víctimas, sino también para los agresores. La película relata lo traumático secuestro de 2009 Maersk Alabama por piratas somalíes, que tomaron como rehén al capitán del barco, un estadounidense llamado Richard Phillips. Pero a diferencia de United 93 , que no se preocupó por dramatizar a sus personajes terroristas, Capitán Phillips pasó gran parte de sus primeros tramos mostrándonos las circunstancias de los piratas mientras vivían en la pobreza y recurrían al crimen para sobrevivir.

Y aunque Phillips fue interpretado por el amado Tom Hanks, la película giraba en torno a Abduwali Muse, el líder somalí, interpretado por el entonces recién llegado Barkhad Abdi, quien nació en Somalia y se mudó a Estados Unidos cuando era adolescente. Capitán Phillips tenía el mismo tono de procedimiento acerado que United 93 , pero también hubo un elemento de curiosidad y simpatía con respecto a Muse y sus hombres. Sí, podrían estar amenazando la vida de Phillips y su equipo, pero la película reconoció el choque de culturas que está ocurriendo, así como la casi obscenadisparidad entre la vida de Phillips en los EE. UU. y la de Muse en Somalia. En el contexto de un thriller, Greengrass pidió al público que examinara las razones por las que ocurre algún terrorismo: qué factores económicos, sociales y políticos entran en juego.

“Quería que esta película analizara un conflicto más amplio en nuestro mundo: el conflicto entre los que tienen y los que no tienen”, Greengrass dicho en las notas de producción de la película. "La confrontación entre Phillips, que es parte de la corriente de la economía global, y los piratas, que no lo son, me pareció fresca, nueva y con miras al futuro". Capitán Phillips no aprobó las acciones de los piratas, pero nos dio una nueva perspectiva de las películas sobre ataques terroristas. Si los que están en la parte superior de la cadena alimentaria no reconocen qué impulsa a los que están en la parte inferior a hacer cosas desesperadas, la películaargumentó, nunca resolveremos estos conflictos internacionales o, francamente, los conflictos dentro de nuestras propias fronteras.

Esta sobria verdad está en el corazón de 22 de julio , que relata cómo un hombre blanco, un extremista de derecha llamado Anders Behring Breivik Anders Danielsen Lie, llevó a cabo con éxito dos ataques terroristas el mismo día - el primero en el centro de Oslo con un coche bomba, y el segundo en un campamento de verano cercano donde mató a tiros a profesores y estudiantes con una eficacia a sangre fría.

si 22 de julio había sido United 93 , Greengrass podría haberse centrado en los ataques y el proceso por el cual Breivik fue detenido, conmemorando la carnicería pero también ofreciendo algún tipo de resolución. Greengrass no hace eso. En cambio, los ataques, aunque se describen con aterrador detalle, solo hacenhasta la primera media hora: las próximas dos horas se dedican a lo que sucede a continuación, ya que las familias lloran por sus hijos asesinados y un abogado reacio Jon Øigarden asume la defensa de Breivik en el tribunal.

Eso podría hacer 22 de julio parece menos eléctrico que las películas anteriores de Greengrass en esta supuesta trilogía. Pero en lugar de ser un drama lento en la sala de un tribunal, la película se enfrenta a las ya conocidas réplicas de un ataque terrorista. El escenario puede ser Noruega, pero nada quesucede en 22 de julio parecerá fuera de lugar para los espectadores estadounidenses: los personajes gritan pidiendo represalias violentas; los cimientos de la ley y el orden están amenazados en nombre de la "justicia"; los supervivientes tratan de recoger los pedazos; y un discurso enfadado, racista y antiinmigranteEl fanático busca destrozar el tejido de una sociedad con sus puntos de vista tóxicos.

Si Greengrass sacrifica parte de la tensión de alto riesgo de sus películas anteriores, es casi intencional, lo que significa 22 de julio que el arduo trabajo de preservar la democracia no se llevará a cabo en el estilo explosivo de a 24 o incluso una película de Jason Bourne. Se necesitarán individuos inteligentes y lúcidos que recuerden que para sacar un cliché gastado de GWOT dejamos que los terroristas ganen si cedemos a su extremismo. 22 de julio se trata del galimatías del procedimiento judicial - testimonio, audiencias, debido proceso, el estado de derecho - porque, en última instancia, eso es lo que hace que una sociedad sea libre. La democracia requiere no sucumbir a la ira, requiere aferrarse a la razón.

En cierto sentido, Greengrass está revisando las lecciones aprendidas United 93 y Capitán Phillips en esta película absorbente y estimulante, de la que habló en a Comentario de la película entrevista esta semana :

93 se trataba esencialmente de que se abrieran los ojos al terror islamista, y cuando comencé esto, sentí mucho que necesitábamos despertarnos a la contrafuerza, esta amenaza terrorista de extrema derecha que está aumentando increíblemente rápido.alimentándose mutuamente, y ambos son una respuesta a la globalización. [ 22 de julio ] fue en gran medida una respuesta a United 93 en lo que respecta a la película, 11 o 12 años después. Es un mundo diferente donde es una narrativa diferente; quería que los ataques fueran solo una pequeña parte. Quería que fuera muy moderado. Pero en última instancia, quería que la películasobre la lucha por la democracia, sobre cómo Noruega luchó por su democracia. Cómo esos personajes lucharon por su democracia y, en particular, cómo los jóvenes que sobrevivieron pudieron mantener intactos sus ideales y superarlos. Todo lo que sucedió en Noruega en 2011 fue una historiapara hoy y mañana en Occidente.

El problema de Noruega es el problema de Estados Unidos, que es un problema de todos. Vivimos en una nueva era en la que los viejos odios y los males familiares se han vuelto mucho más letales, omnipresentes y aterradores. La progresión en las tres películas de Greengrass parece vital para que todos asimilemos; nos muestran cómo ir más allá del impacto y la ira hacia la comprensión y la reafirmación de lo que nos importa como sociedad. Y mientras 22 de julio no ofrece respuestas definitivas, es porque en la guerra en curso contra el terrorismo, depende de nosotros decidir el final ideal.