¿Cuál es nuestra carne legal con las mujeres en topless?

hay un famoso Seinfeld episodio en el que Elaine se encuentra con una vieja amiga llamada Sue Ellen Mischke , notable por su alta estatura y sus enormes tetas, que nunca se atreve a abrocharse con un sostén. Como un gesto que insinúa en gran medida a Sue Ellen que controle a esos cachorros, Elaine le regala un sostén, que Sue Ellen luego con orgulloviste como top - en público. "¿Una mujer que camina a plena luz del día sin nada más que un sostén?", declara Elaine durante una sesión de agarrar perlas en el apartamento de Jerry después de ver la nueva declaración de moda. "¡Es una amenaza para la sociedad!"

Se supone que es divertido, y hay una trama posterior en la que Kramer ve a Sue Ellen saltando por la calle, y está tan distraída por The Bra que se estrella contra un poste de teléfono, y luego usa esa distracción como un argumento legal exitoso.las palabras "sin nada más que un sostén" hasta "en topless", y el comentario de Elaine es literalmente uno de los argumentos legales recurrentes de la vida real que las ciudades de todo el país han estado utilizando para defender las prohibiciones en topless que prohíben la exposición de los pezones solo a las mujeresBásicamente, que ver a las mujeres con los pechos desnudos pondrá al público inconsciente en un frenesí y hará que se estrellen contra postes telefónicos y dañen a sus conciudadanos e hijos.

“Ese es uno de los argumentos [la ciudad de Fort Collins, Colorado ] elevado, y es absolutamente ridículo : ' ¿Qué pasa si una mujer camina por la calle en topless y alguien se estrella? '”, Explica Andy McNulty, abogado de Killmer, Lane y Newman en Denver, quien respaldó a los activistas de #FreetheNipple en un caso contra la ciudad.

McNulty fue uno de los abogados del equipo, junto con el socio de la firma David Lane, quien ganó con éxito un caso por un margen de 2-1 en febrero en la Corte de Apelaciones del Décimo Circuito federal, que dictaminó que Prohibir a las mujeres en topless es inconstitucional porque es discriminatorio por género.

Killmer, Lane y Newman representaron dos # Liberar el pezón activistas, demandantes Brit Hoagland y Samantha Six, quienes primero presionaron directamente a Fort Collins para eliminar la frase “ el pecho o los senos de una mujer ”de su ordenanza de indecencia pública en 2015. Dichas ordenanzas, a veces llamadas leyes de desnudez, generalmente prohíben la exposición de los genitales masculinos y femeninos, las nalgas y las áreas púbicas, pero solo el pecho y los pezones de las mujeres. La ciudad se negópara cumplir con su solicitud, pero a regañadientes modificó la redacción para que las niñas menores de 10 años y las madres que amamantaran estuvieran exentas del cargo de indecencia pública.

Eso, sin embargo, no fue suficiente para abordar lo que Six y Hoagland querían: que las mujeres de cualquier edad puedan ir en topless tal como los hombres pueden hacerlo legalmente desde la década de 1930 lo que casualmente fue una ley mucho más fácil de cambiar .“Ellos creen, y es correcto, que cualquier estatuto que tenga las palabras, 'Las mujeres tienen prohibido ...' como parte de él, es per se inconstitucional”, dice Lane.“No puedo pensar en ninguna ley que debería estar en los libros y que las mujeres tengan prohibido, si los hombres no están prohibidos.Así es como terminamos en un tribunal federal ”.

La victoria de Fort Collins es notable por varias razones. Es una victoria federal con una decisión que ahora vincula a la jurisdicción del Décimo Circuito, que incluye los estados de Colorado, Kansas, Nuevo México, Oklahoma, Utah y Wyoming. También es una victoria poco común para un tema que se ha trasladado a los tribunales de todo el país en la ciudad,nivel estatal y federal, todos apoyados más o menos en los mismos argumentos ideológicos, con éxito mixto.

Tome el caso de prohibición de topless sostenido reciente de New Hampshire, que involucró a tres mujeres que fueron arrestadas todas por mostrar sus pechos, una por hacer yoga en una playa junto al lago, sans top, y otras dos mujeres que, por solidaridad, fueron a la misma playa al día siguiente a tomar el sol en topless, y posteriormente fueron arrestadas.Todos perdieron en los tribunales inferiores y recientemente llevaron el caso a la Corte Suprema del estado de New Hampshire. También perdieron allí, y tienen la intención de pedirle a la Corte Suprema que escuche el caso en octubre.

El argumento de las mujeres de New Hampshire, descrito en el escrito de amicus presentado por la ACLU del estado , presenta un caso similar al que hicieron Lane y McNulty: definir la desnudez de pecho masculina como diferente de la desnudez de pecho femenina y solo criminalizar una, en efecto, criminaliza ser mujer y, por lo tanto, es discriminatorio. La propia Enmienda de Igualdad de Derechos de la constitución de su estado que Colorado tambiéntiene exige que no se pueda negar la igualdad por motivos de raza, credo, color, sexo u origen nacional.

Para que el estado discrimine de todos modos, deben pasar una prueba de escrutinio, es decir, proporcionar evidencia convincente de que lo mejor para el estado es continuar negando la igualdad. Los argumentos son los siguientes: los pezones femeninos al descubierto causarán una interrupción pública quedaña a los niños, a cualquier persona con valores morales decentes y también al tráfico. "Hay mucha jurisprudencia de hace años que dice que no a esto", explica Lane. "¡Piensa en los niños! ¿Qué pasaría si los niños supieran que los senos de las mujeres tienen pezones?" ¿Qué pasa con el ambiente familiar aquí en Fort Collins? Vamos a ser un hervidero de pezones salvajes y sin jaulas '”.

¿Y cómo defienden que los pezones femeninos son innatamente más sexuales que los de los hombres? Después de todo, no se puede argumentar que muchas mujeres y hombres no encuentran el pecho y los pezones desnudos de los hombres tan excitantes. Básicamente: la naturaleza.

New Hampshire lo hizo, usando otro precedente a su favor para hacer una copia de seguridad. Como dice el texto del caso: “ Es cierto que [la ordenanza] requiere que se cubran más partes del cuerpo de la mujer que del hombre, pero solo porque hay más partes del cuerpo de la mujer íntimamente asociadas con la función procreadora. El hecho de que la ordenanza tenga en cuentade este hecho no lo hace discriminatorio. La naturaleza, no el cuerpo legislativo, creó la distinción entre esa parte del cuerpo de una mujer y la del torso de un hombre ”.

“New Hampshire tampoco es el único que enjaula los pezones”, explica Lane. “El el 7mo circuito ha enjaulado los pezones también. También lo ha hecho el octavo circuito . ”

¿Por qué entonces hizo el El Décimo Circuito está de acuerdo en que es inconstitucional y discriminatorio prohibir que las mujeres se quiten la camisa en público, cuando tantos otros tribunales han sostenido que dejar que las mujeres anden en topless destruirá la buena sociedad tal como la conocemos.la solidez del caso legal, el clima sociopolítico y una miríada de otros factores. "[Nuestros jueces] estuvieron de acuerdo en que la sexualización del seno femenino es cultural", dice Lane. "Cuando se trata de fisiología, los pezones son pezones".

Los argumentos de Lane y la compañía también se apoyaron en gran medida en investigaciones que muestran que que las mujeres sean vistas de esta manera, como innatamente sexuales, ya sea que tengan la intención de ser sexuales o no, es dañino. “Una de las principales razones por las que ganamos es que teníamosun experto testifica, el jefe de psicología del Colorado College [ Tomi-Ann Roberts ] ", explica McNulty." Ella ha hecho mucho investigación innovadora sobre los daños a las mujeres debido a la sexualización de sus cuerpos. Y también cómo ver los cuerpos de las mujeres como sexuales es algo que nace de la sociedad, no una cosa que nace biológicamente ”.

En efecto, Roberts mostró a los jueces que su creencia de que los senos de las mujeres son innatamente sexuales es res ipse dixit . “En otras palabras, 'el pecho de una mujer es sexual porque yo digo que es sexual; no hay otra base'”, explica McNulty. “A través de la historia y la jurisprudencia, así ha sido. En la mayoría de los casos, dicen, no necesitamos testimonio científico porque sabemos que los senos de las mujeres son objetos sexuales. Porque simplemente lo sabemos ".

En particular, McNulty agrega que se basaron en investigaciones que muestran cómo las mujeres que han sido sometidas a boqueadas sexualizadas por parte de los hombres rinde peor en las pruebas . Les cuesta más entrar en un estado de flujo porque ser tratados como sexuales los hace más conscientes de sus cuerpos, su apariencia y su existencia. Y esa violencia hacia las mujeres aumenta junto con su objetivación sexual .

Pero quiere dejar en claro que esta victoria no fue “una hechicería legal”. “La jurisprudencia está evolucionando de tal manera que nos damos cuenta cada vez más de que los valores puritanos no son necesariamente una base para criminalizar a las mujeres.acciones y opciones ", explica McNulty." Esa es la forma en que se ha desarrollado desde la década de 1970. Ha sido un largo camino para los derechos de las mujeres en este país. Comenzó con el simple reconocimiento de la igualdad de derecho a tener un trabajo, la igualdad de derecho a servir en unjurado. Ha sido un proceso largo y constante para eliminar estas nociones sexistas y obsoletas de lo que son las mujeres, sus cuerpos y de lo que son capaces. Fueron años de activismo de mujeres de todo el país, y específicamente de nuestras clientas,que defendieron sus derechos. Eso es lo que cambió la ley ".

En cuanto a la inevitable amenaza social con un semillero de pezones salvajes y sin jaulas, ¿ahora que Fort Collins y Colorado en general los han liberado?

McNulty vive en Denver, donde la ciudad acaba de celebrar su anual Desfile de GoTopless , una marcha en topless que continúa creando conciencia sobre el tema de la igualdad para las mujeres. “No he visto una sola mujer en topless fuera del GoTopless Day”, dice McNulty. “Tampoco nos hemos visto envueltos en los pozos del infierno.Y personalmente no me he convertido en una columna de sal ”.