Los liberales temen defender a los saqueadores. Este escritor no.

“Estás acusando a una población cautiva a la que se le ha robado todo de saqueo. Creo que es obsceno”

Eso es lo que James Baldwin le dijo a un periodista blanco con Esquire en el verano de 1968. La entrevista, publicada poco después del asesinato de Martin Luther King Jr., tiene como premisa discutir qué se podría hacer para rectificar la supremacía blanca de Estados Unidos, pero las preguntas parecían simplemente preguntarse qué se podría hacer conconseguir que los negros dejen de ... organizarse y luchar por los derechos humanos básicos?

Por ejemplo, la sesión de preguntas y respuestas comienza con el periodista presionando a Baldwin con: "¿Cómo podemos hacer que la gente negra se enfríe?" Baldwin responde: "No nos corresponde a nosotros enfriarlo".El periodista se refiere a los saqueadores. No deja pasar la palabra: "Me opongo al término 'saqueadores' porque me pregunto quién está saqueando a quién, cariño".

Esta es la convicción principal de Vicky Osterweil libro de En defensa del saqueo: una historia desenfrenada de acción descortés . Osterweil ha escrito el libro para deconstruir la mentira de que los alborotadores y saqueadores, junto con cualquier otro que se involucre en acciones organizadas y ayuda mutua comunitaria que eluda el aburrido trabajo de lo que generalmente se llama proceso democrático civilizado, son esencialmente malos. Su meticuloso,La defensa hermética del saqueo podría parecer hecha a medida para este año, donde los levantamientos contra la policía, la supremacía blanca y el capitalismo han sido un lugar común. Pero el libro ha estado en desarrollo durante seis años y, de hecho, es una secuela del de Osterweil de 2014. ensayo del mismo nombre .

Además, como ella señala, el saqueo no es un fenómeno moderno. De hecho, Osterweil descubrió muchos momentos en la historia de Estados Unidos a menudo oscurecidos o borrados por completo de los textos históricos principales que se parecían mucho a los que hemos experimentado recientemente.como los levantamientos en Ferguson, Baltimore y Minneapolis, donde los disturbios y los saqueos transformaron y reforzaron los movimientos. “Si entendemos estos sistemas como continuos, entonces podemos comenzar a seleccionar modos de lucha e ideas de liberación que también son continuas, aunque diferentes a lo largo de ese período.historia ”, me dice.

El libro comienza con Osterweil refutando los argumentos más populares contra el saqueo. A saber:

• “Agitadores externos están provocando disturbios”.
• “Los alborotadores están destruyendo sus propios vecindarios”.
• “Los saqueadores son oportunistas y criminales, no manifestantes”.
• "Los alborotadores dañan la cobertura de los medios, hacen que nuestras preocupaciones se vean mal".
• “Los disturbios, los saqueos y la destrucción de propiedades justifican la represión policial”.
• "Los saqueadores son simplemente consumidores, actúan con una conciencia falsa".

“Todos estos argumentos se reducen a argumentar que las personas en el movimiento deben ser corregidas, que las personas que luchan no saben lo que están haciendo”, dice.todo lo que pienso es: 'Las personas que luchan saben lo que están haciendo' ”.

Osterweil vio estos argumentos impuestos contra los manifestantes en Nueva York después asesinato de Eric Garner , y en Ferguson después de Mike Brown's , lo que la frustró. “La gente repudiaría los disturbios y los saqueos como no parte del movimiento cuando, de hecho, fueron precisamente los disturbios y los saqueos los que habían convertido a Ferguson en un foco de tensión a nivel nacional, y habían centrado toda la atención en el asesinato policial de Blackpersonas, y había hecho de Black Lives Matter un eslogan en todo el mundo ", explica." En cuestión de semanas, la gente estaba olvidando la historia de dónde venían estas cosas, qué hacían estas tácticas ".

En términos de otra historia reciente, Osterweil dice que una serie de movimientos en todo el mundo en 2011 la radicalizaron, incluida la Primavera Árabe, los movimientos de las plazas en Grecia y España y los disturbios en el Reino Unido después el asesinato policial de Mark Duggan . A su paso, los liberales y la izquierda en general repudiaron a los alborotadores y renovaron los llamamientos a la civilización y la calma. “Simplemente dijeron: 'Esto no tiene nada que ver con la política, no es la liberación'”, me dice Osterweil.El hecho de que estas personas que se supone que están en contacto con la revolución, en contacto con las posibilidades de cambio, pudieran ser tan despectivas y odiosas hacia ella, me obligó a involucrarme más cuidadosamente en la teoría negra y la tradición radical negra, así como a pensarcuidadosa y estrechamente sobre saqueos y disturbios ".

El libro, y por extensión sus fundamentos ideológicos sobre la propiedad, el capitalismo y la ayuda mutua, ha sido rechazado rotundamente por liberales y conservadores por igual. El Atlántico Madera de Graeme retrocedió ante la citación de Osterweil de Stokely Carmichael y Assata Shakur , mientras que neoyorquino Isaac Chotiner empujó a Osterweil con preguntas elementales , la mayoría de los cuales están diseñados para dividir los pelos y defender electoralismo . La respuesta centrista a los disturbios y saqueos al menos confirma una verdad: la gente que rechaza estas acciones no está interesada en el progreso y la liberación que se actualiza con medios que no caben en los libros para niños.

Por su parte, Osterweil dice que era importante presentar sus argumentos sin comprometerlos con el fin de atraer a "personas que creo que en última instancia no están interesadas en nuestra liberación de todos modos, que yo llamaría liberales con L mayúscula". "AssataShakur es muy bueno en esto en su autobiografía ”, continúa,“ sobre cómo ella realmente no entiende la diferencia entre ellos y la derecha porque tan pronto como son amenazados personalmente, se quita la máscara y son como los fascistas que están en la derecha.Las personas con las que quería hablar eran las personas que tal vez estaban en la calle, ya comprometidas con el movimiento, pero que tal vez pensaban: 'No estoy seguro de este saqueo'. Un gran porcentaje de personas en este mundo cae en eso.categoría."

Otro replanteamiento crítico que impulsa Osterweil es el de los asesinatos policiales como linchamientos modernos. Al igual que los linchamientos históricos, estos asesinatos casi siempre van acompañados de espectadores y lo que Osterweil describe como "el mismo deseo libidinal de violencia blanca", excepto esta vez en un "modo de indignación entre comillas ”. Esto se manifiesta en imágenes de video repetidas sin cesar de policías asesinando a estadounidenses negros. Al principio, se posicionaron como una visualización necesaria para personas blancas no iniciadas con la violencia de la supremacía blanca. Pero años después de los videos de la policía linchando a Tamir Rice,Michael Brown, Eric Garner y Philando Castile circularon en las redes sociales y noticias por cable, las condiciones no han cambiado y el papel de estos clips se ha vuelto sospechoso .

Osterweil dice que en la práctica, hay pocas diferencias entre influencers-activistas que sacan provecho de los clips de rapé virales y estadounidenses blancos envío de postales de linchamientos . "Esas imágenes en última instancia reproducen ganancias y, en última instancia, placer ante el sufrimiento y la muerte de los negros", dice Osterweil. "Eso es algo oscuro que la gente no acepta". Ocasionalmente, Osterweil señala que las imágenes de linchamiento circulaban comoparte de las campañas contra los linchamientos. La decisión de Mamie Till de permitir un funeral con ataúd abierto para su hijo Emmett Till es un ejemplo notable. Pero en 2020, continúa Osterweil, "el hecho de la violencia de la supremacía blanca no requiere evidencia visual. No requiere que se consuma".

Aproximadamente a la mitad del libro aparece un capítulo sobre el papel del trabajo en los movimientos "descorteses". Aquí, Osterweil deja un raro momento de ambigüedad: establece una conexión entre dos momentos álgidos para la organización sindical y la violencia supremacista blanca, queAmbos alcanzaron picos en 1877 y 1919. El paralelo no se mantiene del todo para las condiciones de 2020: mientras la organización laboral está volviendo a la popularidad, los grupos antifascistas estadounidenses han mantenido relativamente bajo control a los supremacistas blancos de extrema derecha del país por el momento, pero Osterweil sospechaLas reacciones en las tres épocas han estado ligadas a las tendencias económicas generales.

"Estamos presenciando el colapso del poder del estado nacional; obviamente estamos presenciando una catástrofe ecológica masiva. El capitalismo ha estado cojeando desde 2008, construido sobre la deuda y la financiarización", explica. "Todas estas tendencias sonamenazas al orden capitalista y al orden mundial supremacista blanco ”.

"Estas crisis iban a suceder de todos modos", agrega. "La pandemia, la economía, iban a suceder, pero ahora hemos estado luchando. Esa es la diferencia, y esa es la causa de cualquier optimismo que creo que esposible en este mundo. "

En ese sentido, las cosas han cambiado, al menos un poco, en los últimos años. Durante Ferguson, los medios de comunicación y la clase política rechazaron rotunda y vehementemente el saqueo. Pero ahora, la discusión se ha ampliado ligeramente para permitir el saqueo de las grandes tiendas.Además, Osterweil dice: "¿El hecho de que Trump se escondiera en un búnker mientras los alborotadores atacaban las puertas de la Casa Blanca? Incluso en el disturbios de Semana Santa de 1968 , solo llegaron a dos cuadras de la Casa Blanca. Trump estaba escondido en el búnker y podría volver a estarlo. Depende de nosotros pelear en la calle ".