La política de mierda de los reyes de los deportes de combate

Por supuesto, hay dos líderes en el género de deportes de combate nebulosamente definido que de alguna manera incluye todo, desde kickboxing hasta roller derby: World Wrestling Entertainment y Ultimate Fighting Championship. Detrás de escena, ambos tienen vínculos estrechos con la administración Trump,con el presidente de UFC, Dana White, habiendo hablado en las últimas dos Convenciones Nacionales Republicanas y la copropietaria nominal de la WWE, Linda McMahon, habiendo servido en el gabinete de Trump antes de renunciar para encabezar su súper PAC oficial de reelección. Sin embargo, en la pantalla, obtienes dos impresiones claramente diferentes.

En el lado de UFC, han abrazado constantemente a Trump, lo que White generalmente atribuye a una lealtad mutua que se remonta al casino de Trump que alberga los primeros eventos de UFC justo después de que White se hizo cargo de la compañía. La emoción subyacente es, por lo menos, totalmente comprensible: La industria del cable había bloqueado el UFC, solo estaba disponible para los clientes de satélite, y correr en Nueva Jersey como parte de un plan para lograr la regulación de la comisión atlética en todos los estados era un gran problema. Conseguir un lugar con algún valor de nombre seguramente ayudó.

Sin embargo, la vida real es más complicada que eso. El aprecio de White por Trump ha escalado mucho más allá de "él hizo algo bueno por mí y ahora le estoy devolviendo el favor", hasta el punto de el UFC produjo un lujoso “documental” de propaganda de Trump para su servicio de transmisión hace dos años . Y cuando Colby Covington , uno de los principales contendientes en la división de peso welter, se reinventó a sí mismo como un devoto servil de MAGA, se ganó el favor de los jefes de UFC, lo que resultó en una reunión en la Oficina Oval con Trump, estatus VIP en eventos de campaña y, más recientemente, una llamada telefónica de felicitación deel presidente después de su última victoria en UFC. Cada vez, también, UFC presenta estos eventos como cosas increíbles que están sucediendo.

WWE ha adoptado el enfoque opuesto. A pesar de tener una conexión aún más larga y profunda con Trump, él está en el "ala de celebridades" de su Salón de la Fama, y ​​ha sido anfitrión de dos WrestleManias, apareciendo como el contraste de Vince McMahon en WrestleMania 23, el mejor-vendiendo eventos de pago por evento de lucha libre de todos los tiempos - su nombre no se ha mencionado en la programación de la WWE desde antes del día de las elecciones de 2016. Básicamente, es un fantasma en lo que respecta a la WWE. En 2016, Dave Meltzer informó en el Boletín de Wrestling Observer fijó la razón: el temor de que asociarse abiertamente con / apoyar a Trump en la programación de la WWE alienaría a demasiados fanáticos dado el alto número de espectadores negros e hispanos hablando de manera más amplia, la única investigación reciente sobre el tema. desde 2013 , muestra fanáticos de la lucha libre inclinándose más hacia la izquierda que la gran mayoría de los fanáticos de los deportes, aunque con una baja participación de votantes. Se demostró que los fanáticos de las MMA estaban a la izquierda del centro con una participación de votantes ligeramente mejor.

Todo esto crea una extraña desconexión: ninguna de las empresas es menos parte de Trumpworld que la otra, pero en la superficie, seguro siente como que UFC está mucho más afianzado con Trump y, por lo tanto, con el Partido Republicano. El hecho de que no siempre haya sido así solo agrega otra capa de desconexión.

Hasta la era Trump, la política pública de la UFC, tanto durante como antes del mandato de White, era completamente de supervivencia. Los primeros oponentes más vocales de lo que se conocería como MMA fueron John McCain y el senador del estado de Nueva York Roy Goodman.Ambos republicanos. Cuando los propietarios originales, Semaphore Entertainment Group, vendieron el UFC en 2001 a los hermanos Lorenzo y Frank Fertitta los amigos de la escuela secundaria de White se convirtieron en patrocinadores financieros, la elección tuvo mucho sentido debido a las conexiones políticas de los Fertitta como magnates de los casinos, nopara mencionar que Lorenzo se sentó recientemente en la Comisión Atlética del Estado de Nevada. Lograr que UFC se regule en Nevada, la capital mundial de la lucha, fue la clave para hacer un gran regreso a la televisión por cable. Demonios, la regulación en los 50 estados es la razónque la UFC tiene su propio comité de acción política registrado .

Durante el mismo período de tiempo, los McMahon no tuvieron ningún problema en ser abiertos sobre sus creencias republicanas radicales. Lo más famoso fue el “¡Smackdown Your Vote!” campaña de registro de votantes, que se lanzó en 2000 por lo que entonces se conocía como WWF ha estado inactiva desde las elecciones intermedias de 2010 . Eso fue enmarcado explícitamente como no partidista , pero desde el principio, hubo la sensación de que algo no estaba del todo bien, con paquetes promocionales en la programación de la WWE que enfatizaban rutinariamente que su base de fans podría ser quien decida la elección. Eso suena más como una creación estratégica de un bloque de votantes queun gesto magnánimo e imparcial.

Efectivamente, la verdadera intención detrás de la campaña se revelaría en una LA Times artículo de Dana Calvo que se publicó en octubre de 2000, solo unas semanas antes del día de las elecciones. “Si bien algunos grupos ven la votación como una responsabilidad cívica, otros dicen que puede refrescar la imagen pública de un grupo y ganar influencia con los políticos que podríanayudar a ser elegido ", escribió Calvo." Por ejemplo, la campaña de registro 'Smackdown Your Vote!' de la World Wrestling Federation Entertainment Inc. permite a la compañía, que salió a bolsa el año pasado, ganarse el favor de los republicanos, el partido en gran partesu audiencia apoya, dice su vicepresidente de comunicaciones corporativas, Gary Davis. '¿Y qué podría ser más ideal que hacer el registro de votantes en un año de elecciones presidenciales?', preguntó Davis. 'Queríamos representar a nuestros fanáticos: Centroamérica' ”.

En ese momento, WWE tenía un grupo destacado de villanos conocidos colectivamente como derecho a censurar o RTC para abreviar, que obviamente se inspiró en L. Brent Bozell 's Consejo de televisión de padres , o PTC para abreviar. Cuando WWE regresó a la televisión en red un año antes con el lanzamiento del semanario ¡SmackDown! serie, Bozell, que ignoró los programas de cable en ese momento, entró en acción, denunciando constantemente lo que sin duda eran programas notoriamente obscenos. Como venganza, la WWE atacó al miembro de la junta de PTC Joe Lieberman, quien también resultó ser el compañero de fórmula del vicepresidente Al Gore.en 2000. En particular, durante el partido de Derecho a censurar la noche anterior a las elecciones Monday Night Raw , el comentarista de color Jerry Lawler entró en una perorata claramente planificada sobre cómo no estaba votando por el boleto de Gore / Lieberman.

"Yo ... yo ... te digo por quién ... te diré por quién no voy a votar", comenzó Lawler después de que el locutor Jim Ross le sugirió jugada por jugada. "No voy a votar por Gorey Lieberman. Seamos realistas, Gore y Lieberman podrían ser miembros de RTC con tarjeta. ¡Les encanta censurar cosas! "

Ross emitiría rápidamente un descargo de responsabilidad de que estos eran estrictamente los puntos de vista de Lawler aunque agregó que él "tampoco respaldaba a esos dos caballeros" antes de que su compañero repitiera su argumento en términos más explícitamente centrados en RTC.ya, estos derechos a censurar ... ¿ves? Les encanta censurar a la gente ", continuó Lawler." No quieren que tengas libertad de expresión, libertad de prensa. ¡Quieren controlar todo sobre la vida de todos! "Edición de agosto de 2004 de la mencionada Boletín de Wrestling Observer Meltzer informaría: "Hay personas significativamente altas en el Partido Demócrata que sintieron que podrían haber influido en las elecciones, aunque con una carrera tan cerrada, todo en ambos lados podría haberlo influido".

el contenido de la WWE, después del 11 de septiembre, se politizaría de manera similar gracias a explotación bélica burda, a menudo sin sentido . Y cuando Linda McMahon se postuló sin éxito para los dos escaños del Senado de Connecticut en 2010 y 2012, la WWE, mientras mantenía cierta distancia, alentó a los fanáticos a "Defender la WWE" a la luz de cómo se estaba utilizando el pasado de la compañía en su contra..

Hasta donde yo sé, el cambio comenzó alrededor de 2012 con Linda publicando anuncios que dirigió a los votantes a considerar votar por ella junto con la reelección del presidente Barack Obama, evitando los votos de la línea del partido. Al año siguiente, WWE ascendió a Stephanie McMahon, la hija de Vince y Linda, a Chief Brand Officer, lo que resultó en un aumento de los intentos de WWE deconvertirse en inofensivamente corporativo. Con la investigación de 2013 antes mencionada que muestra que la base de fans de la WWE, en todo caso, se inclinó mucho hacia la izquierda y los datos de Nielsen de forma rutinaria ilustrando que la compañía tiene una audiencia particularmente grande de negros e hispanos, también se hizo cada vez más claro que la WWE necesitaba evitar sacudir el barco. Sí, Linda finalmente estuvo en el gabinete de Trump como Administrador de pequeñas empresas y toda la familia McMahon visitó con orgullo a Trump en la Oficina Oval unas semanas después de su presidencia, pero hacía mucho que había dejado de ser una parte oficial y en pantalla de WWE.

De la visita de la familia McMahon a la Casa Blanca : pic.twitter.com/yphWCF0SFc

- Observador de lucha libre @ WONF4W 15 de febrero de 2017

Pero si bien la despolitización de la WWE es bastante fácil de trazar como una reacción a los cambios demográficos de los espectadores en medio de un cambio mayor hacia políticas corporativas más superficiales e inofensivas, el cambio opuesto de UFC es difícil de precisar de la misma manera. Llamándolo una reacción a Trumpse siente, pero también se siente casi completamente precisa, cambiando, al menos externamente, de la misma manera que lo hicieron los amigos y familiares de muchas personas. Antes de Trump, no se sentía como una empresa agresivamente partidista. Después de Trump, la cara pública de lala empresa respalda habitualmente la política extremista y negándose a condenar de Covington comentarios explícitamente racistas sobre el campeón de peso welter Kamaru Usman .

No es que esto signifique que debamos darle un pase a la WWE y a los McMahons. El silencio no ha mejorado su política. Simplemente se han guardado sus opiniones para proteger sus intereses financieros: un tacón en la ropa de babyface, para usar el lenguaje de la lucha libre.Esencialmente, entonces, creen exactamente las mismas cosas y apoyan exactamente a los mismos políticos que UFC y White. Es solo que UFC no tiene ningún problema en golpearte en la cabeza con eso.