Los adictos al sexo autodenominados a menudo hablan de sus identidades de manera muy clínica, como si estuvieran paralizados por una condición científica que funciona de la misma manera que la adicción a las drogas y el alcohol. Pero la “adicción” al sexo y la pornografía NO es lo mismo que el alcoholismo oun hábito de cocaína. De hecho, la hipersexualidad y las obsesiones por la pornografía no son adicciones en absoluto. No están incluidas en el Manual diagnóstico y estadístico de trastornos mentales DSM, y por definición, no constituyen lo que la mayoría de los investigadores entienden como adicción.
He aquí por qué: los adictos se retiran. Cuando encierras a un drogadicto en una habitación sin droga, la falta de drogas provocará una respuesta fisiológica inmediata, algunas de las cuales son visibles, algunas de las cuales solo podemos rastrear desde el interior del cuerpo.Durante la abstinencia, los cerebros de los adictos crean uniones entre las células nerviosas que contienen el neurotransmisor GABA. Este proceso inhibe más o menos los sistemas cerebrales generalmente excitados por señales relacionadas con las drogas, algo que nunca vemos en los cerebros de los llamados adictos al sexo y la pornografía.
Un adicto al sexo sin sexo es mucho más como un adolescente sin su teléfono inteligente. Imagina a un niño jugando Angry Birds . Parece obsesionado, pero una vez que se apaga el juego y es hora de cenar, se desconecta. Es posible que desee seguir jugando, pero no siente temblores en la mesa. No hay nada en su cerebro.que crea un desequilibrio incontrolable.
Lo mismo ocurre con un chico obsesionado con ver pornografía. Es posible que prefiera ver pornografía sin cesar, pero cuando no puede, no se produce un síndrome de abstinencia que indique adicción. Nunca será físicamente adicto. Simplemente estará cachondo, lo cualpara muchos de nosotros, es simplemente una señal de que estamos vivos.
No ha habido ningún estudio que hable de esto directamente. Como tal, la narrativa anti-fapper suele ser el único punto que se discute: los chicos dejan de masturbarse después de que dejan de descargar pornografía, y después de unos días, dicen que estáncapaz de volver a tener erecciones normales. Esto coincide con la idea algo popular de que ver pornografía conduce a la disfunción eréctil, una posición que los defensores de la adicción a la pornografía como Marnia Robinson y Gary Wilson afirman enfáticamente. Robinson escribió un libro sobre el tema aunque su título es en derecho, no en ciencias, y Wilson, una profesora de fisiología jubilada presentó una charla TED sobre hiperestimulación en Glasgow . Este tipo de defensores están casados con la idea de que la pornografía es un estímulo incontrolado al que el cerebro se vuelve adicto debido a la liberación de dopamina que causa.Según su pensamiento, cualquier cosa que provoque la liberación de dopamina es adictiva.
Pero hay una diferencia entre la compulsión y la adicción. La adicción no se puede detener sin consecuencias importantes, incluida una nueva actividad cerebral. El comportamiento compulsivo se puede detener; simplemente es difícil hacerlo. En otras palabras, estar "fuera de control" no esno es un síntoma universal de adicción.
Entonces, ¿qué significa exactamente que Tiger Woods y Josh Duggar vayan a rehabilitación por adicción al sexo? ¿O cuando el Dr. Drew lo ofrece en televisión para celebridades pasadas de moda? La respuesta es simple: están brindando mercadeo gratuito a la nueva industria estadounidense de la terapia de adicción al sexo. Reformers Unanimous, el programa de tratamiento basado en la fe elegido por Duggar, probablemente ganará una cantidad de pacientes nuevos gracias al frenesí mediáticoen torno a su admisión a sus instalaciones después de que el hack de Ashley Madison expuso los asuntos que Duggar culpaba a la adicción a la pornografía.
Estos programas son similares a los modelos tradicionales de 12 pasos, excepto que están aún más informados por la fe. Al diagnosticar erróneamente a los pacientes desde el principio, pasan por alto los problemas subyacentes que podrían hacer que alguien sea más propenso a comportamientos sexuales compulsivos, incluidos el trastorno obsesivo compulsivo y la depresión. Muchos comportamientos sexuales compulsivos y ritualistas no son adicciones; son sintomáticos de otros problemas.
Desafortunadamente, eso es solo raspar la superficie de la ciencia defectuosa practicada por estos centros de recuperación. Por ejemplo, según los defensores de la industria de la adicción al sexo, cuanto más porno ve alguien, más experimentará disfunción eréctil. Sin embargo, mi estudio reciente con Nicole Prause, psicofisióloga y neurocientífica de UCLA, demostró que eso es absurdo. Si bien los defensores del sexo y la adicción a la pornografía se apresuran a correlacionar la cantidad de pornografía que un hombre mira con la insensibilidad de su pene, nuestro estudio mostró que mirar cantidades inmensasde la pornografía hizo que los hombres fueran más sensibles a los estímulos menos explícitos. En pocas palabras, los hombres que veían pornografía regularmente en casa estaban más excitados mientras veían pornografía en el laboratorio que los hombres del grupo de control. Pudieron tener erecciones más rápido y no tuvieron problemas para mantenerellos, incluso cuando la pornografía que se veía era "vainilla" es decir, libre de actos sexuales duros como la esclavitud.
Hay, por supuesto, otra evidencia de que la pornografía no es una pendiente resbaladiza hacia la disfunción física o mental. Acaba de salir un artículo en el Revista de terapia sexual y marital de investigadores alemanes que analizaron tanto la cantidad de pornografía consumida por hombres y mujeres alemanes y polacos como sus actitudes y comportamientos sexuales. Descubrieron que más pornografía visto significaba más variedad de actividad sexual, para ambos sexos.
A pesar de estos resultados, todavía hay una publicación completa Adicción al sexo y compulsividad , comprometido a demostrar que la pornografía crea disfunción eréctil. Su misma existencia sugiere que la adicción al sexo y sus tratamientos son reales, pero la revista no toma una postura sobre ningún tratamiento en particular. Y aunque sus resoluciones provienen de artículos revisados por pares, estoslos artículos solo son revisados por personas que ya creen en la noción de adicción al sexo.
Es por eso que la revista tiene un impacto cero. La cantidad de veces que una revista científica se utiliza en otro trabajo académico se mide mediante algo llamado Journal Citation Reports JCR. Ese número determina el factor de impacto oficial de una revista. Hasta ahora, Adicción al sexo y compulsividad tiene un factor de impacto JCR de 0,00. Nadie cita nada de él, excepto tal vez su propio culto de seguidores que publican en blogs y sitios web personales.
La revista se beneficia de una forma muy del siglo XXI de crear un barniz de objetividad. Siempre que haya artículos en ella, la gente puede citarlos como "científicos". Incluso si el trabajo, y las personas que lo supervisan, son cualquier cosapero. Un editor asociado influyente es David Delmonico, un profesor que dirige un " empresa de consultoría de comportamiento en Internet ”que ofrece“ intervención para comportamientos problemáticos en Internet ”. Él cree que la adicción al sexo es real porque desconfía de los efectos supuestamente horribles que Internet y toda la pornografía que hay allí puede tener sobre el comportamiento humano.
Tal vergüenza por la pornografía no es tan diferente de la culpa que los conservadores atribuyen al sexo, aunque condicionar a los hombres para que se sientan mal por sus comportamientos sexuales solo conduce al tipo de comportamientos secretos y dañinos que se evidencian en la historia de Duggar. Lo que es peor:cuando la sexualidad se etiqueta como una "enfermedad" como la adicción, los hombres ya no tienen que ser dueños de su sexualidad o de sus acciones. No es necesario explicar por qué hicieron trampa porque está fuera de su control. Por lo tanto, el estigma de "adicto" es preferible porque es unopueden ingresar a rehabilitación y recuperarse. Por otro lado, ser considerado un "adúltero" es más difícil de deshacerse.
–como se le dijo Tierney Finster
