Durante su conferencia de prensa semanal el jueves, Paul Ryan, presidente de la Cámara de Representantes y voz de facto de los republicanos cuerdos, trató de conseguir apoyo para el plan fiscal propuesto por el Partido Republicano diciendo que aumentaría los salarios del trabajador cotidiano.La reforma tributaria republicana es un recorte drástico en la tasa de impuestos corporativos, del 35 por ciento al 20 por ciento, y los republicanos están tratando de vender al público el proyecto de ley diciendo que esos ahorros se transferirán a los trabajadores en forma de mayor compensación.
Pero la idea de que una disminución repentina en la tasa de impuestos corporativos, incluso una tan pronunciada como el 15 por ciento, tendría un efecto inmediato en la compensación de los empleados es engañosa, según Ed McCaffery , profesor de derecho tributario en la Universidad del Sur de California, y otros expertos en impuestos corporativos. Más bien, pasarán años para que los beneficios de una tasa impositiva corporativa más baja lleguen a los trabajadores, si es que lo hacen alguna vez.
Por un lado, la mayoría de las corporaciones ya están pagando menos de la tasa del 20 por ciento propuesta en la legislación republicana. Un ejemplo: la tasa impositiva corporativa efectiva marginal en los EE. UU. Es del 18,6 por ciento. según la Oficina de Presupuesto del Congreso no partidista . Por lo tanto, reducir la tasa legal al 20 por ciento será un cambio en gran medida superficial para la mayoría de los grandes empleadores, dice McCaffery. Por lo tanto, tendrá poco efecto en la cantidad de efectivo adicional que tienen a mano.
Tampoco es probable que las corporaciones otorguen aumentos incluso si terminan pagando menos en impuestos. “No es así como funciona”, dice Daniel Shaviro, profesor de impuestos Wayne Perry en la Universidad de Nueva York . "[Las corporaciones] no regalan dinero a otras personas. No comienzan a pagar de más por las cosas".
Cualquier beneficio para los trabajadores será indirecto y estará en función de un crecimiento económico más amplio. Aparentemente, las empresas invertirán más en capital, lo que hará que los trabajadores sean más productivos y, a su vez, más valiosos en el mercado laboral y capaces de ganar un salario más alto.Este es el "proceso largo y aburrido del capital", dice Shaviro. Como tal, nada de esto sucederá de la noche a la mañana.
“El verdadero argumento para que la mano de obra se beneficie de la factura fiscal es que la economía generalmente crecerá y beneficiará a la mano de obra debido a eso”, dice Steven Bank, profesor de derecho empresarial en UCLA . "No se trata de que las corporaciones tomen los ahorros y utilicen los ahorros para darles a todos un aumento. Las empresas no solo otorgan bonificaciones y aumentan los salarios porque tienen una ganancia inesperada".
Sin embargo, eso no ha impedido que los republicanos, especialmente el presidente Trump, encuadren el recorte de impuestos como pro-laborista. Trump ha descrito el recorte de impuestos como "un gran y hermoso regalo de Navidad" para el pueblo estadounidense. Y el mes pasado, los blancosCasa El Consejo de Asesores Económicos publicó un documento decir que reducir la tasa de impuestos corporativos al 20 por ciento aumentará los salarios de los trabajadores en al menos $ 4,000 al año o alrededor del 7 por ciento del ingreso familiar promedio .
Ahora, tenemos una oportunidad única en la vida de RESTAURAR LA PROSPERIDAD AMERICANA y RECUPERAR EL DESTINO DE AMÉRICA.
Pero para lograr este futuro brillante y brillante, el SENADO DEBE APROBAR LOS RECORTES DE IMPUESTOS, ¡y devolver la vida a Main Street rugiendo! https://t.co/jMNwEMrbbr pic.twitter.com/3Niu0thp1D
- Donald J. Trump @realDonaldTrump 30 de noviembre de 2017
Sin embargo, esa cifra es engañosa según el Centro de política fiscal . La CEA nunca especifica cuándo los trabajadores obtendrán este aumento de $ 4,000, o cómo obtendrán el ingreso adicional. Los $ 4,000 también es un promedio entre todos los trabajadores y da la falsa suposición de que cualquier ganancia de la reducción de impuestos se compartirá por igual.por todos en el mercado laboral.
La verdad es que la inmensa mayoría de los beneficios irán a parar a los ricos, según McCaffery, un autoproclamado populista. "Esta es una transferencia drástica de riqueza a los muy ricos de una manera que será difícil de revertir".dice. "Este dinero se destinará a recompras de acciones, dividendos corporativos y corporaciones que paguen parte de su deuda". Algunas corporaciones incluso podrían usar los ahorros de impuestos para invertir en automatización y reducir su personal .
Los sindicatos, si todavía fueran fuertes en Estados Unidos, podrían negociar colectivamente una parte de los ahorros fiscales compartidos con los empleadores, o presionar e influir en la legislación misma. Pero la membresía sindical ha disminuido constantemente durante décadas . Solo el 10,7 por ciento de la fuerza laboral estadounidense estaba sindicalizada en 2016 , el tasa de afiliación sindical más baja desde que el Departamento de Trabajo comenzó a rastrear el número en 1983. Ese año, más del 20 por ciento de los trabajadores estadounidenses estaban en sindicatos.
Shaviro incluso duda de que la reducción de impuestos tenga un efecto positivo en la economía en general a largo plazo. La disminución de los ingresos fiscales será tan drástica y hará que la deuda nacional aumente de manera tan significativa que muchos empresarios se mostrarán cautelosos.de invertir en corporaciones estadounidenses. "Esta [legislación] aumenta en gran medida la inestabilidad fiscal de los Estados Unidos", dice, "y eso realmente va a frenar cualquier beneficio económico que podamos ver de ella".
Entonces, la próxima vez que escuche a un político como Ryan o Trump decir que los recortes de impuestos serán una bendición automática para los trabajadores, no les crea. “Es muy difícil verificar los hechos de los republicanos, Trump, los cabilderos y todas las demás personasque están a favor del plan ", dice McCaffery." Se aprovechan de la complejidad del código fiscal y que el ciudadano medio no lo entiende. Se puede argumentar en abstracto que los recortes fiscales estimulan el crecimiento y todas estas cosas.Pero no vivimos en abstracto ”.
