Después de causar un alboroto el sábado pasado que ha durado hasta esta semana, James Damore, el ingeniero de Google que escribió el ahora infame manifiesto de género , ha sido despedido. Casi inmediatamente después, comenzaron a llegar informes de que Damore emprenderá acciones legales contra Google, diciendo que la compañía actuó ilegalmente.
James Damore, el ingeniero de Google que escribió el memorando, dijo que probablemente emprenderá acciones legales contra la empresa. Cree que G actuó ilegalmente.
- Daisuke Wakabayashi @daiwaka 8 de agosto de 2017
Y podría tener un caso, ya que el incidente se adentra en un territorio legal turbio con respecto al discurso político en el lugar de trabajo. Según profesor de derecho de UCLA y experto en la Primera Enmienda Eugene Volokh , podría convertirse en la base para un nuevo precedente legal en el asunto. "Esta es de hecho un área en la que hay pocos precedentes, y si se presenta un caso y se apela, podría sentar un precedente", dijo.dice.
La cuestión fundamental es si el manifiesto califica como discurso político y si ese discurso está protegido cuando ocurre en el trabajo.
Contrariamente a lo que dicen algunos conservadores, el despido de Damore no es una violación de la Primera Enmienda. La Primera Enmienda solo prohíbe al gobierno infringir el discurso, no a instituciones privadas como Google, que son libres de operar como mejor les parezca—incluyendo el despido de empleados por escribir discursos sexistas dirigidos a sus compañeras de trabajo. "Existe un muy buen argumento de que las empresas deberían tener derecho a regular lo que dicen sus empleados, especialmente cuando alguien hace circular algo dentro de la empresa que distrae y molesta a otros empleados,"Dice Volokh.
y desde California es un estado de empleo a voluntad , Google puede despedir a Damore "en cualquier momento, por cualquier causa, con o sin previo aviso" según FindLaw . "A voluntad básicamente significa que no hay impedimentos para que el empleado o empleador termine su relación, excepto según lo disponga otra ley", dice Shelby Clark, una abogada comercial de 50 años en Boulder Creek, California. "El truco es que hay una buena cantidad de otras leyes ”. Específicamente, las secciones del Código Laboral de California 1101 y 1102 , estatutos que “protegen específicamente la actividad política de los empleados privados contra las represalias de sus empleadores”, dice Clark.
lol, el conjunto de frenología está hablando de boicotear a Google por despedir al escritor de memorandos y estoy aquí para esto
- perro cuchillo @hudsonhongo 8 de agosto de 2017
En su artículo “ Discurso y actividad política de los empleados privados: protección legal contra las represalias del empleador , ”Volokh señala Asociación de Estudiantes de Derecho Gay contra Pacific Tel. & Tel. Co. , un caso de 1979 de la Corte Suprema de California que dictaminó que los empleadores no pueden tomar represalias contra los empleados por participar en actividades políticas, y que esa protección no se limita a asuntos estrictamente partidistas; también incluye amplios movimientos sociales como el derecho a apoyar los derechos de los homosexualesmovimiento sin temor a repercusiones.
Aplicado al incidente de Google, sin embargo, sería correcto decirle a sus empleadas sobre su inferioridad inherente.
“La igualdad de género es sin duda un tema social amplio, y el estatuto protege a las personas independientemente de si creen en la igualdad de género”, dice Volokh.
La pregunta, entonces, es si esas protecciones también se aplican al discurso que ocurre en el trabajo, o en el caso del manifiesto de Google, un documento que se redacta en el software de la empresa, con el propósito expreso de compartirlo con compañeros de trabajo.
Hay al menos un precedente: el caso de California de 1996 Cal. Teachers Ass'n. V. Governing Bd. Of San Diego . Encontró que la ley estatal de California restringe a los empleados públicos participar en ciertas actividades políticas mientras están en el trabajo. En ella, los maestros de San Diego desafiaron una política del distrito escolar que les prohibía usar botones políticos mientras impartían clases, y un tribunal de apelaciones dictaminóa favor del distrito, diciendo que podrían evitar que los empleados públicos se involucren en un discurso político en el trabajo.
Breitbart va con todo en Google esta noche pic.twitter.com/7ypMznw6cz
- Jon Passantino @passantino 8 de agosto de 2017
Sin embargo, el fallo parece aplicarse solo a los trabajadores del gobierno, lo que deja a los empleados del sector privado libres para participar en el discurso político en el trabajo, dice Volokh. Para Damore, eso significa criticar una estrategia de la empresa para aumentar el número de trabajadoras.
El manifiesto, que tenía como objetivo cambiar las iniciativas de diversidad de Google, también puede verse como un acto de "actividad concertada", que está protegida por la Ley Nacional de Relaciones Laborales. La ley protege a los empleados que intentan presentar una queja ante el empleadoratención y / o tratar de inducir una acción colectiva.
Pase lo que pase, Damore ya ha ganado, hasta cierto punto, en el tribunal de la opinión pública. Al despedirlo, Google demostró que es intolerante con puntos de vista conservadores como el suyo. Breitbart ya lo está celebrando como un cruzado por la libertad de expresión, al igual que el fundador de Wikileaks, Julian Assange.
1 / La censura es para perdedores. @WikiLeaks ofrece un trabajo al ingeniero despedido de Google, James Damore. https://t.co/tmrflE72p3
- #FreeAssange! Tweets por campaña ⌛ @JulianAssange 8 de agosto de 2017
La situación personifica cuán fundamentalmente diferente es el debate sobre la libertad de expresión ahora en comparación con apenas décadas antes. La libertad de expresión solía consistir en dar voz a los oprimidos y luchar contra la desigualdad. Ahora se usa para decir que las mujeres son demasiado neuróticas para escribir códigos.
