Esa etiqueta de 'libre de explotación laboral' en su ropa sigue siendo en su mayoría solo un montón de mierda

Al entrar en esa época mágica del año en la que tu ropa interior se pega a tu trasero con la determinación de un percebe cariñoso, miramos más de cerca el sudor. ¿Qué es? ¿Qué quiere? Desde talleres clandestinos y ansiedad hastaliteralmente, esta semana se trata de la transpiración. Ahora vamos a sudar.

En algún momento a mediados de la década de 1990, un movimiento social increíblemente importante estaba despertando a los consumidores occidentales a nuevas y difíciles preguntas sobre lo que deberían usar. Ese movimiento, por supuesto, fue Girl Power, y enfrentó los grandes problemas de estilo deel día: ropa deportiva como Sporty Spice, ropa de noche a la moda o poco favorecedora bustier Union Jack ¿para ese look de "tienda de regalos en el aeropuerto de Londres-Heathrow"?

Para aquellos que recuerdan la década, algo que es casi tan sinónimo de la década de 1990 como las Spice Girls es el desfile interminable de las principales marcas de ropa que se vieron envueltas en escándalos de abuso laboral. Incluso cuando estaban alistando el poder estelar de Michael Jordan o Lenny Kravitz para vender sus camisetas y zapatillas, marcas como Nike, Tommy Hilfiger, The Gap, Reebok, Levi Strauss y Walmart, entre muchos otros, fueron expuestos como subcontratación a fabricantes de base en el extranjero donde los trabajadores eran tratados como basura ypagó poco más. Como de costumbre, nadie resumió la época mejor que la cebolla , que en 2006 corrió la hermosa broma título , “Informe: Todo lo que se hizo en talleres clandestinos”, con la historia a continuación que dice: “Ahora es literalmente imposible para cualquier persona en cualquier lugar de este país comprar cualquier cosa que no infrinja los derechos humanos de alguien”.

Pero eso fue entonces, ¿verdad? Veinte años después, como consumidores despiertos y educados éticamente, seguramente tenemos una relación más sana y humanitaria con el contenido de nuestros guardarropas. Excepto, en caso de que te lo hayas perdido, las Spice Girls están de vuelta,recientemente reformado y de gira, y para completar el mal viaje de la nostalgia, a principios de este año se vieron envueltos en su propio escándalo de explotación al estilo de la década de 1990. En enero, lo fue revelado que las camisetas que habían diseñado y modelado para recaudar fondos para la campaña "Justicia de género" de una organización benéfica británica de hecho las estaban armando maquinistas en Bangladesh, que ganaban alrededor de 45 centavos por turnos agotadores de 16 horas y estaban siendo intimidadaspor los jefes si no lograron sus objetivos. Sweatshops y Spice Girls, juntos de nuevo. dos se convierten en uno , podría decirse.

Para cualquiera que pensara que el comercio mundial de prendas de vestir había limpiado sus actos después de décadas de escándalos, boicots y marcas de consumidores sin fábricas de explotación, esto es un rudo despertar. De hecho, según Jay Kerr, que trabaja para el Reino Unidoorganización de campaña basada en sin sudor , la industria de la moda en todo el mundo todavía está plagada de subcontrataciones en aras de la mano de obra barata. Él explica que esta es la razón probable por la que las Spice Girls y Comic Relief la organización benéfica que estaban promoviendo se encontraron tan irónicamente atrapadas: "Aunque una marcapodría comprobar en la fábrica en la que se fabrica la ropa, es muy posible que el pedido se subcontrate a otra fábrica donde las condiciones son mucho peores ”.

En un momento en el que la ropa que compramos envuelve tantos temas polémicos, desde el cambio climático hasta la representación de las minorías, la producción en talleres clandestinos puede haber retrocedido algo de la conciencia pública. Pero para aquellos que están atrapados en la esclavitud asalariada, nunca ha desaparecido."Las cifras publicadas por instituciones como la [ONU] Organización Internacional del Trabajo , o OIT ] son ​​asombrosos ”, dice Kerr.“ Millones de personas en todo el mundo trabajan en la industria de la confección, más del 80 por ciento son mujeres y el acoso sexual es generalizado en todas partes. El trabajo infantil sigue siendo un gran problema y, a menudo, no se detecta debido a lacadenas de suministro opacas. Los días de doce horas o más son comunes, y la gran mayoría de las personas en la industria no ganan lo suficiente para vivir ".

En la última década más o menos, la enorme demanda de los consumidores de moda rápida ropa barata y desechable ha llevado a las marcas hacia la habilitación de talleres de explotación; ha llevado a “presionar a los propietarios de las fábricas para que suministren, quienes a su vez presionantrabajadores para producir. Las sanciones por no alcanzar los objetivos de producción excesivos pueden ser severas ".

Entonces sí, todavía hay un mundo de razones para vestirse de la manera más ética posible. Pero si no puede confiar en una organización benéfica que hace campaña activa por la justicia social para no venderle ropa que está empapada de explotación laboral, ¿cómo puede confiaretiquetas, como "Comercio justo" o "Libre de explotación", para darle esa tranquilidad. La respuesta breve y angustiosa es que no puede. "Desde que comenzó la condena pública de la mano de obra en las explotaciones explotadoras", dice Kerr, "ha habido unacrecimiento en el número de organismos de acreditación que afirman monitorear las condiciones en las que se produce la ropa. Algunos de estos no han sido más que blanqueados por parte de fabricantes y marcas para tratar de detener la reacción contra el uso de talleres clandestinos ”.

Si bien algunas etiquetas pueden ser genuinas en sus intentos de ayudar a los trabajadores, el problema es que la investigación necesaria para separar lo que vale la pena de lo que no vale la pena requiere mucho tiempo y, para el consumidor promedio, es completamente desconcertante. Muchos organismos de certificación son “básicamente falsos”, Dice Paul Roeland, del Campaña Ropa Limpia , que desde su sede en los Países Bajos trabaja con alrededor de 400 sindicatos, organizaciones de derechos laborales y grupos de activistas en todo el mundo. A modo de ilustración, señala dos guías poco fiables para un producto sin sudor: el producto sostenible con sede en Bruselasorganización comercial Amfori y la producción mundial responsable de prendas de vestir con sede en Virginia ENVOLTURA certificación de fabricación ética.Los estándares de estas organizaciones sin fines de lucro, dice Roeland, se quedan atrás de recomendaciones de la OIT - "y eso es lo más bajo que puede llegar"

La campaña Ropa limpia tiene más tiempo para Estándar mundial de textiles orgánicos GOTS mientras tanto, una certificación reconocida para textiles orgánicos que incluye demandas de responsabilidad social entre sus criterios, pero en general, dice Roeland, “nuestra posición suele ser que lo máximo que deben hacer las etiquetas no es decir que son perfectas,que están libres de sudor, porque eso no va a pasar. ¿Fingir que las violaciones no van a pasar? Eso es vivir en La La Land ”.

despegando las etiquetas

“El problema es que es demasiado fácil crear una etiqueta”, dice Adam Neiman, quien ha estado produciendo y comercializando ropa hecha por trabajadores sindicalizados en fábricas en los EE. UU. Y en todo el mundo bajo la pancarta Sin ropa de sudor que es diferente de la organización británica No Sweat para la que trabaja Jay Kerr durante unos 20 años. "Las corporaciones han creado etiquetas y las organizaciones sin fines de lucro han trabajado mano a mano con las corporaciones en la creación de etiquetas, y resulta difícil distinguir exactamenteQué pasa."

Mirando hacia atrás a un tiempo mucho antes de la protesta antiglobalización por las fábricas de explotación, Neiman recuerda una certificación en la que la gente realmente podía confiar: “Érase una vez una etiqueta sindical, y los consumidores compraron esa etiqueta sindical, y eso ayudó a sindicalizarseindustria. ¡Incluso hubo un tintineo! ' Busque la etiqueta de la Unión… 'No fue un genio de Madison Avenue ni nada, ¡pero funcionó! ”

Cuando lanzó No Sweat Apparel en 2000, la “ingenua esperanza” de Neiman era tomar el modelo sindicalizado estadounidense y las garantías de los consumidores que traía consigo, y aplicarlo a los trabajadores de la confección que estaban siendo explotados en Indonesia, Bangladesh y otros lugares."Quería hacer productos sindicales de EE. UU. Y Canadá y de cualquier otro lugar del mundo donde pudiera encontrar productos sindicales", explica Neiman. En 2004, aprovechó la oportunidad para señalar con el dedo medio a las marcas de ropa explotadoras.vieron que Nike había comprado Converse unos años antes y todo lo que poseían del diseño era la estrella en el tobillo y el nombre. Y los rockeros independientes que amaban a Converse odiaban a Nike, así que eso nos dio una oportunidad ".

No Sweat Apparel obtuvo sus zapatos All Star de una tienda sindical en Indonesia. “Pusimos un puño en el tobillo y una hoja de especificaciones de los salarios y beneficios de nuestros trabajadores en Yakarta en la caja de zapatos.mismo precio que Nike estaba fijando en Converse y los desafió a hacer lo mismo ".

La demanda de ropa hecha de forma ética creció a mediados de la década de 2000, y cuatro años después, por un breve momento, dice Neiman, “en realidad teníamos el la camiseta más políticamente correcta del mundo ”. Este artículo era una“ camiseta orgánica que estaba produciendo en una fábrica sindical de propiedad palestina en Virgin Mary Street en Belén, en la ocupada Cisjordania ”.

Sin embargo, este tipo de acción cooperativa a nivel de fábrica no era lo que buscaban la mayoría de los activistas que luchaban contra la explotación laboral, lamenta Neiman. “Por un lado, estaban estableciendo estándares para el abastecimiento internacional y lo intentaronpara desarrollar este estándar de Comercio Justo, que pensé que era una especie de bougie. Pensé: Hay sindicatos en el mundo en desarrollo, ¡apoyémoslos! Construyamos un movimiento de la clase trabajadora en el mundo en desarrollo que pueda hacer por ellos lo que hizo por nosotros aquí. Pero eso fue exactamente no lo que esta gente quería que sucediera ”.

Es justo decir que la perspectiva de Neiman sobre cómo ha ido la lucha contra el trabajo por sudoración en los últimos 20 años no es positiva. Desde su punto de vista, la certificación según las líneas de los diversos estándares de Comercio Justo que se encuentran ahorapor los consumidores en la mayoría de los países occidentales se trata "principalmente de absolver la culpa, y no de resolver problemas". El comercio justo en sí, cree, no hace "mucho por nadie, excepto por un número muy, muy pequeño de personas".

Esto puede sorprender a muchos que están familiarizados con el etiquetado de Comercio Justo de los pasillos de alimentos y café, y lo ven como una garantía de consumo consciente. Pero la naturaleza compleja e interconectada de las cadenas de suministro significa que, incluso en las ferias auditadasComerciar productos, alguien, en algún lugar bien podría estar pasando por alto. “¿A dónde va la prima?” Pregunta Neiman, quien tiene grandes reservas sobre esa porción extra de dinero que los productos marcados como Comercio Justo piden a los compradores, que sirve para apoyar las operaciones de la ONG."La mayor parte se destinará a niños blancos muy bien intencionados y muy bien educados. No sé si alguna vez has escuchado lo que dicen los comerciantes de café africanos: 'Lo único que es justo sobre el café de Comercio Justo es elcolor de la piel de los niños que están haciendo la distribución. 'Ellos noquearon a toda una capa de intermediarios africanos. ”

Si bien no existe un estándar de Comercio Justo reconocido universalmente en todo el mundo, en aras de la justicia, vale la pena señalar que Comercio justo en EE. UU. la organización insiste en semanas laborales de un máximo de 48 horas para sus acreditaciones de prendas de vestir y artículos para el hogar producidos en todo el mundo, e incluye disposiciones relacionadas con la garantía de los derechos de las empleadas, el trabajo infantil, la seguridad en el lugar de trabajo y el derecho a organizarse en su criterios de auditoría , que van más allá de las normas de la OIT en las que se basan.

A fin de cuentas, la falta de fe de Neiman en el Comercio Justo y proyectos de certificación similares es una expresión de su escepticismo sobre el poder de los consumidores bien intencionados para influir en la reducción de costos de las corporaciones pérfidas. “Si empodera a los trabajadores,siempre habrá alguien capaz de cuidar a los trabajadores ", argumenta." Pero si empodera a los consumidores, este año son los trabajadores, el año que viene son las ballenas, ¿sabes? "

valores de marca

Sin duda, sin embargo, la indignación sostenida de los consumidores por el comportamiento de las grandes marcas debe haber tenido algún tipo de impacto, tanto en las corporaciones individuales que han sido atrapadas como acumulativamente, en la industria en su conjunto. Jay Kerr de No Sweat recuerda un huelga de 2001 en Matamoros, México , donde los trabajadores fueron maltratados por los dueños de una fábrica que fabricaba ropa para Nike y Reebok. No Sweat ayudó a organizar protestas dirigidas por estudiantes frente a las tiendas Nike en ciudades de todo el mundo. “Y cuando los trabajadores ganaron su lucha por horas y condiciones decentes, los trabajadores nos dijeron que habían escuchado que era la presión de las protestas globales lo que llevó a que se les dijera a los propietarios que retrocedieran ". Para Kerr," esto fue una prueba de la solidaridad global en acción ".

Desde entonces, la era de la comunicación digital ha jugado un papel importante en agregar poder adquisitivo frío y duro en todo el mercado a los carteles y protestas como un medio más efectivo por el cual los consumidores pueden instar a las empresas hacia el cambio. En los últimos años,grupos de campaña como la Campaña Ropa Limpia y Revolución de la moda he presionado mucho para que las marcas lo sean completamente transparente sobre sus cadenas de suministro. La creación de un mercado en el que las empresas se vean obligadas a competir entre sí por la reputación más limpia y respetable parece haber marcado una diferencia en la forma en que actúan como descubrimos recientemente en hablando al cofundador de Fashion Revolution.

“Ha habido un movimiento genuino por parte de las grandes marcas para limpiar su acto en los últimos 20 años”, dice Kerr, “pero a pesar de todas las políticas de responsabilidad social corporativa que aprueban estas corporaciones, todavía hay presión proveniente de los departamentos de compras para asegurarbienes rápidamente. "

Paul Roeland de Clean Clothes Campaign está de acuerdo. “Ninguna de las marcas es perfecta”, dice, “pero se nota la diferencia. Hay marcas, principalmente en el sector al aire libre, como Patagonia, que realmente hacen un esfuerzo.Luego están los principales europeos, mejoran pero poco a poco: son los gustos de H&M y Inditex Zara es su marca principal; están haciendo algunas cosas, pero todavía tenemos críticas. Luego hay todo un grupo de marcas que no hacen absolutamente nada, la más grande es Walmart. ¡Qué sorpresa! ”

Otra fuerza no demasiado impactante que está haciendo retroceder al mercado a los días de la producción opaca proviene del creciente sector de la moda en línea. Mientras ASOS se considera que es "relativamente bueno" en el tema de la transparencia aunque no en los salarios, "Amazon, por ejemplo, se ha negado a ceder en nada", dice Roeland. "No son transparentes en absoluto acerca de dóndese fabrica material de marca propia. Por lo tanto, no hay forma de comprobar en qué condiciones se fabrica ”.

Entre las áreas en las que se ha avanzado, Roeland cuenta la seguridad de los trabajadores, citando la Acuerdo de Bangladesh , un acuerdo firmado por los principales minoristas en mayo de 2013 que garantiza la seguridad y la integridad estructural de los lugares de trabajo. El acuerdo fue organizado en parte por la Campaña Ropa Limpia, y fue en respuesta directa a la desastre de Rana Plaza del mes anterior, en el que 1.134 trabajadores murieron cuando se derrumbó una fábrica de ropa mal construida en Daca. Muchos ven la tragedia como la llamada de atención que finalmente hizo que las marcas asumieran una medida de responsabilidad por sus cadenas de suministro más allá de las relaciones públicas superficialescontrol de daños.

Pero a pesar de los pasos hacia adelante en algunas áreas, en general, el gran punto de conflicto sigue siendo el salario. "Si bien el Acuerdo de Bangladesh fue fundamental porque hizo que las marcas pagaran por las actualizaciones de las fábricas", dice Roeland, "todavía faltanen pagar a los fabricantes lo suficiente para pagar un salario digno ”.

Cómo quitar las manchas de sudor

Lo que plantea una pregunta delicada: a pesar de toda la presión que los consumidores podrían intentar ejercer, ¿es la verdadera barrera para hacer justicia en última instancia sus propias billeteras? ¿Un mundo en el que los trabajadores de la confección reciban un salario justo también sería un mundo en el que la mayoría de nosotros no podríamos hacerlo?"Los argumentos en contra de la abolición de las condiciones de explotación en los países en desarrollo hoy en día son los mismos que en Europa y los Estados Unidos hace 100 años. Y a pesar de su persistencia, siempre se ha demostrado que están equivocados", dice Kerr.La industria de la confección tiene un valor de alrededor de $ 1.3 billones, y aunque las ganancias sin duda terminan en manos de los accionistas, hay suficiente dinero en la industria para un esfuerzo concertado para abordar sus problemas inherentes, relacionados tanto con las condiciones de trabajo como con el daño ambiental ”.

Paul Roeland señala la investigación de mercado que ha realizado la Campaña Ropa Limpia, que muestra que alrededor del 60 por ciento de los consumidores estadounidenses ahora "estarían dispuestos a pagar un poco más por su ropa, si eso significara un salario digno" paraSi los salarios se incrementaron y se utilizaron materiales orgánicos más sostenibles, calcula que el aumento resultante en los costos de fabricación es de alrededor del 10 por ciento por artículo para productos más baratos y tan bajo como del 5 por ciento para artículos más grandes o más caros."Entonces, el costo real de fabricación de un par de zapatillas", dice, "es de $ 2. Y se venden por $ 100, $ 150 o lo que sea, dependiendo de la marca. La mayor parte es margen de beneficio y marketing. Por lo tanto, si aumenta elcosto de fabricación a $ 3, eso realmente no hace mella en las ganancias de nadie ".

En esos números, entonces, es posible que esté dispuesto a pagar por ropa que no sea de explotación. Pero, ¿cómo se asegura de que una buena parte de su dinero vaya directamente a los trabajadores que la fabricaron?etiquetado, ¿es más seguro comprar solo productos locales?

A pesar de que su propia empresa se concentra principalmente en camisetas fabricadas en EE. UU. En estos días, Neiman advierte que ni siquiera puede confiar en el etiquetado que afirma la procedencia: "El hecho de que diga 'fabricado en EE. UU.' No significa que no seahecho en un taller de explotación ”. O incluso que está siendo hecho por trabajadores estadounidenses:“ Sabes, ahí es donde está gran parte del trabajo indocumentado. No me opongo a eso, pero me opongo a las condiciones a las que están sujetosa. La razón por la que las personas contratan trabajadores indocumentados es para evadir las leyes laborales de los Estados Unidos. Por eso, tenemos talleres clandestinos en nuestro lado de la frontera. Llevan un remolque lleno de camisetas de México, que tienen la etiqueta mexicana cosida a la ligera: Simplemente quita un par de puntos, tira de la etiqueta, vuelve a coser el cuello y luego lo estampa en caliente con el sello 'Hecho en los EE. UU.' ”. Los comerciantes sin escrúpulos podrían duplicar sus ganancias al hacer eso, Neimandice. "Y si no tienes problemas para explotar a jóvenes indocumentados de 16 años, no vas a tener problemas para tomar unventaja de los consumidores ”.

Entonces, aparentemente sin nada que esté certificado de alguna manera con certeza, cómo debería ¿Es mejor gastar el presupuesto de su guardarropa? Dice Neiman, "debería buscar apoyar un movimiento sindical. Cuando compra Comercio Justo, está apoyando esa etiqueta, y está apoyando quizás una o dos cooperativas en elmundo en desarrollo. Pero cuando compras sindicatos, estás apoyando a todo el movimiento progresista. No solo es menos costoso que una camiseta de Comercio Justo, y significativamente, sino que tiene un impacto significativamente mayor en el mundo ".

Desde una perspectiva más global, el derecho a la representación sindical es también un mensaje clave que Kerr y sus compañeros de campaña de No Sweat quieren insistir. “Los trabajadores necesitan que se escuchen sus voces, y la mejor manera de hacerlo es colectivamente”, Dice.“ En los últimos 20 años, muchas cosas han cambiado [en la campaña contra las maquiladoras], pero este problema se ha mantenido constante: los trabajadores todavía necesitan organizarse para defender sus derechos ”.

Hasta ese lejano día en que la industria de la confección reconoce esta necesidad y apoya activamente a sus trabajadores en la formación de sindicatos, Kerr tiene algunas recomendaciones para aquellos de nosotros que todavía estamos demasiado perplejos para hacer una compra: “No deberíamosnos castigamos por cada compra de un artículo de ropa que podría hacerse en una explotación ilegal, pero donde esos artículos son lujos en lugar de esenciales, la gente puede pensar en dar su dinero a una empresa que ha hecho todo lo posible para garantizar que sus productos sean una explotación clandestina.libre."

En ese sentido, "Hay algunas cosas que las personas pueden hacer para obtener más información sobre las empresas a las que les compran. Organizaciones como consumidor ético hacer un gran trabajo investigando las realidades de las afirmaciones éticas de las empresas ”. También sugiere buscar empresas que obtengan ropa“ de cooperativas de trabajadores dirigidas por antiguos trabajadores de talleres clandestinos. Las cooperativas de trabajadores son lugares de trabajo democráticos dondelos trabajadores establecen sus propios salarios y condiciones colectivamente. Las cooperativas a menudo adoptarán una postura ética fuerte, ya que los trabajadores son muy conscientes de las terribles condiciones en las que trabajan otros y, por lo tanto, tendrán políticas de no subcontratar a empleadores de talleres clandestinos.. ”

Tanto los consumidores como las marcas de ropa parecen encerrados en una economía de explotación deformada y, extrañamente, una de las observaciones más agudas al respecto la hizo Jemaine Clement del dúo de comedia Kiwi Flight of the Conchords. En su conmovedor lamento al estilo de Marvin Gaye "¿Qué le pasa al mundo de hoy? ”Cantó:“ Están convirtiendo a los niños en esclavos, solo para hacer zapatillas más baratas. Pero, ¿cuál es el costo real? Porque las zapatillas no parecen mucho más baratas. ¿Por qué seguimos pagando tanto por las zapatillas?niños pequeños esclavos ... ¿Cuáles son sus gastos generales? ”

Lo cual quizás no sea 100% sólido por motivos de gusto, pero no se puede discutir por lo que dice sobre nosotros: que nuestro deseo por la moda barata y nuestro deseo de que los trabajadores sean tratados de manera justa no son realmente compatibles. El trabajo sudor está profundamente entrelazado en gran parte de nuestra ropa y las etiquetas y las marcas de certificación no nos ayudan a evitarlo. Pero si seguimos responsabilizando a las marcas, seguimos gastando nuestro dinero en formas de apoyo y seguimos tirando de ese hilo, eventualmente podríamosVéalo todo lentamente desenredarse.