¿Deberíamos separar las creencias de Scientology de Tom Cruise de sus películas?

A raíz de Harvey Weinstein y #MeToo, el público se ha colocado en la nueva posición, si no antes, de tener que lidiar con la relación entre el artista y su arte. Para cualquiera que haya disfrutado de una película de Woody Allen, un set de pie Louis CK o una actuación de Kevin Spacey, ya no se trata simplemente de excusar reflexivamente la cuestionable vida personal del intérprete para disfrutar de su excelente trabajo. Esto no quiere decir que tú no puedo o no debería disfruto su trabajo, pero pretender que los dos reinos, el creativo y el personal, son esferas morales completamente separadas es ingenuo. Lo sé, porque solía sentirme así acerca de los artistas problemáticos, y aunque no creo que hayauna regla única para todos para evaluar el trabajo creativo de tales artistas, me di cuenta de que necesitaba ser más consciente de las personas de las que se aprovechaban estos artistas.

Pero la forma en que nos sentimos acerca de los artistas problemáticos no es uniforme, en parte porque lo que los hace problemáticos no lo es. Caso en cuestión: este fin de semana vio el lanzamiento de la mejor película de acción del verano, la mejor en unos pocos veranos, en realidad- con una de las estrellas más confiables de Hollywood. Misión: Imposible - Fallout es una excelente película , y gran parte de su placer proviene de ver a Tom Cruise hacer sus propias acrobacias, correr con una urgencia vertiginosa y, en general, dar el 110 por ciento en cada escena. Como Ethan Hunt, el líder aparentemente sin edad de Impossible Missions Force, Cruise es convincentee inspirador. Amo esta franquicia, amo esta película y espero que gane un billón de dólares.

Pero en una era en la que mantenemos a los artistas en un estándar más alto, negándonos a pasar por alto lo que podría ser problemático sobre ellos, ¿por qué tienen los medios de comunicación en la preparación? Fallout , ¿apenas mencionó el hecho de que Cruise es un cienciólogo? ¿Por qué su asociación con la controvertida religión apenas se registró en medio del rumor de la película?

Bestia diaria Kevin Fallon me preguntaba lo mismo , escribiendo un artículo la semana pasada titulado "¿Por qué nadie habla de Tom Cruise y Scientology?" En su ensayo, Fallon deja en claro que le encantan las películas de Cruise, pero le sorprende que haya habido poco reconocimiento reciente y mucho menos críticasde la supuesta historia de Scientology de acoso y abuso . Como admite Fallon, las giras de prensa para las grandes estrellas son a menudo asuntos aduladores, "[pero] sin embargo, eso no hace que el borrado [del legado de Scientology] sea menos agravante, la complicidad de los medios en fomentar una imagen inexacta de un miembro influyente de unSegún se informa, la organización opresiva es menos irresponsable y nuestra voluntad colectiva de aceptar todo esto en nombre de disfrutar de una película rudo menos condenatoria ”. Otros artistas han sido examinados por sus actos cuestionables, pero Cruise aparentemente obtiene un pase.

Primero reconozcamos que el propio Cruise no ha sido acusado de acoso, agresión o abuso. Por lo tanto, en un nivel, criticando a Cruise por su tiempo a veces apasionado públicamente la asociación con Scientology sería como condenar a una estrella de cine que es católica solo por la historia de la Iglesia de ocultar la agresión sexual. Y, sin embargo, dado que Cruise es un miembro de Scientology muy condecorado y de alto perfil, presumiblemente tiene más influencia en la forma en queLa organización se comporta por sí misma. Es prerrogativa de Cruise no hablar de Scientology si no quiere, pero es prerrogativa de los medios y de la audiencia criticar su comportamiento y responsabilizarlo al menos en parte.

Ahora que he dicho todo eso, es hora de admitir mi propia complicidad en estos asuntos. He leído los informes de Paul Haggis y otros sobre lo tóxica que puede ser la Iglesia de la Cienciología. He visto el documental aleccionador de Alex Gibney Claro . Y, sin embargo, me encuentro absolutamente tranquilo al ver Cruise en pantalla. Ya lo he visto Fallout dos veces y estoy pensando en volver a verlo. ¿Por qué no me molesta? yo ¿ese Cruise es un cienciólogo?

Creo que mi respuesta se remonta a lo que decía antes sobre por qué me gusta tanto Cruise en el Misión: Imposible películas. No es solo que corre, salta y arriesga su vida en elaboradas secuencias de acción de bravura, es que exuda tanto esfuerzo en nombre de entretenerme. Sufre por mi placer. Y, de una manera extraña,Lo equiparo con alguna forma de penitencia de su parte. Da el 110 por ciento porque sabe que tiene que enmendarlo.

Noticias de BuzzFeed la crítica Alison Willmore mencionó esto, un poco, el jueves cuando escribió sobre Cruise prueba estética . “Puede que haya protagonistas con rostros más frescos en Hollywood”, observa Willmore, “pero Cruise parece decidido a demostrar con cada segundo de tiempo de pantalla que ninguno de ellos trabajará tan duro como él. Intentando se ha convertido en la razón de ser de Cruise, o al menos en su razón para seguir siendo famoso ".

El atractivo central de Cruise es que da la impresión de que le importa más entretener a las masas que sus compañeros estrellas. Es una de las razones por las que nos hace saber que hace sus propias acrobacias. Con Cruise, siempre hay unasiente que quiere que sintamos que estamos obteniendo el valor de nuestro dinero. Y por eso, pone su cuerpo en peligro. Se rompe huesos, como cuando realizó a Fallout truco en a tobillo roto . Él pasa años entrenando para pilotar helicópteros solo para nuestra diversión. Él hará lo que sea necesario para aferrarse a nuestro amor.

Hay algo en el rigor y la dificultad de hacer algo físico, y hacerlo para nuestra aprobación, que se siente como una limpieza moral. En las películas de deportes en las que triunfa el desvalido, parte del proceso de convertirse en el campeón generalmente implica enfrentarsealgún demonio personal o una profunda inseguridad: solo al ganar el gran juego de una manera extenuante y exigente, demuestran a sí mismos y a nosotros que también han vencido su obstáculo interno. Las narrativas de regreso prevalecen en toda la sociedad, pero en los deportesson especialmente potentes: en la mente de la sociedad, una estrella caída como Michael Vick de alguna manera redime sus pecados pasados ​​a través de increíbles hazañas en el campo.

¿Qué tiene que ver uno con el otro? Nada, pero nos han condicionado a creer que el trabajo duro y físico nos ennoblece, nos mejora, nos emancipa de nuestras fallas. Sin dolor físico, sin ganancia espiritual.

No creo que Cruise piense conscientemente en esto cuando está mapeando su próxima secuencia de acrobacias gonzo, de las cuales hay varias magníficas en Fallout . Lo más probable es que solo viva para este tipo de éxito de taquilla de alto octanaje; se alimenta de la oleada de adoración de sus fanáticos. Pero mientras me cautivaba su última película, me encontré separando muy conscientemente el arte del artista, un espectáculo gloriosode un individuo problemático. A pesar de toda mi charla sobre pensar en las víctimas, me permití disfrutar de la pura emoción del ballet de ver a una increíble estrella de cine hacer lo suyo con más alegría que cualquier otro actor vivo. Quería creer en él - y olvídate de todo lo demás.

Estas son las decisiones que tenemos que tomar para seguir adelante con los artistas "problemáticos". Para algunos, estaremos dispuestos a pasar por alto sus fallas debido al trabajo creativo que realizan. E incluso para aquellos que no pueden pasar por alto algunos de esosfracasos, si somos honestos, todos somos bastante hipócritas cuando tomamos decisiones sobre qué artistas daremos un pase. Es un enigma complicado del que ni siquiera el astuto Ethan Hunt puede escapar.

Aquí hay algunas otras conclusiones de Misión: Imposible - Fallout . Advertencia: Habrá spoilers.

# 1. Entonces, es el primero ' Misión: Imposible ' bueno o qué?

Han pasado más de dos décadas desde que el director Brian De Palma y el entonces productor en ciernes Tom Cruise trabajaron juntos para adaptar el serie de televisión Bruce Geller que se desarrolló entre 1966 y 1973. En ese momento, Cruise volaba alto, montando una serie de éxitos diversos que incluían Algunos hombres buenos , La empresa y Entrevista con el vampiro . En cuanto a De Palma, estaba en medio de una inmersión comercial de cisnes, su cenit fue la desastrosa adaptación de 1990 de Tom Wolfe La hoguera de las vanidades . Como admitió el propio director años después, necesitaba desesperadamente un éxito :

no he visto el primero Misión: Imposible desde que se estrenó en mayo de 1996, pero tenía curiosidad por volver a visitarla, especialmente porque algunos colegas muchos de ellos grandes fanáticos de De Palma juraron por la película. No la recordaba con tanto cariño: mi recuerdo era que habíaalgunas secuencias de acción geniales y una historia realmente confusa. Por mi dinero, la reciente M: I las secuelas fueron muy superiores.

pero después de mirar Fallout , en el que se revela que una traficante de armas llamada White Widow Vanessa Kirby es la hija de Max Vanessa Redgrave de la película De Palma, decidí darle al original una nueva apariencia.

Entonces, ¿me había equivocado todo el tiempo sobre 1996? Misión: Imposible ? Bueno, en realidad es mejor de lo que recordaba. El elegante trabajo de cámara, la teatralidad descarada y el sentido lúdico de la paranoia de De Palma lo convierten en un thriller divertido. Pero, para mi sorpresa, lo que realmente frenó el primero M: I era el mismo Cruise.

En la película de 1996, Cruise interpreta a Ethan Hunt por primera vez, y en esta película, es un pez gordo engreído en el Maverick / Top Gun vein. Cruise todavía tenía poco más de 30 años, y en ese entonces, irradiaba esta arrogancia nociva que podría ser increíblemente desagradable. No parecía tan confiado, simplemente parecía un idiota.el timón de a Misión: Imposible la película socava significativamente el drama. En todo momento, Hunt parece demasiado descarado e inexperto para ser completamente comprensivo y, por lo tanto, lo que está en juego no es tan alto como debería ser.

En todo caso, el original Misión: Imposible me hizo apreciar aún más al Cruise más viejo. En las películas recientes, Hunt está obsesionado por las decisiones que ha tomado, y aunque todavía se comporta como un guerrero invencible, a menudo falla y es golpeado: es notablemente humano.Volver a ver la película de De Palma me hizo darme cuenta de la sutil transformación que ha experimentado el personaje desde la década de 1990. En películas posteriores, tuvo que dejar ir al amor de su vida y despedirse de las personas cercanas a él.el tiempo lo ha cambiado y lo ha hecho más interesante y atractivo. Y en el camino, Cruise se ha convertido en un mejor actor, más matizado y emocionalmente mesurado.

Entonces, mi veredicto sigue siendo que el primero Misión: Imposible está bien. Sin embargo, el atraco a la bóveda de 10 minutos sigue siendo increíble.

# 2. ¿Qué tan creíbles son las máscaras de la vida real?

El Misión: Imposible las películas han tenido una orgullosa tradición de incluir toneladas de escenas en las que los personajes usan máscaras hiperrealistas y luego, dramáticamente, se las estafan. No puedo tener suficiente de este tropo.

La pregunta, por supuesto, es si las máscaras de la vida real son tan perfectas como las de las películas de Cruise. Si bien no parece que pueda crearlas tan rápido como lo hace el equipo de la IMF, ahora tenemos latecnología para hacer máscaras de silicona con una precisión aterradora.

Por ejemplo, el artista y escultor Landon Meier tiene un sitio llamado HyperFlesh donde muestra sus “[d] is máscaras inquietantemente realistas que aterrorizarán, confundirán y emocionarán a las masas”. Estas máscaras de Trump y Putin son, de hecho, profundamente extrañas :

The Denver Post entrevistado Meier el año pasado para aprender cómo hizo sus máscaras, aprendiendo su fórmula :

Es un escultor de oficio, y solía empujar y sacar sus moldes a mano de arcilla. Ahora que se cambió a una impresora 3-D, que lo ayuda a marcar en semejanzas perfectas, hace clic y arrastra unbola de arcilla digital. Para las celebridades, hace referencia a Internet, buscando fotos de la misma expresión facial desde diferentes ángulos. Después de darle forma a la estructura facial en su computadora, su impresora 3D fabricada por Loveland Objetos Aleph imprime un molde.Luego, Meier llena el molde con silicona y pinta minuciosamente cada peca, imperfección y mejilla moteada a mano.En total, las máscaras tardan de 40 a 150 horas en completarse.

La clave de las creaciones de Meier está en el nombre. La piel es semitranslúcida, el resultado de una mezcla patentada de silicio, pigmentos y otros ingredientes ultrasecretos. Él está constantemente refinando su mezcla y estima que ha pasado por 100 combinaciones diferentes.de recetas de piel en su búsqueda por crear lo que él llama "carne precisa".

Meier dijo The Denver Post que algunas de sus máscaras se han vendido por más de $ 14,000. Y hasta ahora, ninguna de las personas famosas que ha representado ha presentado una demanda por usar su imagen sin permiso. "Todavía no he tenido ningún problema", dijo.Si una celebridad pregunta, les haré una gratis. Y entonces, por lo general, todos estamos bien ".

No parece que haya hecho una máscara de Tom Cruise todavía.

# 3. Es ' Misión: Imposible ' ¿la mejor franquicia de películas actual?

Sí. Sí, por supuesto que lo es. Escribiendo The Washington Post , crítico de cine Scott Tobias ofreció una explicación por qué, argumentando que la serie no está gravada por la elaborada construcción del mundo que se ha convertido en parte de tantas franquicias modernas, especialmente las películas de superhéroes de Marvel. "Porque no hay interés en una mitología más grande", señala Tobias, "elLa única misión verdadera que tienen las secuelas es seguir superando a sus predecesoras ".

Pero creo que hay otras razones M: I supera al reciente Guerra de las Galaxias películas, MCU y cualquier otra franquicia actual que puedas nombrar. La principal de ellas es que, tan popular como la Misión: Imposible las películas lo han sido, no son tan queridas en la cultura como para engendrar el tipo de fanático loco y posesivo que ha arruinado tantas otras series. Tomar El último Jedi , una gran película casi totalmente arruinada por las tonterías tóxicas de los fanáticos en línea que estaban enojados porque "arruinó" su infancia y se atrevieron a meterse con la fórmula. Con demasiada frecuencia, una nueva película de superhéroes es solo una excusa para que los fanboys acérrimos emprendan pequeñas guerras mientras se afanan en marcar su territorio. Todo ese vitriolo hace que ir al cine se sienta agotador.

en comparación, Fallout es solo otra entrega popular y bien hecha de una franquicia popular y bien hecha. Sorprendentemente, hay poco que hacer pelea cuando se habla de una nueva M: I película. ¿Fueron geniales las acrobacias? ¿Hubo algunos giros divertidos? ¿Tom Cruise fue increíble? Sí, sí y sí, fin de la historia.

Fallout tenía el fin de semana de apertura más alto de cualquier película de la serie, pero cuando miras estas películas historial comercial , sus ingresos brutos mundiales son relativamente menores en comparación con otras franquicias. El mayor éxito, 2011 Misión: Imposible - Protocolo fantasma , recaudó poco menos de $ 700 millones en todo el mundo. Once películas de MCU lo hice mejor que eso. De hecho, ni una sola película de Tom Cruise está en el Top 100 recaudadores en todo el mundo . Según estándares de éxito de taquilla, Misión: Imposible es prácticamente una película indie rudimentaria. Bien por mí: si fuera más popular, los fanboys podrían comenzar a darse cuenta y arruinar todo lo que amo de ella.