ahora podemos tener un nueva gran contribución cinematográfica a la Scooby-Doo franquicia, pero no olvidemos a los que vinieron antes que nosotros, incluso si, según Tomates podridos , a muchos de ustedes les gustaría. Algunos de ustedes, queridos por su amada pandilla de resolución de misterios, han dado la acción en vivo de 2002 Scooby-Doo: La película una calificación abismal del 30 por ciento. Estas malas críticas no solo ignoran la reflexividad posmoderna de los géneros de misterio y terror presentados en el película , pero cometen un pecado aún mayor: se olvidan de cómo divertirse.
No, Scooby-Doo: La película no es bueno en el sentido de que tenga profundidad, una actuación compleja o un arco argumental creíble. Pero pregúntate: Did cualquiera episodio del original Scooby-Doo ¿Tienes estas cosas? Por supuesto que no. Es un misterio televisivo para niños que presenta a un gran danés que habla. El programa original es torpe, con sus miedos aparentemente basados en algún ideal victoriano de los fantasmas. Cada personaje se basa en un tropo singular: el hippie, chico preppy, chica rica, nerd, con poca expansión más allá de eso. Teniendo en cuenta la tradición con la que tenía que funcionar, Scooby-Doo: La película hace un trabajo perfectamente adecuado al presentar una historia que se siente fresca y, en ocasiones, divertida.
La película sabe que es tonto. Está lleno de bromas sobre fumetas, pedos y las obvias oportunidades cómicas que presentaría un perro grande que habla. El elenco es absolutamente acertado al representar a la pandilla en las formas más básicas de sus estereotipos. Freddie Prinze Jr. y Sarah Michelle Gellar son Fred y Daphne: incluso están casados en la vida real. Y por su parte, Linda Cardellini cumple con la torpeza tonta e inconsciente de Velma, al mismo tiempo que es estúpidamente sexy.
La verdadera estrella, sin embargo, es Matthew Lillard como Shaggy. Como mi colega Joseph Longo señala, peludo , como personaje, parece tener algún tipo de mutante Energía de Big Dick - Es un cobarde de una manera que solo un tipo con una polla gigantesca podría vivir con ser. Es alto, definitivamente un fumador y parece que solo piensa en la comida. Por experiencia personal, entonces, sé que pone pipa. Más que cualquier otrootro miembro del reparto, Lillard se ha convertido en sinónimo de su función, lo que tiene sentido: en Grito, SLC Punk e incluso Scooby-Doo: La película , los personajes de Lillard han llegado a representar prototipos de masculinidad de finales de la década de 1990 y principios de la de 2000 como el fumeta, el punk e incluso el asesino en serie. La persistencia de Shaggy, en la forma de Lillard, demuestra la continua fuerza estética y social de la película como unentero.
Ayudado por Lillard, Scooby-Doo: La película es capaz de encapsular un momento cultural sin sentirse agobiado por cosas frívolas como la trama o el CGI decente. Algunos de los sustos son genuinamente grotescos pero distantes de la realidad: mientras que las almas incorpóreas y los rostros sobrecargados proporcionan algo realmente escalofriante, el escenario de un horrorparque de atracciones temático sitúa la película en una tierra consciente de la parodia. En la caricatura, los sustos son que recuerda a la literatura gótica , con casas embrujadas, campos rurales, entarimados crujientes y retratos cuyos ojos te siguen al pasar. algunos discuten que el original Scooby-Doo El horror de las caricaturas contrasta con los eventos contemporáneos, particularmente la Guerra de Vietnam. Teniendo en cuenta que la película de acción en vivo se estrenó en 2002, entonces, es fácil interpretar su lanzamiento como una respuesta al 11 de septiembre y la Guerra contra el Terror.
adentro Scooby-Doo , las amenazas son siempre tangibles y los misterios siempre se resuelven. En la vida real, nuestros miedos y ansiedades son mucho más opacos.
sospecho de lo nuevo ¡Scoob! película. Como la de Jim Carrey El Grinch que se robó la Navidad y el remake animado de 2018 El Grinch , se siente como una oportunidad para arruinar algo bueno. Pero seguramente, cuando ambos Carrey's Grinch y el 2002 Scooby-Doo salieron películas de acción en vivo, la gente sintió una sospecha similar, protectoramente nostálgica para los dibujos animados originales . Quizás los monstruos y misterios que aparezcan ¡Scoob! son exactamente lo que los niños necesitan en este momento: un regalo ficticio y espeluznante donde el el villano es atrapado , mientras nos sentamos encerrados en nuestros hogares bajo una amenaza invisible, sin un final claro a la vista.
Magdalena Taylor
Magdalene Taylor es escritora junior en MEL, donde comenzó a trabajar dos semanas después de graduarse de la universidad. Su trabajo es una mezcla de análisis cultural y servicio, que cubre todo, desde reconsideraciones de éxitos de bajo perfil como Joe Dirt y Nickelback hasta la discapacidad contemporáneatemas, OnlyFans y los tipos de preguntas menores sobre la vida, como por qué las zanahorias pequeñas están tan mojadas. También ha informado sobre fenómenos de las redes sociales como "simps" y "pawgs". En 2018, publicó su tesis de pregrado de 111 páginas sobre Insane Clown Posse, la subcultura Juggalo y la estética subversiva de la clase. Ella es del País de Dios, el oeste rural de Massachusetts.
