Robert Jordan, el hombre que la policía de Connecticut dijo que era 'demasiado inteligente para ser policía'

2022 marca el 25 aniversario del año en que sucedió todo: 1997. Fue una mordedura de oreja Amante de Pierce Brosnan, mundo obsesionado con los cometas, y estamos aquí para revivir cada minuto. Dos veces por semana durante los próximos 12 meses, lo llevaremos de vuelta al invierno de la clonación de ovejas y al verano de Aire acondicionado. Ven por el Chumbawamba, y quédate por el regreso del Mack. Ver todas las historiasaquí.

A finales de mayo de 1997, Robert Jordan, de 46 años, presentó una demanda en el Tribunal de Distrito de EE. UU. contra la ciudad de New London, Connecticut. En la demanda, reclamaba la departamento de policíahabía violado sus derechos constitucionales cuando determinó que era demasiado inteligente para ser unpolicía. Como el Associated Press informó en ese momento, “Jordan dice que el subadministrador de la ciudad, Keith Harrigan, quien supervisa las contrataciones para la ciudad, le dijo: 'No nos gusta contratar a personas que tienen un coeficiente intelectual demasiado alto para ser policías en esta ciudad'”.

En una subsiguienteentrevista con CBS esta mañana, Jordan recordó su reacción y dijo: “Me sorprendió. Filosóficamente, lo encontré ofensivo para toda la profesión de hacer cumplir la ley”.

La lógica que empleó el departamento de policía para su proceso de contratación fue clara: cualquier solicitante que obtuviera una puntuación demasiado alta en la prueba de inteligencia se aburriría del trabajo policial y dejaría la aplicación de la ley. New London estimó que gastó $ 25,000 en capacitar a cada nuevo recluta de policía, por lo que no podían darse el lujo de perder dinero entrenando a los solicitantes que dejarían el trabajo policial poco después de dejar la academia.

El proceso de selección al que se sometió Jordan fue realizado por una empresa llamada Law Enforcement Council of Southeastern Connecticut, Inc., y la prueba que tomó fue una evaluación muy conocida llamada Wonderlic Personnel Test and Scholastic Level Exam. El manual que acompañado la prueba "enumeraba los puntajes recomendados para varias profesiones y advertía que debido a que los candidatos sobrecalificados pueden aburrirse pronto con el trabajo poco desafiante y renunciar, simplemente contratar al empleado con el puntaje más alto puede ser contraproducente", según la demanda de Jordan. Jordan obtuvo un 33,pero el oficial de patrulla de policía promedio obtuvo un 21.

Cuando Jordan escuchó que el departamento estaba entrevistando a nuevos empleados potenciales y él no era uno de ellos, preguntó sobre sus perspectivas. El subadministrador de la ciudad le informó que, lamentablemente, "no encajaba en el perfil". Al principio, Jordansupuso que se debía a su edad: a los 46 años, probablemente habría sido el cadete de mayor edad en la academia, pero presentó una queja administrativa ante la Comisión de Derechos Humanos y Oportunidades de Connecticut, y fue entonces cuando se enteró de que era su puntaje Wonderlic más alto.ese era realmente el problema.

“Todos conocemos personas talentosas e inteligentes que persiguen carreras exitosas en la aplicación de la ley”, dijo Jordan en ese momento. “Simplemente no podía aceptarlo. Y descubrí que no hay absolutamente ninguna evidencia. No hay conexión entre suinteligencia básica y satisfacción laboral o longevidad en el trabajo ". Además, simplemente no le gustó cómo se veía esto. "¿Qué tipo de mensaje envía eso a los niños?" él preguntado. “¿Estudiar mucho, pero no demasiado?”

Y entonces, fue a la corte y acusó a la ciudad y al Departamento de Policía de New London de violar su derecho a la igualdad de protección bajo la Decimocuarta Enmienda. Mientras tanto, la ciudad argumentó que la policía podía, de hecho, excluir a Jordan basándose enen su inteligencia.

Sorprendentemente, la ciudad ganó. Un juez estuvo de acuerdo en que había una expectativa razonable de que los policías no fueran demasiado inteligentes. Jordan apeló esa decisión, y en 2000, finalmente tuvo su día en la corte. Pero una vez más, perdió. El segundoCorte de Apelaciones de los Estados Unidos en Nueva York confirmó la decisión del tribunal de distrito de Connecticut. El fallo se centró en la determinación legal de que las protecciones de la Enmienda 14 de Jordan no se habían violado ya que "se aplicaron los mismos estándares a todos los que se sometieron a la prueba".

La parte más frustrante para Jordan fue que el tribunal determinó que no importaba si los policías más inteligentes tenían más probabilidades de abandonar la aplicación de la ley. En cambio, la cuestión legal se reducía a si se habían violado los derechos constitucionales de Jordan. Como se explicóen la decisión del tribunal en contra de su apelación: “Concluimos que incluso en ausencia de una fuerte correlación estadística comprobada entre los puntajes altos en la prueba Wonderlic y la rotación resultante de la falta de satisfacción laboral, es suficiente que la ciudad creyera, sobre la base del material preparado porel fabricante de la prueba y una carta similar enviada por el [Consejo de Cumplimiento de la Ley del Sureste de Connecticut], que existía tal conexión. El demandante presentó algunas pruebas de que las personas que obtienen puntajes altos en realidad no experimentan más insatisfacción laboral, pero que las pruebas no crean unacuestión de hecho, porque no importa si la decisión de la ciudad fue correcta siempre que fuera racional”.

En otras palabras, todo lo que importa es que la ciudad "creyó" que la prueba funcionó. Mientras esa creencia se aplicara por igual, no se violaron los derechos constitucionales.

Ante la derrota, Jordan aceptó su destino. Pero cuando habló con la prensa, se describió a sí mismo como la nueva cara de la discriminación en los Estados Unidos de la década de 1990. “Esto le pone un rostro oficial a la discriminación en Estados Unidos contra las personas de uncierta clase”, explicó. “Sostengo que no tienes más control sobre tu inteligencia básica que el color de tus ojos o tu género o cualquier otra cosa”.

Pero había un lado positivo para Jordan: después de su debacle en la prueba, todavía pudo conseguir un nuevo trabajo en el Departamento de Correccionales, lo que demuestra que al menos no era demasiado inteligente para ser un guardia de prisión.