Las elecciones presidenciales son siempre un referéndum sobre la masculinidad estadounidense

La inesperada popularidad de Donald Trump en las elecciones de 2016 dependía en gran medida de una percepción singular: es un hombre de verdad .

"Finalmente alguien con pelotas" lea una camiseta en un mitin de Trump en Daytona Beach.

"Los hombres de verdad votan a 4 Trump" proclamó una señal en la sede de Trump en Los Ángeles.

El respaldo más común entre los seguidores: que “ lo dice como es ”- fue igualmente eficaz para distinguir la“ masculinidad sin tonterías ”de Trump de su más contemplativo , femenino oponentes y predecesores y racionalizando su cagadas más atroces .

"Me gusta Trump porque no es un político, habla como un hombre" explicó Scott Baio después de que se hiciera público el comentario de Trump de "agarrarlos por el coño". Trump también fue tras sus oponentes republicanos uno por uno por no ser lo suficientemente hombre para el trabajo: Jeb Bush era "de poca energía" y Marco Rubio era "pequeño."

En su libro de 2016 ¿Hombre suficiente? Donald Trump, Hillary Clinton y la política de la masculinidad presidencial , autor y cineasta Jackson Katz explica que correr en una plataforma de hiper-masculinidad no es nada nuevo en Estados Unidos, al menos no para el Partido Republicano. Durante los últimos 40 años, el Partido Republicano ha ganado a la gran mayoría de hombres blancos al a llegar aellos de formas racialmente codificadas p. ej., Estrategia del sur de Richard Nixon ;yb promocionarse a sí mismos como el partido de los "hombres de verdad" p. ej., Veteranos de Swift Boat por la verdad .Si eres un hombre de verdad, eres un duro hombre - lo suficientemente fuerte como para entender lo que se debe hacer en un mundo peligroso.

“La presidencia como institución de muchas maneras siempre ha reflejado lo que Estados Unidos considera las cualidades de a hombre de verdad : fuerte, hegemónico y dominante ", me dice Katz." Ocupa un terreno cultural único: combina elementos de un rey y un director ejecutivo porque lo que hace el presidente y cómo se presentan a sí mismos tiene mucho que ver con la identidad nacionalEntonces, si el país se ve a sí mismo como muy masculino y la presidencia como una institución muy masculina, que es así, la persona que ocupa ese puesto encarna la hombría nacional ”.

Katz cree que esto ha sido especialmente cierto desde la campaña de reelección de Nixon en 1972, el momento en que cree que la política presidencial se convirtió en una lucha cultural en curso sobre la definición de hombría estadounidense. Su evidencia ...

1972: Nixon y los cascos

resonante de Nixon deslizamiento de tierra en 49 estados la victoria sobre el senador demócrata George McGovern fue precedida por el ensayo de 1969 del periodista Pete Hamill “ La revuelta de la clase media baja blanca , "que capturó la ira de los obreros de las comunidades étnicas blancas en el norte urbano que se sentían descuidados y abandonados. ¿Suena familiar?" Una gran razón para la creciente alienación de la clase trabajadora blanca es su creencia de queno son respetados ", escribió Hamill." Es imperativo que los políticos de Nueva York comiencen a lidiar con la creciente alienación y paranoia del hombre blanco de clase trabajadora ".

Eso es exactamente lo que hizo Nixon. Su Departamento de Trabajo entregó un informe titulado " El problema del trabajador manual ”haciéndose eco de muchas de las quejas presentadas por Hamill. Nixon también es responsable de OSHA, o la Ley de salud y seguridad ocupacional . Fue, según Nixon, “una de las piezas legislativas más importantes, desde el punto de vista de los 55 millones de personas que estarán cubiertas por ella, jamás aprobada por el Congreso de los Estados Unidos”. Katz explica que porcolocándose directamente del lado de los cascos a diferencia de los malolientes de pelo largo, el Partido Republicano se convirtió en el partido de los "hombres blancos reales", mientras que los demócratas fueron percibidos cada vez más como el partido de los hippies y las élites feminizadas y mimadas.

1980: Reagan contra Carter

Fue la crisis de los rehenes en Irán en particular lo que expuso las deficiencias masculinas de Carter es decir, la idea de que era blando con el terrorismo. "Era demasiado conciliador, demasiado amable", explica Katz. "Llevaba suéteres tipo cárdigan, tenía grandes dientesy sonreía demasiado. Era deficiente en la única cualidad que más importaba: no era lo suficientemente hombre para el trabajo ". Los críticos afirmaban que Estados Unidos se había convertido en un" gigante impotente ". Era mucho más fácil sostener que la supuesta debilidad de Carter como hombre de alguna manera había permitido que ocurriera la debacle de los rehenes de Irán de lo que debía culpar a la política estadounidense que se remonta a décadas, es decir, sus intentos percibidos de socavar la Revolución iraní y su apoyo de larga data al Shah recientemente derrocado.

Por otro lado, Reagan apareció en la escena presidencial con la arrogancia de un sheriff arreglando para salvar el día. Su masculinidad "dura" - decisiva, dura, al estilo de John Wayne - creó la impresión de que él se haría cargo denegocios y crear un nuevo modelo conservador para el liderazgo masculino blanco, que había sido suavizado por dos décadas de derechos civiles, liberación de la mujer y el movimiento LGBT. Los críticos acusaron a Reagan de ser intelectualmente superficial y un vaquero, poco sofisticado y no calificado para ser un líder. PeroSegún Katz, esta crítica fracasó como lo haría contra George W. Bush décadas más tarde, ya que millones de hombres blancos se lo tomaron como algo personal cuando se ridiculizaba a los vaqueros. El término había llegado a representar las cualidades idealizadas de la masculinidad tradicional blanca: individualismo rudo, justicia ojo por ojo y charla directa sensata.

Reagan sobresalió particularmente allí, ya que su antiintelectualismo brilló - a menudo tropezó mal, con frecuencia exponía los hechos y la posición de su administración sobre temas complejos. "A la luz de la forma en que George W. Bush en la década de 2000 fue el blanco de un ridículo implacable, es interesante especular sobre si los directores de escena de Ronald Reagan habrían tenido tanto éxito en heroizarlo en la década de 1980 si los programas como El programa diario estaban presentes para reproducir videos de sus numerosas meteduras de pata, errores fácticos y divagaciones inarticuladas ”, señala Katz.

La mayoría de las personas pasaron por alto los déficits de Reagan porque estaban emocionalmente involucradas en el mito del anciano patriarca blanco que restaura el orgullo estadounidense a través de afirmaciones masculinas de disciplina en casa y fuerza militar en el extranjero. En 1984, Reagan hizo campaña con un eslogan de “paz a través de la fuerza,"Utilizando los medios de comunicación para avivar el miedo del público estadounidense a los soviéticos. Su comercial" Bear in the Woods "se convirtió en uno de los anuncios políticos más famosos de la década de 1980.

La metáfora era clara: vota por Ronald Reagan si eres un hombre o mujer que comprende los peligros del mundo y quiere un gobierno dirigido por un hombre que no dudará en utilizar el poder abrumador de las fuerzas armadas de EE. UU.para protegerte a ti y a tu familia.

1988: George HW Bush contra Michael Dukakis

Como explica Katz, Michael Dukakis tenía una ventaja de 17 puntos sobre Bush en las encuestas de opinión pública a principios de la campaña de 1988; los terceros mandatos son imposibles para un solo partido, ¿verdad? Entonces, Bush pasó a la ofensiva bajo el liderazgo de unjoven consultor político de Carolina del Sur nombrado Lee Atwater que entendió que si ataca la hombría de un candidato, tendrá dificultades para ganar los votos de los hombres blancos.

Y eso es exactamente lo que hizo la campaña de Bush, golpeando a Dukakis en tres temas centrados en la masculinidad: patriotismo, permisos de prisión y seguridad nacional. Dukakis's licencia de Willie Horton , afirmó Bush, fue evidencia de la masculinidad fallida de Michael Dukakis: ni siquiera podía proteger a las mujeres blancas de los agresores negros masculinos. Mientras estaba en libertad condicional, Horton violó dos veces a una mujer local después de azotar, apuñalar, atar y amordazar a su prometido.

El propio Bush también ridiculizó a Dukakis porque, como gobernador de Massachusetts, Dukakis no firmaría una ley que criminalizara a los maestros que se negaran a ponerse las manos en el pecho para jurar lealtad. Bush incluso celebró una conferencia de prensa frente a una fábrica de banderas en Nueva Jersey para llamar la atención sobre la falta de patriotismo de Dukakis. "Fue un ultraje", dice Katz. "Michael Dukakis era tan patriótico como George HW Bush, pero se trataba más de respetar la institución de la democracia que de unpatriotismo agresivo, ondeando banderas, golpeando el pecho, y por lo tanto no tan varonil ".

¿El resultado? Bush ganó 40 estados y derrotó a Dukakis en el Colegio Electoral, 426-111.

1992: Bill Clinton contra George HW Bush

En lo que respecta a la política cultural de la hombría blanca, un área dominada durante mucho tiempo por la derecha, Clinton aportó una serie de fortalezas. A pesar de su pedigrí académico, su apodo era "Bubba", y provenía de un obrero disfuncional.familia en el sur de la que no se avergonzaba de hablar. También era "duro con el crimen" - llamando a 100,000 nuevos policías en la calle . Esto abordó directamente las afirmaciones de la derecha de que los liberales, progresistas y feministas "mimaban" a los criminales en lugar de ser duros con ellos. "¿Quién 'mima' en el mundo real?", Pregunta Katz. "En otras palabras, es otra metáfora feminizante parahacen que parezca que 'Republicano' es igual a fuerza y ​​masculinidad, mientras que 'Demócrata' es igual a suavidad y feminidad ”.

Clinton borró cualquier caracterización restante cuando, pocas semanas antes de las primarias de New Hampshire en enero de 1992, interrumpió su campaña presidencial para regresar a Arkansas para firmar una sentencia de muerte Ricky Ray Rector , un hombre afroamericano de 30 años con discapacidad mental que había sido condenado por el asesinato de un oficial de policía blanco en 1981. En los estados del sur, donde la gran mayoría de las ejecuciones se han producido en las últimas décadas, la pena de muerte a menudo erautilizado como prueba de fuego para el liderazgo ejecutivo. "El apoyo de Clinton a la pena de muerte se consideró, especialmente en el sur, como un indicador fundamental de que era lo suficientemente duro como para ser un líder político", dice Katz.

George W. Bush contra John Kerry

George W. Bush compró un rancho en Crawford, Texas en 1999, justo antes de que comenzara su primera campaña presidencial, presumiblemente para proporcionar un telón de fondo visual para un sinfín de fotos que lo representan como un vaquero sencillo en el modo Regan, al que le gustaba usarjeans azules, cepillos limpios y pasear en camionetas.

Como señala Katz, los demócratas que criticaron a Reagan y luego a W. como vaqueros imprudentes eran miopes y contraproducentes. Como Danny Goldberg aconsejó a los lectores progresistas de La nación después de que Bush derrotara a Kerry en 2004 , en futuras elecciones los demócratas “necesitan candidatos que comprendan que parte de la descripción del trabajo para el liderazgo político es la fluidez en el lenguaje cultural estadounidense masivo, un idioma en el que, por ejemplo, la palabra 'vaquero' es un cumplido, no un insulto."

El aterrizaje de Bush en un portaaviones con un traje de vuelo frente a una pancarta de "Misión cumplida" en 2003, dice Katz, fue exactamente el tipo de teatro de dibujos animados que Reagan había desplegado con éxito décadas antes. "Aquí está George W. Bush, nacido enprivilegio aristocrático, frente a tropas de la clase trabajadora que lo aplauden y animan. Ahora eso es un presidente masculino ”.

2008: McCain contra Obama

Katz señala que, si bien los deportes pueden ayudar a los candidatos a forjar un vínculo con los votantes, también pueden exacerbar las diferencias raciales y de clase. En una parada de campaña en Pensilvania antes de las primarias, se suponía que Obama debía estrechar la mano de los jugadores de bolos, pero en cambio, él salió al suelo y lanzó algunos fotogramas él mismo . Lanzó una serie de bolas de alcantarilla y anotó un lamentable 37. Los medios de comunicación de derecha lo mencionaron repetidamente en los próximos meses como evidencia de que el astuto senador afroamericano de la ciudad no era "uno de nosotros". Ocomo Joe Scarborough dijo : "Los estadounidenses quieren que su presidente, si es un hombre, sea un hombre de verdad. Si juegas a los 150, eres un hombre".

Por supuesto, Obama no es nada atlético; es conocido por su amor por el baloncesto y, de hecho, su cuñado era el entrenador en jefe de baloncesto en Oregon State y en Brown . Pero Katz señala que el baloncesto se ha codificado en los últimos 25 años como un deporte urbano negro. El hecho de que Obama fuera bueno en el baloncesto y usara metáforas del baloncesto era algo que podría haberlo conectado con votantes más jóvenes y afroamericanos., pero lo alejó de los blancos de clase trabajadora.

Aún así, señala Katz, “Obama fue capaz de proyectar una especie de competencia masculina genial de una manera que atrajo no solo a la abrumadora mayoría de votantes negros, sino también al mayor número de votantes varones blancos para un candidato presidencial demócrata en más de 30años. El hecho de que Obama haya ganado la mayor cantidad de votos de hombres blancos 41 por ciento de cualquier demócrata desde Jimmy Carter en 1976 genera su propio conjunto de preguntas: ¿Qué tenía la masculinidad de Obama, no simplemente su negritud, que resultó atractivo para millones de blancos?votantes masculinos? "

El carisma de Obama jugó un papel, al igual que Hollywood. Como señala Katz, y como críticos de cine Manohla Dargis y AO Scott escribieron en The New York Times - Los estadounidenses estaban listos para ver a un hombre negro como presidente porque ya habían visto a varios en la pantalla grande y pequeña: “Las presidencias de James Earl Jones en el hombre , Morgan Freeman en Impacto profundo , Chris Rock en Jefe de Estado y Dennis Haysbert en 24 nos ayudó a imaginar el avance transformador del Sr. Obama antes de que ocurriera. De una manera modesta, también apresuraron su llegada ”.

La decisión de Obama de organizar y autorizar a un equipo de élite de Navy Seals para matar a Osama bin Laden cambió la narrativa sobre su hombría, dice Katz, y asestó un golpe sorprendente a un principio central de la propaganda de derecha moderna: que los demócratas son intrínsecamente tímidossobre el uso de la fuerza y, por lo tanto, insuficientemente varonil para liderar. "Una persona que llamó al liberal programa de radio Stephanie Miller lo resumió así: Al matar al hombre más buscado del mundo, 'Obama pasó de Urkel a Shaft'."

Trump vs.? En 2020

¿Qué sigue? Si el trumpismo es un movimiento de identidad masculino blanco que se opone a la conversación cultural sobre las mujeres, las personas de color y la comunidad LGBT, ¿cuál será el rechazo más eficaz contra el trumpismo? más ¿hipermasculino? Katz señala que si bien el éxito presidencial en los últimos 50 años se ha correspondido en gran medida con elementos de la hombría, la hipermasculinidad no tiene por qué ser el único factor. “Si los demócratas nominan a alguien que pueda hablar de manera más directa y creíblea las ansiedades de la clase trabajadora sobre asuntos económicos, como hizo Bill Clinton en la década de 1990, creo que estarán bien posicionados en 2020 ”, dice.

Un abrazo del populismo es precisamente lo que prescriben los progresistas incondicionales como Michael Moore. "¿Por qué no dirigimos gente querida?", Preguntó en CNN Estado de la Unión . “Los republicanos hacen esto: dirigen a Reagan, Terminator y otras personas”. Las celebridades que han registrado interés en postularse para cargos políticos incluyen a Will Smith, Angelina Jolie, Roseanne Barr y Dwayne Johnson, y parecen candidatos poco realistas.Pero, de nuevo, el tipo que solía ser anfitrión El aprendiz ahora es nuestro presidente electo.

Entonces, ¿por qué no la mejor película para todos, el tipo con el que todos pueden identificarse?

Presidente Tom Hanks, ¿alguien?