Como muchos niños con padres divorciados, construí no poca mitología alrededor de mi familia. Así que, naturalmente, una película que comercia con estos mitos fue un gran éxito para mí cuando se estrenó en 1987. No dolióque también contó con camiones grandes, lucha libre competitiva ... y Sylvester Stallone.
La película por encima es realmente algo. No es lo suficientemente malo para una observación de odio a medianoche, pero reside en algún lugar del valle inquietante entre lo horrible y lo malo que es bueno. La película trata sobre un padre inactivo que intenta hacer las paces con suhijo mocoso y acomodado al participar en una competencia de lucha libre. Otras cosas pasan, pero en realidad eso es todo lo que todos necesitan saber sobre lo que están enfrentando aquí: un padre, una competencia de lucha libre y un niño arrogante quese suelta y aprende a vivir y a amar.
Sylvester Stallone interpreta al padre, un conductor de camión propietario-operador llamado Lincoln Hawk. Su ex esposa le encarga transportar a su hijo, Michael, desde la escuela militar a campo traviesa hasta su casa, una elección extraña, dado que ellaa las puertas de la muerte por alguna enfermedad inexplicable y, de hecho, muere antes de que lleguen. Al principio, el niño desconfía de Hawk. ¿Y por qué no debería hacerlo, dado que ha estado ausente de su vida durante los últimos 10 años? Pero el machismo de ojos caídos de Stallonelo conquista, incluso frente a la indignación absurdamente desproporcionada del abuelo villano del niño, interpretado por Robert Loggia. En un momento, el personaje de Loggia contrata a algunos matones para secuestrar a Michael y llevarlo a casa lo cual de alguna manera no es terriblemente traumatizante, unplan que el padre frustra al organizar un rescate.
Después de que la madre de Michael muere abruptamente, él acepta quedarse con su abuelo, pero luego cambia de opinión después de encontrar un montón de cartas que su padre le había escrito a lo largo de los años, que el abuelo había ocultado. Hawk participa en una competencia de lucha libre lo que no parece que debería ser una progresión de la trama hasta ese punto, pero de alguna manera lo es, el dinero del premio que planea usar para comprar una nueva camioneta. Michael vuela para encontrarse con su papá, justo a tiempopara verlo vencer a su archienemigo, otro villano caricaturesco aparentemente con el estilo de Bluto de Popeye . por encima es como si las vibraciones paternas entre Daniel y el Sr. Miyagi en El Karate Kid se hicieron dolorosamente explícitos y la escena final de la pelea fue reemplazada por una especie de Nickelodeon doble atrevimiento - programa de juegos estilo literalmente con esteroides.
Es fácil ver por qué una película así me atraería. A los 9 años, yo era un niño alienado del divorcio no muy diferente del niño en el centro de la película. Como muchos niños en esta situación, ansiaba los dramatismos vacíosde un gran gesto, momentos diseñados por padres divorciados para hacer que sus hijos se sientan especiales. La nueva bicicleta. El viaje improvisado a Disneylandia. Tales estratagemas para la absolución de los padres son parte del paquete. por encima parece haber sido hecho con esos gestos en mente. Muestra el ideal romántico del padre soltero y duro, un héroe que haría todo lo posible para mostrarle a su hijo que no solo fue amado sino el objeto de un verdaderobúsqueda de la paternidad, con llamadas al heroísmo y verdaderos archivillanos incluidos. En otras palabras, esta película se hizo para un público objetivo específico: padres divorciados y sus hijos, y yo estaba justo en el medio de ese grupo demográfico.
me encantó por encima . No creo que nunca rastreé explícitamente las similitudes entre el personaje central de la película y yo, dame un respiro, era un niño, pero me encantó la firme devoción que el personaje de Stallone muestra a su hijo y a mí especialmente me encantó cómo todos los problemas del héroe podían resolverse a través de demostraciones machistas de la fuerza del brazo. La ética de los desvalidos apelaba a mi sentido de la justicia, a pesar de lo confuso e inmaduro que era.
Y no nos olvidemos de la banda sonora. Sin contar la partitura llena de sintetizadores, la música de la película fue una explosión de los creadores de éxitos del hair-rock de los 80. Sammy Hagar, Eddie Money, Asia, Frank Stallone por supuesto y Robin de Cheap TrickZander hizo apariciones. Pero la verdadera estrella fue Kenny Loggins y su canción "Meet Me Half Way". Si bien la canción es objetivamente horrible, sus evocaciones narrativas de un padre cantando sobre su devoción por su hijo, así como su sentimiento fácil,combina bien con la película.
El otro día escuché “Meet Me Half Way” en la radio y me sorprendió lo emocional que me emocionó. La idea de reuniones intermedias debería ser familiar para la mayoría de los hijos de divorciados. Por lo general, cierta medida de coordinación vaen un niño que viajaba de la casa de un padre a otro. Mis padres a menudo se reunían en un lugar neutral y acordado, generalmente un restaurante, para entregarme y comunicarse entre sí. La película y la canción se basan enla idea de "encontrarse a mitad de camino", como metáfora del compromiso y como una contingencia vivida de verdad.
Mientras estaba sentado allí en el tráfico, esta canción cursi me hizo recorrer emociones que ni siquiera sabía que tenía: una sensación de extrañar a mis padres que es aún más aguda ahora desde que mi madre falleció, sentimientosde pérdida, esperanza, incluso traición. Me sorprendió lo cerca que estaba de la superficie. Estoy seguro de que tiene mucho que ver con el hecho de que ahora soy papá, que estoy mirando a través del otroextremo del telescopio, por así decirlo. Pero aún así, no pude evitar sentirme emboscado por esta tonta canción.
Todo esto me hizo comenzar a preguntarme sobre el papel del mal arte en la sensibilidad estética de uno, y cómo una relación con una determinada obra a veces no se basa en su valor, o incluso en que le guste en absoluto. Algunas cosas simplemente te golpean ende la manera correcta. En Internet abundan los fanáticos dedicados que cantan alabanzas a algún subgénero olvidado. Pero, ¿qué pasa con el arte sin importancia, incluso odiado, que todavía de alguna manera reclama una fuerte influencia en la forma en que vemos el mundo? Para mí, por encima es exactamente esto: una especie de placer culpable que no es placentero ni induce a la culpa, simplemente es extrañamente evocador.
El mal arte a veces puede motivar sentimientos difíciles. El efecto no se trata realmente de nostalgia, ni de querer recuperar un sentimiento perdido. Se trata más de cómo las emociones extrañas y no deseadas que acechan justo debajo de la superficie a veces se desentrañan de maneras inesperadas. A veces, la reacción que tienes por una obra de arte de tu infancia no ha cambiado, a pesar de que sí. Es posible que tu estética se haya ampliado, pero una película terrible sobre un camionero luchador de brazos todavía te afecta. Estás atrapado enrecibir mal arte como si fuera bueno, incluso aunque sea consciente de la diferencia.
Esto suena como algo malo, pero para mí, fue humillante. Tuvo el efecto de eliminar la pretensión, tanto sobre la mística que rodeaba lo que yo consideraba estéticamente digno como las mitologías que había construido alrededor de mi pasado.
El resentimiento puede calcificarse en formas menos evidentes de dolor psicológico: cinismo, una cierta perspectiva sarcástica de la vida. Y tales atributos pueden hacer que su presencia sea conocida en la recepción artística tan fácilmente como en cualquier otro lugar. Por eso demonios de Internet que hablan sin cesar sobre su obsesión con Cazafantasmas o Guerra de las Galaxias , aunque ciertamente expresa opiniones sinceras, parece tan amargado y pequeño. Estos hombres tristes siempre hombres están tratando de aferrarse a los sentimientos que tenían cuando eran niños sobre el arte que amaban. Pero parecen menos interesados en cuestionar qué hay detrás de esos sentimientos, qué sentido de inocencia perdida pueden estar reprimiendo. Con por encima , era imposible para mí albergar ilusiones de que la película era realmente lo que buscaba. Siempre era algo más, algo más profundo que mostraba que la película en sí, en todo su horror, estaba fuera de lugar.
Qué por encima me enseñaron que el arte a veces se trata menos de lo que es que de lo que hace. Todos queremos ser amados. Todos queremos lo más aterrador de la vida, ya sea el divorcio o los matones que contrataron tus abuelos ?Ser tan importante. Esta película realmente mala hace una cosa espectacularmente bien: les recuerda a los niños adultos como yo un momento en que admitir que fue un poco más fácil.
Nathan Pensky
Nathan Pensky es escritor y estudiante de doctorado en la Universidad Carnegie Mellon.
