Antes de que pueda siquiera atreverme a dar una sola crítica del clásico de culto de Mike Judge espacio de oficina en su 20 aniversario, que todos lo sabemos a estas alturas notoriamente bombardeado al principio y luego pasó a ser el último comentario cinematográfico sobre la monotonía del infierno del cubículo de cuello blanco que mata almas, tengo que dejar una cosa muy clara: me encanta la película, y necesito que sepasesto. No solo me encanta, lo admiro, porque tiene el raro don de ser petulante y sincero al mismo tiempo.
Su idea de que el mundo laboral en última instancia corrompe la posibilidad de la felicidad real al deshumanizarnos a todos a proporciones kafakescas es precisa y un poco ingenua, pero Judge nunca tuvo ningún problema en combinar esos conceptos de una manera totalmente accesible y agradable que nunca se agotó.la profundidad de esa desolación. Ser profundo, tonto e hilarante al mismo tiempo no es el truco más fácil porque se necesita un alto grado de inteligencia para lograrlo, y lo ha hecho una y otra vez con Beavis y Butt-Head , Rey de la colina y Silicon Valley en espadas.
miré espacio de oficina interminablemente después de que salió en 1999. En ese momento, yo acababa de salir de la universidad y estaba editando para una corporación que solo permitía una pausa para el almuerzo de 30 minutos, obsesionado con errores menores y nos enfrentábamos como drones corporativos quepodría ser absorbido y pacificado con una pizza gratis de vez en cuando para trabajar horas extras si nos contábamos el uno al otro en todo momento. Funcionó. Como nos recordaban constantemente, necesitábamos ese trabajo, y también ellos iban a necesitar que viniéramosen el sábado.
drogarse y mirar espacio de oficina con mi trabajo duro recién acuñado fue el equivalente de principios de la década de 2000 al cuidado personal. Fue enriquecedor y sanador ver a la gente cansarse lo suficiente como para darle una paliza a un impresor en un campo, o estafar a una corporación desalmada de unun par de cientos de miles porque a la mierda el hombre.
Sin embargo, la verdadera brillantez de la película es que no están contentos con lo que son, según todos los informes, buenos trabajos. Este no era un trabajo agrícola de mierda como lo hicieron mis antepasados, o un trabajo de mierda sirviendo mesas como yotenía, o ser subdirector en un Subway, aunque el brillante toque de "estilo" en la imitación de TGIF demuestra que Judge también recibe la humillante labor emocional de los trabajos de servicio. Estuve un rato esperando mesas en una imitación de O'Charley enel Sur llamó a Chesney, así que también aprecié profundamente esa sátira.
Pero el trabajo de software de Peter Gibbon Ron Livingston, brillante en el papel de vago descontento supuestamente vino con un buen salario y vacaciones pagadas, un 401 k y la posibilidad de un ascenso. En otras palabras, esto fue 9 a 5 pero para el grupo con educación universitaria, y en lugar de dar un golpe de estado para humanizar el lugar de trabajo y darles a las familias horarios flexibles, quemó el maldito lugar, deteniéndose solo para burlarse de lo fácil que es ascender en las filas al no dar realmenteuna mierda.
Fiel a la tradición clásica de la apatía de la Generación X, la película demostró que incluso un concierto sólido nunca podría hacerte feliz por sí solo. El trabajo no te libera y, al final, el capitalismo suele sacar lo mejor de todo.nosotros, robándonos el verdadero gozo, la capacidad de disfrutar nuestro tiempo libre porque siempre estamos atados al trabajo y cualquier sentido real de ser apreciados o valorados por el Hombre.
Pero aquí es donde tengo el problema. Puede parecer un detalle trivial, pero es importante.
Al final, Peter decide tirarlo todo por un trabajo de construcción, donde hacer un simple trabajo manual aparentemente le dará la verdadera satisfacción de hacer o hacer algo con sus manos, y marcar el final del día para irse.todo detrás. Es simple, honesto trabajo, y eso es algo de lo que estar orgulloso, a diferencia de la farsa de codificar todo el día para un producto cuya relevancia, necesidad o propósito es dudoso.
Por supuesto, hay dignidad en casi todo el trabajo, en ganar un cheque de pago, y en particular en el trabajo que construye, repara o arregla. Pero, ¿ese giro de la trama es realmente correcto para el verdadero espíritu de la película? Para mí, no lo es.Es una excusa ordenada que se presenta como una especie de final feliz, y no puedo creer que sea la solución de Judge o de alguien sobre qué hacer con la comprensión de que un título universitario podría ser inútil.
Básicamente, Peter pasa de trabajar para Lumbergh a construir la casa de otro Lumbergh. Si un trabajo de construcción es el camino de menor resistencia en comparación con la carrera de ratas, todavía estamos jodidos. Eso es agotador, desgarrador, brutalmente trabajo peligroso que sin duda alguna paga insuficiente . En otras palabras, no estoy seguro de que hayamos pirateado la solución al trabajo empresarial aquí, porque la respuesta tampoco es trabajo de baja categoría.
Este no es un juicio de Judge o trabajo servil, pero al leer la historia de fondo sobre su inspiración de la película en términos de su propia autobiografía, tampoco es su camino hacia un empleo satisfactorio. Él, como muchos artistas,primero tomó cualquier trabajo que pudo conseguir, pero un trabajo que probablemente no avivó sus propios jugos creativos. Él movido de ordenar alfabéticamente en una agencia temporal a trabajar como ingeniero en un contratista militar antes de que él tomara su oportunidad como escritor y animador / director. Eso es importante por el hecho de que espacio de oficina existe, porque es la inspiración para personajes como Milton y la idea de que no puedes dejar tu trabajo atrás incluso después de ir a casa.
Pero en la propia vida de Judge, no fue hasta que probó suerte en un esfuerzo real y atractivo y un sueño de toda la vida para animar que encontró algo como el éxito real o la validación que buscaba y que nunca pudo encontrar de la monotonía.del trabajo de oficina. Eso es mucho de lo que depender de la felicidad, y en su caso, valió la pena.
Esa no es una opción para todos, por supuesto, y nuevamente, como una persona que no tiene nada más que raíces de clase trabajadora, no es nada para burlarse de que la gente trabaje en campos de servicios y trabajos de construcción y mano de obra. Pero eso no tiene nada que ver conel dilema existencial real que enfrentan la mayoría de las personas en la tierra, que es cómo encontrar un significado real en su trabajo, particularmente cuando el trabajo en sí es repetitivo y aburrido. Eso no significa que estoy diciendo que todos deberían colgar un programa de software y escribirlibros para niños, tampoco.
pero mientras el final de espacio de oficina puede tener sentido concluir las cosas para el personaje de Peter; no estoy seguro de que simpatizaríamos tanto con él si solo quisiera ser un novelista famoso, en lugar de su verdadero sueño, no hacer nada, es la única partede la película que deja a su audiencia sin mejores respuestas de las que tenía al principio, y solo con más preguntas para reflexionar.
Eso no es necesariamente un fracaso de la película, pero me parece que es el único y realmente único fracaso de la humanidad de la película. Por todo lo que Judge entiende clara y brillantemente sobre la ilusión del trabajo como un mal necesario en un mundo sin sentido.que se supone que de alguna manera nos hace sentir útiles, me pregunto por qué nos dio una "solución" tan sencilla al problema del trabajo de oficina.
¿Sería demasiado deprimente mostrarnos que para los Peters del mundo, no hay respuesta cuando uno desea no trabajar nunca, o Judge simplemente nos dio un contraste fácil con el empate y ...¿ilusión de éxito con pantalones plisados?
De cualquier manera, sospecho que si pudiéramos hablar con Peter ahora, él también estaría planeando dejar este trabajo de construcción, probablemente formando equipo con algunos colegas descontentos para aplastar la mierda de un tractor en un campo, odescubrir cómo estafar en la compensación de un trabajador con una lesión en la cabeza en el momento oportuno. ¿Y luego qué?
Tracy Moore
Tracy Moore es redactora del personal de MEL. Cubre todas las ciencias blandas como la psicología, el sexo, las relaciones y la crianza de los hijos, pero dado que esta es una revista para hombres, ocasionalmente las difíciles. Anteriormente en Jezebel.
