¿Alguna vez sentí que la mayoría de los Estados Unidos obtuvo un título en filosofía en los últimos años? En el sentido de que de repente todo el mundo es un experto en la naturaleza de la realidad, quiero decir. He notado esta tendencia porque, por alguna razón, yatenía un título en filosofía, por lo que es bastante chocante darse cuenta de que la disputa política promedio en línea ahora se reduce a un desacuerdo ontológico, epistemológico o incluso metafísico.
No es que la gente esté usando el lenguaje académico, por supuesto, pero la suposición en todas partes es que sus oponentes están atrapados en una distorsión del mundo como realmente no lo es. La izquierda quiere que la derecha vea la naturaleza de la injusticia sistémicay corrupción; los cánticos correctos "a los hechos no les importan tus sentimientos" para amplificar creencias regresivas y poco científicas.
Es de esperar que los medios nos ayuden a separar la verdad de la ficción, pero, recién salidos de la chapucera cobertura de las elecciones de 2016, muchos medios parecían inseguros del terreno bajo sus pies. El resultado ha sido un período de periodismo que tergiversa la historia.como con el New York Times ' resumen desastrosamente incorrecto del Informe Mueller en los titulares o repite con credulidad la propaganda de una clase dominante etnofascista como cuando Chuck Todd y Conozca a la prensa ayudó a difundir las tonterías de Trump sobre Obama creando la política de separación familiar para migrantes detenidos.
En otros lugares, el rechazo es simplemente débil: Trump siempre "afirma falsamente" algo que recibe mucho oxígeno independientemente, o es tremendamente granular: El Washington Post la sección del Verificador de hechos informó en abril que el presidente había hecho “ más de 10,000 declaraciones falsas o engañosas ”desde que asumió el cargo. El mes pasado Publicar elevó la cuenta a 10,796 .
¿Qué diferencia hacen esas casi 800 nuevas mentiras? No tengo la más remota idea.
CUATRO PINOCCHIOS, MENTIROSO. https://t.co/930hlk81zb #LiarInChief #NoWarWithIran
- Patrick White @whitepatrick 21 de junio de 2019
en el esquema esta semana, Andrew Hart disecciona la historia y diagnostica la impotencia de los "árbitros" del discurso como FactCheck.org, PolitiFact y particularmente el Publicar Verificador de hechos , en el que el columnista Glenn Kessler califica la veracidad de las declaraciones de los políticos utilizando una lamentable escala de "Pinocho". Para ser justos, la etiqueta "Pantalones en llamas" de PolitiFact no es mejor. comentaristas agitados de nuestro momento, escribe Hart, Kessler es una víctima de "ambos lados" centrismo y los límites de su enfoque técnico incruento.
En ninguna parte fue esto como una mejor evidencia que cuando Kessler desafió el comentario tremendamente preciso del senador Bernie Sanders de que "tres personas en este país poseen más riqueza que la mitad inferior de Estados Unidos". El argumento de Kessler fue que gracias a sus aplastantes deudas, la parte inferiorla mitad del país tiene esencialmente cero riqueza y, bueno, ¡no se puede comparar no tener nada con tener algo! Eso sería como “manzanas y naranjas”. Mmm, sí.
La verificación de hechos del Washington Post es que esto es tan cierto que de alguna manera se vuelve falso pic.twitter.com/Sqwn6NJak8
- ortodoncista de sonic @jesseltaylor 1 de julio de 2019
Pero Kessler y los de su calaña son inútiles no solo en sus esfuerzos por restar importancia a la verdad material en favor de una clase conceptual enrarecida, o en su fe constante en el impacto de decir, día tras día, “¡Señor, señor!¡Otra pérfida frase con una relación sospechosa con los detalles objetivos! " Un problema más profundo aún es esta división organizativa entre el equipo de "verificación de hechos" de una sala de redacción y sus reporteros habituales, como si los primeros estuvieran libres de los prejuicios de los segundos, o los corresponsales en la campaña electoral no estuvieran facultados para identificar y desmantelar falsedades obvias. Esta alienación de responsabilidades es aún peor bajo Trump, que es menos un mentiroso equilibrado que un asiento-de-sus-mal-adaptados-pantalones mentiroso .
Esa es una distinción importante, como lo expresó el filósofo Harry Frankfurt en su tratado de 1986 Sobre tonterías , ya que cambia nuestra comprensión de la intención. "Es solo esta falta de conexión con una preocupación por la verdad, esta indiferencia por cómo son las cosas realmente, lo que considero como la esencia de la mierda", escribió, prediciendo hábilmente elestilo retórico del comandante en jefe elegido dentro de 30 años. En otras palabras, las mentiras de Trump no son un intento de negar u ofuscar hechos específicos, sino de crear una realidad de la nada.
La historia está destinada a revelar cuán espantosamente poco sabía o entendía Trump durante su mandato en la Casa Blanca: cómo su círculo íntimo lo mantuvo en la oscuridad, lo engañó para sus propios propósitos, ignoró sus órdenes y exageró o minimizó cualquier información que se hiciera suya.Tal vez tenga un valor académico catalogar exactamente cuántas veces sacó una figura de la nada sin otra razón que no recordar una real, pero el proyecto de Sísifo de cuantificar su montaña metastásica de mierda fuera de las corrientes deLa narrativa periodística no puede tener ningún efecto estabilizador ni correctivo sobre el electorado.
Todos reconocemos que es incapaz, al menos cuando está fuera del guión, de expresar cualquier cosa que pueda ser verificada de manera sólida. Es solo eso su base disfruta esto . Entonces, ¿para quién escribe Kessler? ¿Qué tipo de votante? Uno que no existe : algún tipo torpe no afiliado esperando hasta que Trump alcance el puesto número 20,000 para juzgar su aptitud para el poder.
Irritantemente, los medios también se apoderan de las "mentiras" que son más parecidas a una simple diarrea cerebral, como cuando Trump, describiendo la Guerra de Independencia de Estados Unidos confundiéndola con la Guerra de 1812 en su discurso del 4 de julio, leala palabra "murallas" como "aeropuertos", una expresión que hizo que innumerables escritores se apresuraran a notar que los aeropuertos, fíjense, no existían en 1775. El resultado fue una gran cantidad de tweets que en broma condescendieron a los lectores mientras volvían a empaquetar una verdad de pesadilla el presidente apenas sabe leer y escribir como un error viral. Pero, nuevamente, esto no fue parte de un asalto enfocado a la realidad, ya que los verificadores de hechos se vieron obligados a enmarcarlo. Esta fue solo otra instancia de Trump teniendo no tengo ni idea de lo que está hablando, nunca . Y de todas las declaraciones incorrectas que se emitieron desde el esfínter en su cara, esta se ubica cerca del fondo en términos de daño duradero. Te apuesto a que un jet Gulfstream es el que la gente recordará.
Verificación de hechos: no había aeropuertos en 1775. https://t.co/v8j0gPMswI
- The Guardian @guardian 5 de julio de 2019
Verificación de hechos: no hubo aeropuertos durante la Guerra Revolucionaria. Los hermanos Wright "lograron los primeros vuelos exitosos en avión el 17 de diciembre de 1903", según el Servicio de Parques Nacionales. https://t.co/PE4E7DTm5Y https://t.co/hatTBDFOh5
- Jim Acosta @Acosta 5 de julio de 2019
Verificación de hechos: No, presidente Trump, no había aeropuertos en 1775. https://t.co/YhxKwTUCCK
- MSNBC @MSNBC 7 de julio de 2019
Mientras tanto, las mentiras inquietantes, deliberadas y complejas - culpando a todos los demás de una crisis fronteriza creada por ellos mismos , horribles cuentos de ejecución infantil y historias de portada sobre obstrucciones a la justicia - no se limitan a Trump ni son tan divertidos y en los que se puede hacer clic, que es, quizás, la razón por la que pocos están ansiosos por denunciarlos. Sin lugar a dudas, son mentiras que hacen un daño irreparable tanto a las personas como a la conciencia nacional. Esos analistas de "en realidad, los hermanos Wright volaron el primer avión en 1903" no se encuentran por ninguna parte cuando Internet se convierte en un debate sobre si los migrantes en los campos de concentración estadounidenses lo fueron de verdad obligado a beber de un inodoro. Están demasiado ocupados peleando por la semántica del término "campo de concentración" para recordar que una violación de los derechos humanos es tal por el nombre que le dé . Y entonces es el político de izquierda quien debe transmitir y defender lo que ha visto con sus propios ojos: una verdad que los medios de comunicación no se molestan en investigar, y mucho menos en describir.
Este fue de hecho el tipo de inodoro que vimos en la celda.
Excepto que solo había uno, y la parte del fregadero no funcionaba - @AyannaPressley trató de abrir el grifo inteligentemente y no salió nada.
Entonces se les dijo a las mujeres que podían beber del cuenco. https://t.co/rcu9Rt6B2x
- Alexandria Ocasio-Cortez @AOC 1 de julio de 2019
Miles Klee
Miles Klee es el experto en memes, carteles de mierda y fanáticos de las camisetas sin mangas de MEL. También es autor de la novela 'Ivyland' y de una colección de historias, 'True False'.
