Hace unos años, fui a un nuevo médico para un chequeo. Repasó la lista de preguntas que a los médicos les gusta hacer: sobre alergias, ejercicio, antecedentes de enfermedades de mi familia. "¿Fuma?", Preguntó.lo jugó tímidamente. "Bueno. No cigarrillos", dije. "¿Marihuana?", especificó. Asentí y ella lo anotó en su portapapeles, luego me aconsejó: "Simplemente no hagas demasiado, o, ya sabes,perderás tu empuje . ”Fin del tema.
Este es el único pensamiento sobre el consumo de cannabis que me pasó directamente un profesional médico: una observación despreocupada, puntuada por un término de definición elusiva. Y, en la forma de médicos inteligentes y sin pretensiones que confían en su propia experiencia y desarrollan una intuicióncomprensión del organismo humano, resulta ser una actitud sensata. Aunque en ese momento estaba escribiendo mi trasero y estaba a punto de publicar un segundo libro, a los 30 años, yo era entrando en un letargo relacionado con la marihuana. No fue hasta que me mudé a California, donde pude comprar legalmente cannabis medicinal y luego recreativo, que recuperé algo de equilibrio en mi consumo y dejé de fumar con regularidad hasta el punto de adormecerme.apatía.
Aquí está la cuestión: por muy preciso que sea el comentario de mi médico sobre los hábitos de la marihuana, no sería un artículo de revista que infunda miedo, y mucho menos una polémica sostenida.
Como, por ejemplo, esto :
¿Sabemos lo suficiente sobre la marihuana? Malcolm @Gladwell en el medicamento que puede ser menos seguro de lo que pensamos: https://t.co/NTB9ST5bEW pic.twitter.com/fqxokjfiP6
- The New Yorker @NewYorker 7 de enero de 2019
Si la verdad de la marihuana es tan aburrida y matizada como la mayoría de nosotros sospechamos es decir, hay aspectos positivos y negativos en hacer que sea parte de su rutina, y afecta a todos de manera diferente, el autor de ciencia pop Malcolm Gladwell no tendríagancho para el suyo más reciente neoyorquino columna , que promueve débilmente la idea ahora contraria de que el fin de la prohibición está provocando un aumento en las enfermedades mentales y la violencia.
Esta conclusión está tomada de Cuéntele a sus hijos , por Alex Berenson, quien tiene se posicionó como una voz de disensión para una era en la que los estadounidenses son más propensos que nunca a pensar que el cannabis es inofensivo. Gladwell incluso se refiere a él como un "abogado del diablo", que rara vez es una señal de un compromiso que valga la pena.
Oye, @Gladwell - ¡gracias por el enchufe! pic.twitter.com/9dIzfn5k4j
- Alex Berenson @AlexBerenson 7 de enero de 2019
Pero, debido a que una versión retrospectiva de culpar del crimen a la marihuana encaja con el tipo de artículo de pensamiento "Bueno, en realidad" de Malcolm, él lo compra, a pesar de que se calienta con varios párrafos que detallan la poca información, la investigación o el consenso que hay sobre los beneficios o los peligros.del THC, el compuesto psicoactivo del cannabis. A partir de ahí, se lanza al análisis de Berenson, que ya tiene cabida en Madre Jones así como el Wall Street Journal y el New York Times , los dos últimos ejecutando artículos de opinión del propio autor.
No es tanto una presentación de evidencia como una hipotética terrible que ignora literalmente todos los demás factores posibles para una fluctuación en las tasas de asalto y homicidio. No es tan convincente, aunque tal vez sea parte del curso de un tipo cuyo trabajo lo es habitualmente desacreditado . Aquí hay un buen hilo sobre todo lo que tergiversó o pasó por alto esta vez
Me alegra ver que Malcolm Gladwell es tan riguroso como siempre. https://t.co/mxy4HcCq6M pic.twitter.com/lUEGjxKYA2
- Tom Ley @ ToLey88 8 de enero de 2019
Sorprendido por el retroceso al artículo, Gladwell luego hizo una comparación ridícula entre los defensores de la legalización y los negadores del cambio climático, como si las personas que desafiaron su promoción de Berenson estuvieran debatiendo la ciencia establecida. También los criticó sin sinceridad por adoptar una línea dura contraestudio más a fondo de la droga, una posición que he visto adoptada ... en ninguna parte, nunca. Una cosa sería si hubiera escrito "Necesitamos más investigación sobre el cannabis", pero no lo hizo. Fue una promoción de libro de alto perfil paraun tipo que ya está convencido de que la marihuana está convirtiendo a las personas en criminales psicóticos.
Solo leyendo las respuestas a mi @NewYorker artículo sobre las incógnitas sobre la marihuana. Me desconcierta por qué los defensores de la marihuana serían hostiles a la idea de aprender más sobre las consecuencias de su hábito. ¿No hemos pasado por esto con los negadores del clima?
- Malcolm Gladwell @Gladwell 8 de enero de 2019
El problema con alguien como Berenson es que al tratar de moderar la manía nacional por el cannabis como panacea y recordarnos sus riesgos potenciales, un proyecto perfectamente razonable, puede inclinarse hacia el tipo de alarmismo que socava sus preocupaciones justificadas.. Sí, la marihuana se ha relacionado con ciertos trastornos de salud mental, pero él exagera nuestra comprensión de cómo están conectados.
A continuación, nos dice que la psicosis va de la mano con la violencia, otra asociación que es en absoluto tan obvio o simple como él hace que sea. Antes de que te des cuenta, él es estadísticas de asesinatos de jugos y sacando historias sensacionales como el caso de un hombre de Colorado que afirmó haber matado a su esposa porque se comió una barra de chocolate con infusión de THC . En ese juicio, un detective no testificaba sobre si el comestible era el culpable, sino que ofrecía el retrato de un abusador doméstico.
De modo que ese libro de locura de los refrigerados que le gusta a Malcolm Gladwell evidentemente incluye la historia de un hombre de Colorado que dice que mató a su esposa porque se comió una barra de chocolate con THC. Esto es lo que dijo un detective durante el juicio. https://t.co/x8E1Lx5Jhz pic.twitter.com/SONHTpxEYR
- Kleeona Apple @MilesKlee 8 de enero de 2019
Es difícil decir si Berenson y Gladwell realmente creen en el argumento que están flotando. Berenson, por supuesto, suena relativamente serio, mientras que Gladwell puede tener un ojo cínico para las narrativas contra la corriente. Independientemente, comparten una falta de seriedad sobrepolítica. ¿A qué se dirigen exactamente? ¿Cómo les gustaría que se regulase el cannabis?
Gladwell dice que "probablemente pertenece a la categoría de sustancias que la sociedad permite pero que al mismo tiempo desalienta", con importantes impuestos, advertencias y salvaguardias sobre las ventas, al igual que el alcohol o los cigarrillos.mismo sistema actualmente en vigor, uno que mejorará cuanto más aprendamos sobre la marihuana. Berenson, mientras tanto, nos asegura que no es un prohibicionista, y favorece la mera despenalización, un compromiso purgatorio que no resuelve el problema de un mercado ilícito ni frena ellos peores excesos de la policía que aún libra la Guerra contra las Drogas. Y ciertamente no asegura que los usuarios estén informados de los efectos adversos que él señala.
El nuevo libro contra la marihuana de Alex Berenson sale a la venta hoy. Son entrevistas, artículos de opinión y artículos basados en él que se publicaron la semana pasada. No sé quién es el publicista del tipo, pero está haciendo uninfierno de trabajo pic.twitter.com/pfHhC5KRom
- Christopher Ingraham @_cingraham 8 de enero de 2019
Berenson también se extralimitó al comparar a los defensores de la legalización con las compañías farmacéuticas que los analgésicos opioides prometidos eran seguros , lo que lleva a nuestra epidemia de adicción y sobredosis. Seguramente algunos son hiperbólicos en cuanto a la promesa de la marihuana, y a la defensiva cuando mencionas las desventajas, aunque con decenas de millones de estadounidenses lo usan , ¿la violencia impulsada por la marihuana no sería algo que notamos en el terreno? Todo el mundo parece conocer a alguien que se enganchó a los opioides o murió a causa de ellos; Dudo de las historias de personas que cometieron un delito grave al tener un episodio esquizofrénico provocado por el cannabis.son tan comunes.
Odio caer en la trampa del razonamiento anecdótico, pero dado que el libro de Berenson comienza con su esposa, una psiquiatra de criminales con enfermedades mentales, comentando que todos sus pacientes fuman marihuana, puede ser seguro decir que su tesis no es solo malo por sus méritos - también siente incorrecto, contrario a la realidad.
más brevemente malcolm gladwell: "la correlación no es igual a la causalidad, pero imagina si lo hiciera"
- ¡Ay en general @said_mitch 8 de enero de 2019
Una vez más, no soy de los que dicen que el cannabis es una fórmula mágica para cualquier problema de salud, y lo entiendo psicosis de la marihuana , por ejemplo, no es una broma: mi propio abuelo, otro psiquiatra, escribió un caso de estudio desgarrador del fenómeno a fines de la década de 1960. En total, sin embargo, al sopesar los pocos hechos concretos que tenemos en este campo, sigo volviendo a mi médico e imaginando qué más podría haber dicho cuando le dije que fumo marihuana.“Deberías dejar de fumar, es malo para tus pulmones”. “Eso puede provocar problemas con tu memoria”. “Es posible que te estés automedicando, ¿alguna vez has estado en terapia?” No, el reproche fue aún más leve que estos: humodemasiado, y podría perder mi empuje .
Si ese es el peor de los casos, creo que me arriesgaré.
Miles Klee
Miles Klee es el experto en memes, carteles de mierda y fanáticos de las camisetas sin mangas de MEL. También es autor de la novela 'Ivyland' y de una colección de historias, 'True False'.
