En abril pasado, en un ayuntamiento de CNN, Bernie Sanders dijo lo que ninguno de sus oponentes en las primarias demócratas estaba dispuesto a hacer, ni entonces ni desde entonces: que los estadounidenses encarcelados debería poder votar , independientemente de los delitos por los que hayan sido condenados. Debido a que el ejemplo del bombardero del maratón de Boston Dzhokhar Tsarnaev, que actualmente reside en una prisión de máxima seguridad en Colorado, había surgido en el debate, la charla comenzó a girar en torno a otros asesinos notorios, incluido el tirador en masa Dylann Roof. Bernie quiere darles el voto a estos monstruos - eso fue la línea de la derecha y los centristas, seguramente la única vez que le hemos dado tanto peso a individuos específicos en el proceso democrático. El resto del tiempo, "un voto no puede hacer una diferencia", pero cuandoun terrorista nacional obtiene una boleta, ¿su voto descarrila el sistema?
Sin embargo, quedó claro desde el principio que a los críticos les importaba más la venganza estatal, no las inclinaciones políticas de los prisioneros, ni su efecto en las elecciones. “Parte del castigo cuando eres condenado por un delito y estás encarcelado"Si pierdes ciertos derechos, pierdes tu libertad", insistió Pete Buttigieg después de que Sanders definiera su posición. Lo que no se cuestionó fue la presunción de que esta pérdida de libertad debería extenderse a la pérdida de los derechos de voto establecidos en varias situaciones posteriores a la Guerra Civilenmiendas constitucionales, o la forma generalmente ad hoc y típicamente injusta en que esta nación ha conferido esos derechos a lo largo de la historia.
Buttigieg también se equivocó en lo básico: como estudiosos de derecho sigue señalando , la privación del derecho al voto de los delincuentes estadounidenses "es formalmente regulatoria, no punitiva, pero presenta las restricciones más severas sobre los derechos de voto de los delincuentes de cualquier democracia moderna". Finalmente, la conversación no tocó el meollo número de estadounidenses tras las rejas. Tenemos el tasa de encarcelamiento más alta del mundo , y las personas de color están encerradas en tasas tan extremas que el complejo industrial-penitenciario es, en esencia, el Nuevo Jim Crow . Una gran parte de ese aparato de control racial es la eliminación de los derechos de voto de millones de ciudadanos, a menudo de por vida. El núcleo del argumento sobre si se debería permitir que los delincuentes emitan votos desde la prisión, entonces, no se trata de empoderarun puñado de asesinos en masa, pero asegurándose de que un gran grupo demográfico, desproporcionadamente no blanco, no sea arrancado de un gobierno que es todavía se supone que los representa .
Entonces, ¿cómo sería un Estados Unidos donde los presos pueden votar? Para empezar, necesitaría tener la garantía de este derecho consagrado a nivel federal. Al igual que con la caótica legalización del cannabis estado por estado, ha habidoesfuerzos poco sistemáticos y desordenados para cambiar las leyes de votación por delincuentes. Florida enfrentó muchos obstáculos al promulgar una medida aprobada para restaurar el voto a aquellos con condenas por delitos graves que ya no están encarcelados, mientras que Maine y Vermont ya permite votar desde la prisión y no han caído en la ruina como resultado. Pero los prisioneros y las personas que siguen siendo elegibles para votar mientras está detenido en la cárcel del condado enfrenta un conjunto adicional de obstáculos al tratar de ejercitar esa habilidad, como Nicole Lewis del Proyecto Marshall sin fines de lucro ha escrito : “A las personas encarceladas se les restringe el uso de Internet y, a menudo, se les excluye de las noticias en los lugares donde solían vivir. No se les permite hacer campaña por candidatos, exhibir carteles o mostrar otros signos de partidismo político”. Esto se conoce como" privación práctica del derecho a voto . ”
Es por eso que un conjunto nacional de reglas y protecciones de arriba hacia abajo para votar desde el encierro sería esencial. ¿Y entonces qué? ¿Estas personas, como aparentemente temen algunos expertos y votantes, se levantarían como un bloque monolítico y elegirían a algunos súper depravados?-criminal? En realidad, parecen inclinarse simple demócrata , que es probablemente la razón por la que los republicanos están tan horrorizados ante la idea de que continúen participando de este deber patriótico. Pero sea cual sea su afiliación, más importante es su participación. Cuando un reportero de NBC entrevistó a Joseph Jackson, quien había emitido un voto de unEn la prisión de Maine en 2008 para Barack Obama mientras cumplía una sentencia de homicidio involuntario, relató cómo esta oportunidad lo había encaminado hacia una carrera después de su liberación: "Me comprometió con la reforma penitenciaria, la reforma social, para trabajar en la justicia social". dijo . “Tener cierto sentido de comunidad y ser parte de la sociedad es realmente necesario”. El mismo artículo citó a defensores que hablaron de beneficios de rehabilitación similares.
Y el efecto seguramente será en ambos sentidos. Mientras que los presos mantendrían una voz en la república que los juzgó, los políticos que dictan leyes y castigos tendrían que considerar a esta población como una fuerza social y electoral: compatriotas estadounidenses, en otrosUn país cuyo liderazgo sigue sintiéndose responsable ante los seres humanos que enjaula se inclinará naturalmente hacia métodos y mecanismos de encarcelamiento más justos, mientras que en este momento este enorme grupo puede ser descartado como inerte e impotente, lo que significa sus creencias y agravios legítimos.pasar desapercibido.
Imagínese un candidato a presidente visitando una prisión para salir del voto, ya no puedo ignorar esta circunscripción; imagina el competición para estos votos, la atención prestada a la reforma de la justicia, la corrección de condenas injustas y la prevención de otros. Devolver el derecho al voto a los prisioneros es enviar el mensaje de que ningún delito puede apartarlo completamente de la arquitectura del ELA, o reducirlodatos. Simplemente, todavía estás aquí.
Solo alguien que tenga miedo de lo que dirán estas personas puede intentar imponer cruelmente su silencio.
Miles Klee
Miles Klee es el experto en memes, carteles de mierda y fanáticos de las camisetas sin mangas de MEL. También es autor de la novela 'Ivyland' y de una colección de historias, 'True False'.
