¿Los chicos serán chicos? Una conversación con el director del perturbador drama adolescente 'John and the Hole'

El drama indie John y el agujero comienza con una imagen aparentemente inocua: una familia de cuatro en la mesa de la cena. Vemos al padre un poco distante Brad Michael C. Hall, la madre comprensiva Anna Jennifer Ehle y la hija mayor ensimismada Laurie Taissa Farmiga. Pero esta película trata sobre John Charlie Shotwell, un niño de 13 años que en su mayoría no es comunicativo. Es un niño brillante pero un poco retraído; tal vez no sea el más genial de su escuela, pero no un paria. Le preguntará a su madrelo que es ser un adulto, aparentemente anhelando que finalmente ya no se lo considere un niño. Al vivir en una hermosa casa en el bosque en los suburbios de Massachusetts, John no quiere nada, pero hay algo que lo devora silenciosamente. Yel hecho de que no diga mucho no significa que no esté enconado.

Entonces, un día, John trama un plan. En el bosque, descubre un búnker abandonado, esencialmente, un gran agujero en el suelo en medio de la nada. Al encontrar las pastillas para dormir de su madre, droga la comida de los miembros de su familia., espera a que se desmayen y luego los arrastra hacia el agujero. Se despiertan confundidos: ¿Dónde están? ¿Y qué le pasó a John? Los padres están preocupados por su hijo, pero Laurie los aclara rápidamente: es John quien estáles hizo esto. Pero, ¿cuál es su plan? Incluso John no parece saberlo, le dice muy poco a su familia y continúa con su día, disfrutando de la libertad de tener una casa entera para él solo. ¿Significa esto que es un adulto?

Entre los elementos más inquietantes de John y el agujero es ese director de largometrajes por primera vez Pascual Sisto nos da muchas más preguntas de las que él responde. La motivación de John por lo que ha hecho nunca se aclara: el adolescente nunca se abre, nunca discute algún plan maestro diabólico. Ni siquiera estamos seguros de que John sea necesariamente malvado, claro., es astuto, sobre todo cuando engaña a la amiga de su madre que viene preguntándose dónde están todos, pero hay una calma en sus acciones que nunca parece maliciosa esa calma se refleja en su forma extraña y distante de hablar.en ese búnker, nos vemos obligados a sentarnos en esta incertidumbre y, a lo largo del camino, la película se convierte en un examen inquietantemente helado de la angustia adolescente, la masculinidad en ciernes y los traumas secretos que ocurren incluso en los hogares más bonitos.

Desde John y el agujero estrenada en Sundance a principios de este año, se le ha pedido a Sisto que explique los misterios que su película deja sin resolver. "Me encanta escuchar algunas de las interpretaciones de la película", dice Sisto, quien nació en España pero estudió cine y artes multimedia.en Los Ángeles está feliz de profundizar más John y el agujeroLos temas de , pero mientras hablamos, también está claro que la ambigüedad de lo que sucede dentro de John es importante, lo que permite al espectador proyectar sus propias ansiedades y recuerdos de la infancia en el material. Por más inquietantemente indiferente que pueda ser John, hayalgo acerca de él que creo que la mayoría de los hombres reconocerán: esos sentimientos de inadecuación y falta de virilidad que hicieron que cuando éramos niños casi cerráramos partes de nosotros mismos, para que no seamos vistos como débiles y vulnerables.

En nuestra entrevista, Sisto y yo hablamos sobre lo que motivó a John. Y él también reveló las noticias de la vida real que inspiraron la dirección creativa que tomó con su incognoscible protagonista.

John y el agujero el personaje principal es 13. ¿Cómo eras cuando tenías 13 años?

Yo era muy diferente a John. [Risas] Creo que él podría ser mi alter ego completo de alguna manera. Pero me metí en problemas - era un poco problemático - y era franco y definitivamente expresaría mis opiniones tal vez más de lo que mis padres querían. Así que lo hiceTengo un sentido de rebelión: les he pedido perdón a mis padres muchas veces. Pero, sí, definitivamente era diferente [a John].

Pero como con todos los personajes de cada película, siempre encuentras lo que te conecta con ellos. Y siento que hay un cierto nivel de insuficiencia o desconexión del mundo; a veces no entiendes y estás tratando de entender, yestás tratando de madurar a un ritmo más rápido de lo que deberías. Así que tengo una relación con el personaje.

Cuando estás viendo cosas desde afuera y tratando de entenderlas, es casi como si tu vocabulario fuera limitado, pero estás tratando de escribir una novela al mismo tiempo. Hay este tipo de cortocircuito que ocurre. EntoncesEn cierto nivel psicológico, me relaciono bastante bien con [John]. En cuanto al estilo de vida, era completamente diferente; además, crecí en España, con una cultura diferente, un conjunto de reglas diferente, no teníamos Internet.

Uno de los problemas centrales de John es uno con el que creo que muchas personas de esa edad pueden identificarse: quieren ser adultos y lo quieren ahora. A esa edad, no quieres que te consideren solo un niño.

Y eso está presente en todas sus acciones y en todas sus indagaciones. Está relacionado con su deseo de tener más agencia en su vida, de tener más control. Eso es lo que él siente al crecer, porque ve a sus padres hacer cosas cuandoellos quieren - todo está en sus términos. Para él, tener agencia y control sobre tu vida [es] ser un adulto. Pero lo que él no se da cuenta es que, cuando eres un adulto, es posible que no tengas agencia ocontrol en tu vida: puedes ser guiado por otras fuerzas, tienes trabajo, tienes otras responsabilidades. Él asocia la libertad y la independencia a ser un adulto, [pero] él [descubre] que en realidad podrías tener más libertad de niño ende muchas maneras. Cuando eres un niño, quieres ser un adulto, pero cuando eres un adulto, existe este anhelo [de] ser un niño.

Hay una cita famosa de Picasso, probablemente no sea Picasso, porque le asocian tantas citas, pero él dice: “Siempre eres un niño, el problema es seguir siendo niño cuando creces, eso es lo difícil."[John] quiere hacer lo contrario. Pero cuando eres un adulto, probablemente estás mirando a los niños y dices," Oh, es mucho más fácil y divertido cuando no tienes responsabilidades ".

Pero la película también lidia con cómo son los niños a esa edad, que es que pueden ser crueles y desconsiderados. Se amplifica en la película, especialmente cuando se enfrenta a un amigo de una manera realmente extrema y aterradora en la piscina.- pero definitivamente se rastrea con mis propios recuerdos de jóvenes adolescentes.

Creo que los niños son crueles, de alguna manera, porque están llegando a un acuerdo con su propia moralidad. Todavía no saben que algunas cosas pueden lastimar a otras. Por eso un niño puede decirte cosas con franqueza: “Oh, estás gordo ”. Simplemente dicen lo que ven y no se dan cuenta de las consecuencias de sus acciones.

Llegar a un acuerdo con la moralidad es parte de la película - él está haciendo ciertas acciones y no ve las consecuencias - pero también realmente necesita sentir cosas, y existe un deseo profundo e innato de experimentar. Por ejemplo, la escena conel amigo y la piscina, están conteniendo la respiración [bajo el agua durante un tiempo peligrosamente largo]. Recuerdo que cuando era niño, había una cosa que [los niños] empujaban [en tu] pecho: casi te desmayas, porque no tendrías aire. Fue una locura que haces para sentirte vivo. Entonces, hay cosas que haces a esa edad que pueden ser crueles, hay cosas que haces que pueden ser casi jugar con la vida o la muerte.

Me pregunto si hay algo inherente a la masculinidad que haga que los niños se comporten de esa manera.

Estoy seguro de que también sucede de alguna manera con las mujeres; la competitividad existe en todos nosotros. Pero lo que hace que John sea diferente es que es cruel, pero, además, a veces se arrepiente y a veces se pone nervioso.compleja gama de emociones que suceden. La primera vez que arroja [a su familia] al hoyo y luego, cuando se enfrenta a la familia por primera vez, está nervioso, tiene miedo, se da cuenta de lo que ha hecho. Pero en otras escenas, es un pocoMás frío. Oscila entre unas pocas emociones diferentes, y esto es algo en lo que trabajamos [en] con Charlie: [imaginamos a John] como personajes diferentes a lo largo de la película, y él podría cambiar entre las diferentes actuaciones. A veces teníamosdiferentes tomas de la misma escena en diferentes perspectivas del personaje, algunas eran mayores, otras más infantiles, y pudimos tejerlas en la edición y hacer que el personaje sea un poco más ambiguo.

Es gracioso que menciones eso: una de las cosas que creo que Charlie Shotwell hace realmente bien es modular la conducta de John. A veces, es muy mayor. Otras veces, se comporta realmente como un niño pequeño. Me recordó a los 13 años y a horcajadasesos dos mundos y sin saber muy bien dónde encajas.

Incluso como adultos, cambiamos nuestro comportamiento dependiendo de con quién hablemos. Hablas con un extraño, te comportas de cierta manera. Hablas con una figura de autoridad, te comportas de cierta manera. Hablas con una encantadora abuela anciana.y bajas la voz y hablas de otra manera diferente. Entonces, por ejemplo, la forma en que se comporta con [su] instructor de tenis o la forma en que se comporta con Paula, la amiga de la mamá, es completamente diferente a la forma en que se comporta con suamigo Peter. Y la forma en que se comporta con sus padres cambia a lo largo de la [película]: al principio, es muy callado, pero hacia el final de la película intenta actuar como un adulto y usa un traje; está tratando de haceruna inversión de roles con ellos.

[Charlie y yo] teníamos una técnica en la que creábamos dos o tres personajes diferentes [para John]. Y luego me dirigía a Charlie y le decía: "Está bien, este es este personaje", y élinterpretar el papel de esa manera. Era interesante para él a veces hacer las escenas de [diferentes] formas, porque a veces había residuos de una [versión del] personaje que se filtraba en el otro y hacía que la segunda actuación fuera mucho máscomplejo. Fue bastante sorprendente: comenzaría de una manera fría, y luego se volvió un poco más empático, pero luego todavía tendría un residuo de esa frialdad en la actuación.

En la vida real, cuando los niños y adolescentes están en las noticias por hacer cosas terribles, a menudo escuchamos que era un "niño tranquilo". Podrías describir a John de esa manera. ¿Estabas tratando de establecer un paralelismo entre sus acciones y tiroteos en el mundo real ?

Quiero decir, por supuesto, todos vemos estas [noticias] terribles en todas partes. Y hablamos de ellas con Charlie. Siempre dijimos que, claro, John podría ser un tirador potencial. Podría terminar en algún [noticia] como esa; por supuesto, lo que hizo todavía es una locura, pero podría haber conducido a un error más oscuro y potencial. Pero siempre quisimos decir: ¿Y si esta es la historia de un personaje que no [hacer algo terrible], pero tiene los mismos problemas y los mismos problemas que ves en todos estos [otros] niños? "

lo recuerdo tirador de Santa Bárbara - tenía un canal de YouTube con todos los videos que publicó sobre sí mismo antes del tiroteo. Era bastante misógino. Luego leí una entrevista con los padres y las personas que lo conocían, y nadie lo vio venir.. Pero si ves los videos de YouTube en sí, lo ves venir por completo. Me parece que hay una desconexión entre lo que sienten las personas [con problemas] y lo que comunican a los padres y las figuras de autoridad; en este caso, él tenía una salida a través de estediario en video que pudo documentar su descenso a lo que terminó sucediendo. Pudimos verlo con claridad. Pero en la mayoría de los casos, no es así, y esas cosas se guardan para uno mismo y nunca se comparten con otras personas..

Ese es el problema. El problema es el silencio, y por eso hay este silencio a lo largo de toda la película; hay algo sobre lo que no se habla o lo que no se ve que es la causa de todos estos problemas. Son las cosas de las que no se habla. Entonces, cuando estábamos desarrollando esta historia, pensamos, "¿Por qué deberíamos hablar sobre [los problemas de John] si no se hablan?" A veces, ciertas familias no comunican sus problemas y tienen miedo de las repercusiones, otienen miedo de expresarse plenamente. Tienen miedo de decir que están deprimidos, tienen miedo de decir todas estas cosas. Eso es lo que se convierte en una olla a presión por dentro, no tienen una salida, una forma de comunicación o expresión.

Es por eso que siento que el arte y la creatividad son una buena forma de liberar a todos estos demonios; te permite confrontar las cosas de una manera muy directa. En el caso de John, él vive en sí mismo, es como una pequeña olla a presión.. Entonces, en un momento, todo esto se acumula y él encuentra este búnker. Encuentra las píldoras, y luego todo esto se conecta a una acción que él hace, es casi intuitiva, impulsiva. Es visceral, no es algo premeditado o algo así.que ha estado planeando durante años. Es algo que sucede. Y luego necesita hacer frente a la responsabilidad de lo que ha hecho.

En entrevistas, he visto personas que te piden que diagnostiques a John. Quieren saber si está en el espectro , por ejemplo. Pensé que era interesante: para mí, supongo que intencionalmente no querías explicarle lo que estaba pasando. Pero en tu propia mente, ¿consideraste lo que estaba "mal" con John oresponder si era o no "malo" o "malvado"?

Lo pensamos, y se ha mencionado, como dijiste, en entrevistas. Es como, [para algunos espectadores] esa es la tranquilidad, esa es la respuesta fácil. "Oh, él tiene una condición. Tiene esta. ”Y luego la película se completa para ellos de esa manera.

yo y Nicolás [Giacobone] , el escritor, sabía que no era un "psicópata" desde el principio. No era este niño que era el ejemplo clásico del tirador de la escuela. Cuando hablé con Charlie, siempre dijimos que él no era así., y cuando hablaba con Michael y Jennifer, siempre decíamos: "Mira, no hay un antagonista claro aquí. Quiero crear la idea de una familia sana que, si la miras desde afuera, a través de las ventanas, apareceránser una familia normal ”. Por eso hay tantos disparos a través de las ventanas, como si los estuviéramos observando desde afuera. Y desde afuera, parecían una familia perfecta en un barrio privilegiado viviendo una buena vida. Pero luegodentro de todo eso, aunque parezca que tienen cierta riqueza y cierta plenitud, hay algo que todavía [falta].

Tengo curiosidad por el hecho de que la familia es muy acomodada. Parece ser una elección intencionada de su parte.

Hay un nivel diferente de confianza en la clase media alta, hay una red de seguridad en todo lo que hacen. Siempre existe esta sensación de seguridad que existe. Lo que hace la película [es hablar sobre] la diferencia entre lo que haces ylo que no haces. Es lo que [la familia] no hace lo que crea la situación.

Cuando comenzamos, no queríamos que la película tratara exactamente sobre la clase, pero diré que hubo otro caso que sucedió durante la escritura de la película. el niño de la afluencia . Fue este niño el que tomó el auto y atropelló a un grupo de personas y mató a un grupo de personas. En la sala del tribunal, el abogado, [Ethan Couch] provenía de una familia rica, y el abogado afirmó que el niño habíaa sensación de afluencia , lo que significa que su riqueza no le permitió tener empatía y ver el sufrimiento en otras personas. No pudo ver el daño que había hecho, y por eso, debería ser tratado de manera diferente.

Creo que eso está presente en la película de alguna manera: esta afluencia que existe cuando todo está acolchado y todas las esquinas están redondeadas. No hay sensación de peligro. No hay sensación de riesgo. No hay sensación de ser espontáneo., tampoco. Entonces, lo que John anhela es una esquina afilada: quiere un cabo suelto. Quiere encontrar algo fuera de esta burbuja hecha a mano en la que está viviendo.

Sin revelar el final, me gusta que haya una rima entre el primer plano y el último: son los dos de la familia en la mesa de la cena. Parece hablar de todo John y el agujero se trata de, especialmente, la idea de lo que sucede cuando las familias no hablan.

Para mí, fue muy importante que filmáramos la misma toma dos veces. Lo hicimos al principio de la película cuando establecimos la familia. Luego, al final de la película, es la misma composición. Obviamente, es unatomas mucho más largas y nos estamos alejando lentamente para revelar la toma. Es casi como esos juegos en los que ves dos imágenes y tienes que encontrar las diferencias, pero para mí, las diferencias eran psicológicas. Es cuando miras una imagen sin[cualquier contexto] y cuando miras la misma imagen sabiendo todo lo que sucedió.

La primera vez que vemos la imagen, es como una familia arquetípica cenando, no hay nada. Pero cuando vemos la última imagen al final, con todo lo que sucede, y el silencio, y el hecho de que estánno lidiar con eso, y el hecho de que están avanzando con sus vidas, es mucho más cargado. Psicológicamente, todos los personajes han cambiado radicalmente y son personas completamente diferentes. Pero externamente, se sienten y se comportan de la misma manera.