Una historia muy dulce de la comercialización de dulces como suplemento nutricional

El Santo Grial de la nutrición, además de la fantasía de tomar un suero mágico y brotarmúsculos en cada rincón y grieta del cuerpo, está la noción de que podemos comer lo que es innegable comida chatarra y que de alguna manera sea para nuestro beneficio físico. Ese escurridizo deseo fue claramente el objetivo de la afirmación hecha por Jelly Belly cuando presentó por primera vez su línea de Frijoles deportivos a principios de la década de 2000, y era un reclamo que finalmente serían reprendidos por cuando la empresa erapresentado con una demanda en 2017por enmascarar su contenido de azúcar bajo la etiqueta de “jugo de caña evaporado”.

Sin embargo, los Frijoles Deportivos fueron simplemente los últimos en una larga lista de marcas de dulces que se posicionaron como beneficiosas desde el punto de vista nutricional o para mejorar el rendimiento. Dadas las afirmaciones y los ingredientes de los Frijoles Deportivos, son esencialmente Gatorade reenvasado en forma de caramelo con la promesa de carbohidratos, electrolitos y vitaminas B y C y si opta por el Frijoles para deportes extremos, cafeína también.Por supuesto, una vez que eliminas el glamour de los ingredientes, reconoces que el azúcar es un carbohidrato, la sal es un electrolito y que la inclusión de estos nutrientes fue un obstáculo que Jelly Bellys regular ya superó.

Lo que nos lleva al meollo del asunto: ¿Qué significa que un alimento sea saludable, y si ese alimento de alguna manera ayuda a su entrenamiento, automáticamente lo hace así? Además, puede legitimarsecaramelo¿alguna vez ha sobrevivido a una evaluación de este tipo sin dejar de satisfacer los deseos y expectativas de una persona promedio?

¿Por qué las empresas de golosinas se esfuerzan al máximo para tratar de posicionar versiones de sus productos como saludables y aptos para el ejercicio físico?

Bueno, en el caso de Jelly Belly, no puede culparlos por tratar de posicionar sus caramelos de goma como suplementos teniendo en cuenta el valor de hacerlo; después de todo, los suplementos son un gran negocio en estos días. También estaban lejos de ser los primerosdicha empresa para intentar vincular productos fundamentalmente poco saludables con salud elevada. Es discutible que elSnickers-Realmente-Te Satisface la campaña publicitaria es uno de los proveedores más efectivos de esa narrativa, habiendo postulado una barra de chocolate azucarada de 280 calorías como una solución de refrigerio aconsejable para satisfacer los antojos de hambre.

Hablando de Snickers, la marca profundizó aún más en el territorio de los suplementos en 2008 cuando presentó Snickers Charged, la primera barra de chocolate que contenía 60 miligramos de cafeína con vitamina B y taurina, el estimulante químico que se hizo famoso por Toro rojo — en una barra de chocolate que prometía proporcionar un impulso de energía a sus consumidores. Honestamente, es difícil decidir si se trataba de un intento legítimo de Snickers de competir con las bebidas energéticas y otros suplementos energéticos, o un intento de enmascarar elcaída posterior al subidón de azúcar que comúnmente sigue a una tarde dedicada a comer dulces.

¿Cuánto tiempo hace que las empresas de dulces intentan hacer dulces saludables?

Los fabricantes de dulces han estado persiguiendo el objetivo de elaborar una forma saludable de dulces durante más de 100 años. En realidad, puede ser más exacto suponer que los fabricantes de dulces de principios del siglo XX desconocían la nutrición y creían que sus brebajes eran saludables sobre la baseSe aferraron a un bocado de información científica y lo elevaron al absurdo. Por ejemplo, en 1908, un fabricante de dulces de Knoxville, Tennessee, anunció que su dulce de mantequilla de maní era tan profundamente saludable que sus clientes podían comer todo lo que desearan y solo estar más saludables durante el tiempo.proceso basado en una extrapolación del supuesto hecho de que “los cacahuetes son seis veces más nutritivos que filete.”

Esa afirmación no solo es evidentemente falsa, sino que todo depende de la definición precisa de "nutritivo". Si la nutrición simplemente implica densidad calórica, entonces los cacahuetes tienen ciertamente el doble de calorías que el bistec en base onza por onza. Sin embargo,el consumo de cinco onzas de cada sustancia le dará más de 800 calorías de maní y 385 calorías de bistec. Solo en ese momento de la historia de los Estados Unidos, cuando las personas ganaban un promedio de 22 centavos por hora el equivalente moderno de $6.72, ¿podría haberse dicho que maximizar las calorías por cualquier medio necesario era "saludable".

A pesar de que ha pasado un siglo, honestamente las cosas no han mejorado mucho. Este patrón se repitió una vez más a lo largo de irreal marca de dulces que se lanzó con promoción de Tom Brady en 2012. Las barras se pueden posicionar como saludables barra por barra en comparación con una barra de chocolate convencional como Snickers porque ese método de comparación revela que un barra de caramelo irreal contiene 70 calorías mientras que a barra de Snickers contiene 280. Sin embargo, gramo por gramo, la barra Unreal contiene 4,7 calorías por gramo y la barra Snickers contiene 4,9. En esencia, cuando igualas los tamaños de las barras, son lo mismoParece que no importa lo que hagas con los dulces, hacerlo realmente saludable disminuiría su atractivo.

¿Pero no afirman Sports Beans que mejoran los entrenamientos? Eso ciertamente suena saludable.

Dejemos de lado la parte fácil: los Frijoles Deportivos de Jelly Belly no marcarán la diferencia para su dieta o su rutina de ejercicios como se anuncia.El estudio que respalda las afirmaciones de la marca sobre la mejora del rendimiento establece específicamente que los ciclistas participantes en una prueba de 10 kilómetros que usaron caramelos de goma pudieron mantener los niveles de azúcar en la sangre en los mismos niveles que los atletas que complementaron con tipos similares de azúcar simplecarbohidratos, lo cual es de esperar.

Esto no se traduce en un mejor rendimiento durante largos periodos de suplementación en comparación con otros refuerzos de carbohidratos, ni significa abrir una bolsa de suplementos deportivosgominolas en medio de un día de trabajo, masticar varias porciones y luego permanecer en su escritorio para procesar los números enviados desde el departamento de contabilidad es de alguna manera más saludable para usted que no comer gominolas en absoluto.

Solo a modo de comparación entre otros tipos de gominolas, las Gominolas Deportivas pueden considerarse beneficiosas, e incluso así, es por un margen muy pequeño. ¿Son saludables las gominolas si contienen ocho veces el sodio de las gominolas no mejoradas?, combinado con mucha menos vitamina C de la que recibiría accidentalmente al comer a papa al horno de Wendy, y menos vitamina B de la que extraería de solo media taza deCopos helados? Solo cuando se compara con otras gominolas u otros dulces de 100 calorías por onza.

Ahora, ¿es probable que la sugerencia inherente de que los frijoles deportivos son saludables atraiga a más personas que no son atletas a "tomar suplementos" con ellos durante los momentos en que sus cuerpos no están bien posicionados para quemar el azúcar que administran? Es muy probable.