Howard Hughes y Harvey Weinsteins original de Hollywood

A lo largo del siglo XX, pocas personas recibieron más atención de los medios que Howard Hughes - gracias, en gran parte, al publicista altamente creativo que empleó a lo largo de su carrera. Pero aunque a menudo aparecía en periódicos y revistas con numerosas protagonistas a su lado, la prensa nunca dijo realmente la verdad sobre estas relaciones. InclusoDe Martin Scorsese El aviador saneó las actividades románticas de Hughes, con personajes femeninos como los de Cate Blanchett Katharine Hepburn y Gwen Stefani Jean Harlow sirviendo principalmente como accesorios, a pesar de su propio estrellato y logros, y sobre todo, a pesar de cómo Hughes realmente los trató y, francamente, los usó.

Esa es la realidad que ofrece Karina Longworth en su nuevo libro Seducción: sexo, mentiras y estrellato en Hollywood de Howard Hughes , que sale el martes. En él, Longworth, el creador del podcast favorito de culto Debe recordar esto , emplea sus habilidades como investigadora paciente y escritora sumamente entretenida para llenar los vacíos sobre Hughes y sus mujeres. Trazando las relaciones personales y profesionales de Hughes, una distinción que a menudo era borrosa, como lo fue entre muchos, si nola mayoría, hombres en el negocio en ese momento - Seducción ilustra la base podrida sobre la que se construyó Hollywood, una base que creó generaciones de Harvey Weinsteins.

Recientemente hablé con Longworth sobre cómo Hughes proyectó sus fantasías sexuales en la pantalla a su vez, convirtiéndolas en las fantasías sexuales de Estados Unidos; las formas en que controló la escala salarial de las primeras mujeres de Hollywood; y su legado a través de un #MeToolente.

Si no hubiera seleccionado a Hughes para este libro, ¿cree que alguno de sus contemporáneos masculinos es un tema comparable?
En primer lugar, estaba interesado en algunas de estas mujeres específicas. Así que Hughes es una especie de columna vertebral de la historia debido a sus diferentes relaciones con estas mujeres. Pero Hughes era único en el sentido de que continuamente se oponía al sistema de censura, quetenía mucho que ver con la forma en que se presentaba a las mujeres en la pantalla y las oportunidades que había para los tipos de roles que podían desempeñar, etc., etc.

Ciertamente, hubo otros magnates del cine que trataron mal a las mujeres y las explotaron, intercambiando el acceso a buenas partes por favores sexuales y todo eso. Pero Hughes hizo las cosas de una manera más extrema e idiosincrásica. Cuando estaba haciendo Gallo del aire , fue nebuloso en cuanto a lo que los censores realmente podrían rechazar. Después de eso, fue más claro. Cada productor de cine que estaba haciendo películas que tenían algo que ver con la sexualidad siempre estaba empujando los límites, especialmente en lo que respecta a cómopuedes mostrar cuánta mujer puedes mostrar y cuánta sexualidad puedes mostrar. Pero nadie realmente se propuso hacer eso como lo hizo Howard Hughes.

Teniendo en cuenta lo influyentes que son las películas para las audiencias que las experimentan, parece tan trascendente que al proyectar sus propios deseos en las pantallas, alguien como Hughes moldeó profundamente la forma en que sus audiencias pensaban sobre el sexo y el género, especialmente debido a cuántoexistían menos medios en comparación con los de hoy.
Hughes tenía el poder inusual de poder realmente forzar sus propios fetiches en estas películas. Ciertamente, otros cineastas también lo hicieron, como Josef von Sternberg en sus películas con las que hizo Marlene Dietrich - el subtexto de esos tiene que ver con su propia sexualidad, que tiene mucho que ver con la sublimación, reprimir y ofuscar el deseo. Pero sí, para alguien que no era realmente un director, que era principalmente un productor, Hughes pudopara incluir gran parte de su propia sexualidad en sus películas.

En el libro, citas a Jean Harlow diciendo que se sentía como "una perra en celo" debido a la forma hipersexualizada en la que fue retratada, a pesar de que no se sentía especialmente sexual. ¿De qué maneras disfrutó Hughes descubrir nuevas mujeres?estrellas como Harlow, y ¿cómo la convirtió en la quintaesencia de la "diosa del sexo rubia" que nunca quiso ser?
Jean Harlow era alguien que se veía realmente sexy, pero no se sentía cómoda con su sexualidad y no se complacía en proyectarse a sí misma como un símbolo sexual. Hughes le dio su primer papel importante en una película Ángeles del infierno . Todo lo que él quería de ella era esa persona sexual que proyectaba en ella. Y cuando tenían problemas para obtenerlo de ella, él encontró formas de obligarla a obtenerlo. Por ejemplo, se aseguró de que sus disfraces fueran increíblemente raídos ymuy abierta, yendo tan lejos como para exigir el diseño del vestido que usaba Ángeles del infierno. Luego centró la publicidad de la película en esta idea de que ella estaría básicamente desnuda en ella.

Quiero decir, hay carteles de esta película que insinúan que su cuerpo está haciendo que los hombres vuelen sus aviones hacia el suelo. No era así como ella se sentía en absoluto. Pero se convirtió en una competencia autocumplida en esta trágica experiencia.manera cuando su primer marido se suicidó, o cuando murió en lo que parecía un suicidio. La gente tiene diferentes teorías de conspiración al respecto.

¿Alguna vez es difícil extrapolar las "historias reales" de esta época en la que gran parte de la documentación histórica, o historias contadas sobre la cultura de la edad de oro de Hollywood, se basan en la mitología aceptada de alguien como Hughes?
Bueno, la línea de tiempo de mi podcast es que es la historia secreta y / o olvidada del primer siglo de Hollywood. Y la parte de la historia secreta es una especie de lectura feminista del pasado. Porque puedes leer las narrativas que se cuentan desde unpunto de vista patriarcal, y luego puede juntar las piezas y tratar de empatizar con lo que la mujer habría sentido.

¿Esa perspectiva se está convirtiendo en algo en lo que más personas están interesadas a medida que pasa el tiempo con el podcast?
Durante mucho tiempo en nuestra cultura, ha existido la idea de que el feminismo es un poco molesto y no divertido. Como si no fuera sexy. Ciertamente, en los últimos años, eso ha cambiado mucho. Casi ha cambiado por completo. YoEspero que no sea una fase, pero me preocupa un poco que una reacción violenta a la cultura se vuelva tan rápido. Todo es cíclico y, con suerte, incluso si tienes que dar un paso atrás por cada dos pasos que das hacia adelante, aún puedesavanzar.

me encanta la anécdota del libro sobre Ann Dvorak ganando la misma cantidad de dinero que el niño pequeño que interpretó a su hijo en Tres en un partido , solo por su pura locura. En particular, ¿cómo ganaba constantemente Hughes dinero con las actrices al limitarlas a sus propios contratos integrales y luego alquilarlas a otros estudios?
Esto es algo que Howard Hughes no inventó, pero lo llevó a otro nivel al hacerlo todo el tiempo. Era su forma de ganar dinero sin hacer nada. La forma en que funcionaba el sistema de contratos en Hollywood, no solo paramujeres tampoco, aunque se podría argumentar que las mujeres eran más reticentes a hablar en contra y a tratar de negociar mejores condiciones, era que firmarías contratos a largo plazo para poder estar en cualquier película.un productor o con un estudio, y luego el estudio generalmente dictaba que recibías aumentos incrementales cada seis meses hasta que el estudio decidiera si continuar o no eligiendo tu opción.

Y así, fue completamente como un empleo a voluntad, como si no pudieras irte, pero el estudio básicamente podría dejarte en cualquier momento. Además, si el estudio quería hacer un trato con otro productor u otro estudio,Te prestaría lo que sea que el estudio negociara con el otro estudio. Eras una propiedad que solo obtendría tu salario semanal regular que siempre recibiste.

Para la mayoría de las estrellas, tal vez hicieron tres películas al año en su estudio habitual y una película cada dos años para otro estudio, así que esto no fue un gran problema. Pero con Howard Hughes, después Ángeles del infierno , le costó mucho generar material para todas las estrellas que tenía bajo contrato. Entonces, para mantener el ingreso de dinero, para que su inversión en ellas pague dividendos, Hughes las prestaba a otros estudios.se les pagaba la tarifa del sótano a la que las había contratado, mientras que Hughes obtendría cantidades de dinero cada vez mayores porque estas mujeres se estaban convirtiendo en estrellas más grandes.

¿Existe algún precedente histórico para un movimiento como #MeToo, en el que las mujeres de la industria hablaron colectivamente sobre el abuso y el poder de los hombres?
No, este es un cambio catastrófico en los últimos dos años. Simplemente no había un lugar para que las mujeres se unieran como grupo, y no había ningún incentivo para que la gente hablara de estas cosas públicamente. Porque si querían tenercualquier tipo de carrera, los hombres contra los que hablaban eran más poderosos que ellos. Lo que realmente cambió, y se podría discutir sobre esto, es que Harvey Weinstein no era tan poderoso como solía ser.todo su poder durante los últimos 10 o 15 años había estado en su capacidad para conseguir los ganadores de la Mejor Película. En la década de 1990, estaba haciendo todas las mejores películas, y todos actrices, actores, directores querían estar en el negocio.con él porque podía hacer películas que nadie más estaba haciendo, y podía convertirlas en grandes éxitos.

Pero este no había sido el caso en los últimos años. La estructura de poder había cambiado. Hay muchos factores en eso. Está Internet. Está la globalización de la industria del entretenimiento. Está el hecho de que la mayoría de las empresas que hacen películas son propiedad depor empresas que no tienen nada que ver con las películas. Hay tantos factores que han llevado a este movimiento, y estas son cosas que no existían ni siquiera hace cinco o diez años.

Hay un punto en el libro donde Jane Russell está hablando de cómo ella piensa que las niñas no deberían quejarse de que Howard Hughes las encerró en una casa porque tienen suerte de que él las eligiera para ponerlas bajo contrato. No creo que sea así eso anticuado de un punto de vista. Quiero decir, honestamente lo veo en los hilos de comentarios en Internet hoy: "¿De qué se están quejando estas actrices? Sabían en lo que se estaban metiendo. Saben que el sofá de casting esendémica de Hollywood. Si no les gusta, deberían buscar otro trabajo ".

De esa manera, entonces, ¿Hollywood inventó las noticias falsas? Y quizás lo más importante, ¿Hollywood todavía funciona con las noticias falsas?
Yo no diría que Hollywood inventó las noticias falsas. Yo diría que eso sucedió en la batalla del periodismo amarillo entre Hearst y Joseph Pulitzer II - los magnates de los periódicos un poco antes de Hollywood. Pero Hollywood perfeccionó las noticias falsas. Eso es muy claro para mí después de investigar para este libro: hasta qué punto la publicidad nunca se suponía que fuera noticia. Siempre se supuso que era un paralelola narrativa de las películas que hicieron. La mayoría de los medios de comunicación sobre películas, ya sean artículos de periódicos supuestamente legítimos, revistas de fans, revistas que pretendían decirte la verdad sobre la industria cinematográfica, la mayoríaplantado por publicistas. Esto es desde el comienzo de la industria, y en todo caso, ha mejorado con el tiempo.