Cómo un documental sobre los delfines rosados ​​terminó siendo sobre noticias falsas

El nuevo documental Un río abajo nunca se pretendió que solo se tratara de salvar el Amazonas delfines rosados ​​de río . Director Mark Grieco también pretendía que fuera un retrato de quienes dedicaron su trabajo y su vida a la causa, personas como el biólogo colombiano Fernando Trujillo y Richard Rasmussen , una personalidad de los medios y activista conocido como Steve Irwin de Brasil. Al final, sin embargo, la película tampoco es exactamente eso. En cambio, revela poderosamente los aspectos no examinados de la creación y el consumo de medios en esta era políticamente cargada de alternativashechos y noticias falsas.

El meollo del drama de la película proviene de un video de amplia circulación que activistas como Rasmussen utilizaron para unir al público brasileño contra la matanza de delfines rosados, un video que inspiró al gobierno brasileño a implementar rápidamente reformas legislativas para la protección y la justicia ecológica.Pero a medida que Grieco profundizaba en la dinámica sociopolítica y local de la causa, no pudo evitar preguntarse cómo se había filmado y manipulado el video para una reacción muy específica. Eso, más que cualquier otra cosa, se convierte en la columna vertebral de esta extraña, película apasionante y demasiado resonante.

La semana pasada, hablé con Grieco sobre su película, el mundo de la “posverdad” en el que todos vivimos ahora y cómo cineastas como él están descubriendo qué son los hechos, la ficción y las noticias falsas.

Un río abajo se anuncia como la película perfecta para la era de los hechos alternativos y las noticias falsas. Pero esa no era tu intención al principio, ¿verdad?
Realmente no tenía idea de cuál sería la historia cuando comenzamos. No podía haber imaginado que se convertiría en esta historia, y mucho menos que íbamos a encontrar un personaje como Richard Rasmussen.

Comenzamos la película analizando el tema del delfín rosado, pero nuestra intención desde el principio era contar una historia más compleja que el típico documental ambiental. Estábamos tratando de salvar a los delfines, pero también estaba cuestionandomi papel como documentalista y cuestionando lo que se necesita para conseguir una historia. Pensé mucho en mi relación con los personajes de la película y, en última instancia, en la realidad que proyectan este tipo de películas. Es decir, ningún documental muestra la totalidadhistoria.

Fue una casualidad que encontré el video, no solo porque estaba cuestionando el poder de las imágenes en sí mismas y las motivaciones detrás de los creadores de medios, sino también porque encajaba perfectamente con todas las sospechas que tenía sobre el poder de las imágenes y los medios.manipulación.

Estas ideas están en el zeitgeist en este momento, pero no son nada nuevo. Es más descarado ahora, donde tenemos políticos que nos dicen falsedades todo el tiempo de manera arrogante, como si nadie fuera a investigarlas y nadievoy a llamarlos. De esa manera, nuestra película está perfectamente sincronizada porque nos anima a preguntarnos sobre lo que se nos dice como consumidores de medios. Me gusta decir que creo que es un buen momento para preguntarnos sobre lo que existe fuera delmarco.

Es interesante que, a pesar del acceso que tenemos a todo tipo de realidades políticas y sociales, nuestra ingesta de noticias y medios todavía está gobernada y controlada por los mismos intereses corporativos de los viejos medios.
Me recuerda a esta gran cita, que creo que es de Mark Twain : "Si no lee un periódico, no está informado. Si lee el periódico, está mal informado". En la película, tenemos un personaje que usó los medios de comunicación para lograr un cambio de la noche a la mañana. Tenemos otro que es el científico consumado, que está trabajando duro, poniendo su vida en riesgo para que la gente preste atención a los datos y la información que ha recopilado.. Y, sin embargo, nadie le presta atención.

Esto es diferente a Richard, que es experto en medios y, parafraseando, es básicamente como, "Si no nos creen, tendremos que mostrarles las malditas imágenes". Desde esta perspectiva, dicesobre intentar lograr sus objetivos nobles y conservacionistas. No juzgo a Richard. Creo que lo que hizo fue bastante notable. Casi sin ayuda salvó la especie [delfín rosado] a través de este controvertido video y previendo que su audiencia reaccionaría poderosamentea las imágenes sangrientas sin cuestionarlas, lo que le permitió promulgar una reforma que de otro modo hubiera tardado 20 años en realizarse.

Para volver al punto más amplio, cuando se nos muestra algo que provoca mucha emoción, nos da una reacción instintiva. Y si esa reacción es de miedo, ira o simpatía, todos debemos preguntarnos quién está detráslo que sea que esté agitando nuestras emociones con tanta fuerza. Siempre hay una agenda, y no siempre es honesta.

Dices que no juzgas a Richard, pero ¿tienes alguna idea fija sobre la ética del activismo? ¿Y hacer que la película cambie tu forma de pensar sobre cómo los fines a veces justifican los medios cuando se trata de movimientos por la justicia social??
Busco constantemente el verdadero norte de mi propia moralidad y mi propia ética. Estas son cosas que cambian constantemente. En términos de mi propia visión sobre la ética de cualquier tipo de activismo, creo que con metas a corto plazo, normalmente tendrás ganancias a corto plazo y problemas a largo plazo. En este caso específico, como dicen algunos de los personajes de la película, los activistas conservacionistas están dando un trato preferencial a los animales que a las comunidades humanas. Si los activistas sonfavoreciendo sus propios objetivos sobre las comunidades en las que están llevando a cabo ese trabajo, su activismo y conservación será contraproducente.

Necesitamos enfoques holísticos para este tipo de problemas. Si tenemos problemas complejos y matizados, debemos abordarlos de maneras complejas y matizadas. Es evidente que cuando tenemos este tipo de activismo de escopeta, o activismo alimentado por cortocircuitos,metas a largo plazo: vamos a crear problemas a largo plazo.

¿Sabes cuáles son tus fortalezas cuando entras en proyectos que te posicionan para crear la verdad a partir de la manipulación de las experiencias de otra persona?
Cuando trabajas en medios o en cine, el término manipulación no es intrínsecamente negativo. Por ejemplo, si fui al Amazonas y mostré un aspecto de esta historia, no necesariamente estoy manipulando la historia; solo estoyno mostrar todo. El arte y la ejecución del cine en sí es un proceso totalmente manipulador. Filmamos toneladas y toneladas de metraje, después de lo cual nos sentamos y comprimimos el tiempo, comprimimos la historia y comprimimos el drama.

adentro Un río abajo , uno de mis personajes se enoja increíblemente conmigo por no decirle hasta qué punto lo filmé, solo para revelar algo más tarde. Eso fue en gran parte porque quería exponer algunas de mis propias inseguridades como cineastaen la forma en que se relacionan con lo que creo que no se muestra a menudo en la mayoría de los documentales. Quería exponer cómo a veces puede haber esta relación casi violenta entre el documentalista y los propios sujetos. Hay un nivel de confianza que se puede romper,y está bien mostrar eso.

Estas relaciones, incluso en sus complicaciones, me parecen muy saludables. Todos los que están en la posición de "contar la realidad" deben cuestionarse constantemente. Por eso, voy a seguir haciendo esto como documentalista, yEspero que inspire al público a hacerse preguntas similares.

¿Tiene alguna idea sobre las implicaciones éticas de la tecnología? Hace un buen trabajo al discutir la ética de ser un documentalista, pero de alguna manera, la nueva tecnología está creando una intensa red de documental constante a través de los propios filtros del sujeto.
Seguro, esta generación de consumidores de medios ha crecido en un mundo donde la información se ha descentralizado. Antes de esta era, solo había unas pocas corporaciones de noticias que controlaban el mensaje. Solo había unos pocos lugares donde se podía buscarlo que estaba sucediendo en el mundo. A través de esta descentralización, tienes una forma más democrática de acceder a la información y las noticias, así como una nueva forma democrática de crearlas. Esto significa que hay menos edición, menos seguimiento, menos control.

Aunque esta película trata sobre los delfines rosados ​​en el Amazonas y los activistas que intentan salvarlos, también se basa en la idea de que las personas son cada vez más conscientes de la necesidad de cuestionar lo que ven, leen y miran. Eso, sin embargo, puede llevara un efecto de tren fuera de control, donde uno comienza a no confiar en nada de lo que consume. Y no sé dónde nos deja eso.

Facebook es probablemente el mejor ejemplo de una empresa de tecnología que carece de responsabilidad, pero Twitter y otras plataformas también enfrentan el problema.
Es un problema tan enorme. Van a tener un buen ajuste de cuentas, pero no estoy seguro de cómo pueden resolver estos problemas. Creo que el debate se reduce a: "¿Cómo controlamos lo que es información real ylo que no es? "

Lo pertinente en el caso de nuestra película es que teníamos un personaje que enfrentó este mismo tipo de ajuste de cuentas justo frente a nosotros. Tuvo que enfrentarse a ciertas piezas de información que previamente había retenido, especialmente cuando se enfrentó a preguntas sobre lo sucedido.a los pescadores donde filmó este video y cómo sus vidas corrieron peligro a causa de él. Tuvo que enfrentar la realidad de tomar esas decisiones sin tomar en cuenta todos los posibles impactos negativos de la misma, así como tratar de descifrarlas mejores formas de avanzar. Quiero que la gente vea esta película por la forma en que alimenta este tipo de conversaciones.