En noviembre pasado, el violador en serie convicto Bill Cosby concedió una entrevista exclusiva con Black Press EE. UU. . Como puede imaginar, se dijo mucho, poco de lo cual fue de alguna importancia, salvo una cita que siempre toca la fibra sensible de la gran conciencia humana. "Me quedan ocho años y nueve meses", dijo Cosby Black Press EE. UU. . "Cuando solicite la libertad condicional, no me van a escuchar decir que tengo remordimiento".
En otras palabras, Cosby, acusado por más de 60 mujeres de violación, agresión sexual, agresión sexual y otras conductas sexuales inapropiadas, no se arrepiente. Como resultado, cualquier esperanza que Cosby pudiera haber tenido de reducir su condena de 10 años de prisión.por drogar y agredir sexualmente a la directora de operaciones de baloncesto de la Universidad de Temple, Andrea Constand, en su casa en 2004, está prácticamente muerta. Lo cual está bien, incluso para lo mejor. Pero surge la pregunta: ¿En qué medida influye realmente el remordimiento en el alcance de¿Justicia penal?
según Rocksheng Zhong , profesor de psiquiatría en Yale que ha estudiado el papel del remordimiento en el derecho penal, su aplicación tiene una larga historia, que se remonta a los primeros días del derecho consuetudinario británico. “Es más una tradición legal que lo estipulado explícitamente en el estado oleyes federales ", dice. De hecho, en todo el alcance de las pautas de imposición de penas federales, el único lugar al que se hace alusión al concepto de" remordimiento "es en la sección sobre" aceptación de responsabilidad ".te da algunos puntos hacia la mitigación ", dice Zhong." A veces, los jueces ponen el remordimiento en esa categoría. Cuando muestras remordimiento, eso es una indicación de que has aceptado la responsabilidad. Por lo tanto, si van a utilizar la sentencia federaldirectrices, es posible que obtenga crédito por eso ".
Para ser claros, obtener "crédito" por aceptar la responsabilidad, mostrar remordimiento, es un factor importante para obtener una sentencia menor, dice Susan Bandes , un académico en las áreas de jurisdicción federal, procedimiento penal y derechos civiles, y más recientemente, un pionero en el estudio emergente del papel de la emoción en la ley. El beneficio obvio de mostrar remordimiento por sus presuntos delitos, entonces, esque podría ayudarlo a pasar menos tiempo en la cárcel. El problema principal con esto, además del hecho de que obviamente tiene que declararse culpable en primer lugar, es que, dado que no existen estatutos legales que estipulen específicamente cómo un juez debe evaluar el remordimiento durante la sentencia, la decisión se deja en gran medida a la decisión del juez.discreción, que inevitablemente resulta en una evaluación inherentemente desigual del remordimiento entre los casos.
por ejemplo, en estudio de Zhong , 23 jueces en funciones en el expediente penal del Tribunal Superior del Estado de Connecticut fueron entrevistados sobre el tema del remordimiento. A los participantes se les “hizo una serie de preguntas abiertas sobre sus experiencias con el remordimiento en su práctica legal, el papel que juega el remordimiento en el tribunalcasos y el entorno de la sala del tribunal y cómo evalúan y usan el remordimiento en varias etapas del proceso legal ", según el estudio." La entrevista concluyó con preguntas sobre la evaluación del remordimiento genuino versus el fingido y el posible efecto de la enfermedad mental en los acusados ''.capacidad para experimentarlo y expresarlo ”.
Los resultados extremadamente inquietantes determinaron que "los jueces no expresaron una opinión uniforme sobre el remordimiento o sobre la naturaleza y el alcance de su papel en las decisiones judiciales", según el estudio. Según Zhong, algunos jueces respondieron que podrían estar buscando palabras específicas: "Un juez dijo que quería escuchar, 'Entiendo el dolor que le he infligido'", dice Zhong. "Mientras que otro juez quiere ver algo que realmente lo convenza de que usted mismo siente el dolor. Hay un montón dediferentes formulaciones que los jueces individuales estaban buscando ”.
Quizás más preocupante, el estudio encontró que los jueces creen que pueden "verlo [remordimiento] en las caras y el lenguaje corporal de las personas", dice Zhong. "Nuestro estudio encontró que, por ejemplo, la mitad de los jueces dijeron que puedo decir si alguien estáarrepentido si me mira directamente a los ojos. La otra mitad dijo, puedo decir quién está arrepentido si mira hacia el suelo y no me mira con arrogancia ".
si ambos de estos enfoques le parecen una tontería, luego felicitaciones; de hecho, usted es un mejor juez del comportamiento humano que el juez promedio de un tribunal superior. Bandes, que en realidad ha examinado todos los estudios relacionados con la lectura de la emoción de la conducta, me diceque "no está del todo claro cuántas emociones podrías leer con precisión de la conducta en primer lugar. Pero no hay absolutamente ninguna evidencia de que puedas leer el remordimiento de la conducta".
A pesar de esto, Bandes dice que hay una gran cantidad de evidencia que sugiere que en los casos de pena capital, el remordimiento es uno de los tres factores principales que determina si alguien es sentenciado a muerte.los acusados generalmente no testifican en absoluto ", dice." Entonces, de lo que estamos hablando ahora es de un juez y un jurado que basan su decisión en observar el rostro y el lenguaje corporal [del acusado] ".
Esta discreción judicial no supervisada somete aún más un sistema legal ya abiertamente racista o en el mejor de los casos, inconscientemente sesgado a casos aún mayores de inequidad racial, según Bandes. “Hubo un estudio donde un jurado negro y un"El jurado blanco, mirando al mismo acusado negro, tenía lecturas completamente diferentes sobre si estaba arrepentido", dice. "El jurado negro pensó que estaba [arrepentido], y el jurado blanco pensó que era arrogante y frío. Hay muchas cosasde estudios que muestran que cuando estamos con personas que creemos que se parecen mucho a nosotros, es más fácil para nosotros prestar atención a las diferencias sutiles que cuando no lo son ". Un ejemplo: una Comisión de Sentencias de EE. UU. de 2017 encontró que"Los hombres negros cumplen condenas que son en promedio un 19,1 por ciento más largas que las de los hombres blancos por delitos similares ”, informa ABC News .
Pero no es solo la raza la que tiene una influencia injusta en la forma en que el remordimiento afecta las sentencias federales. Según Bandes, los sentimientos subconscientes de solidaridad de clase también pueden influir en la forma en que un juez evalúa hasta qué punto una persona se arrepiente. "Siusted es un juez blanco que fue a Stanford y tiene un nadador blanco de Stanford frente a usted, podría ser muy sensible a lo que va a perder ”, dice Bandes, citando el caso del violador convicto Brock Turner , quien recibió una sentencia de seis meses en la cárcel del condado en 2016, mucho menos de los seis años que habían pedido los fiscales, porque el juez consideró que una sentencia más larga tendría "un impacto severo" y "consecuencias colaterales adversas" en Turner. "Mi amiga Nicole González Van Cleve, quien escribió un libro maravilloso llamado Condado de Crook: Racismo e injusticia en el tribunal penal más grande de Estados Unidos , sobre la Corte del Condado de Cook [en Chicago], habla sobre esta idea de que muchos de los acusados negros no tienen un futuro brillante ", continúa Bandes." Eso parece estar relacionado con esta idea de cómo el remordimientose evalúa."
Con tantas fallas claras y presentes en la emisión de sentencias basadas en percepciones de remordimiento, ¿por qué, entonces, los jueces continúan evaluando a las personas en función de sus inclinaciones emocionales? Bandes cree que básicamente hay dos cosas que suceden aquí. “Una es que creenque el remordimiento está relacionado con una menor reincidencia ", dice." Creen que una persona arrepentida tiene menos probabilidades de cometer otro delito ".
El problema con esa explicación, dice Zhong, es que se ha demostrado en gran medida que es falsa, particularmente en el ámbito de la violencia doméstica. "El patrón clásico de la violencia doméstica es que el delincuente, por lo general es un hombre, por lo general la víctima esuna mujer - ataca a su cónyuge oa un ser querido y después del ataque se siente muy arrepentido, y de verdad ”, dice Zhong.“ Él dice: 'Nunca lo volveré a hacer. Esta será la última vez.Te compensaré ''. Y en ese momento, lo dicen al 100%. Pero unos días o semanas después, atacan a su cónyuge o ser querido nuevamente, a pesar de que estaban arrepentidos hace dos semanas.. Entonces, el remordimiento en esa situación no predice en absoluto si atacarán o no a su cónyuge nuevamente ”.
Con ese fin, Zhong dice que si bien hay algunos estudios que investigan la eficacia con la que las personas pueden detectar el remordimiento, específicamente si las personas pueden detectar entre sentimientos de culpa y vergüenza, no hubo evidencia en ninguno de esos estudios que las personas pudieran detectar consistentementela diferencia entre los dos sentimientos. "El problema es que la culpa y la vergüenza son predictivas en direcciones opuestas de reincidencia", dice Zhong. "La vergüenza es un predictor de reincidencia y la culpa es un predictor de menor probabilidad de reincidencia.ofensivo ”. Lo que quiere decir que usar el remordimiento, especialmente una lectura tan poco científica del mismo, para anticipar la reincidencia es evidentemente absurdo.
La segunda razón por la que los jueces continúan evaluando el remordimiento durante la fase de sentencia de un juicio, según Bandes, es que casi todos quieren creer que aceptar la responsabilidad de una manera arrepentida “es una especie de declaración de que no soy yo realmente. "" Si hice esto, fue una aberración ", dice Bandes." Creo que es un sentimiento humano muy arraigado: que queremos escuchar el remordimiento, en parte, como una forma de estar seguros de que la gente entiende quese desviaron de una norma, y que van a intentar ser mejores ".
Pero si ese es el caso, Bandes se pregunta por qué dejamos de pensar en el remordimiento después de la sentencia. Ella cita el caso de Karla Faye Tucker , quien fue condenado a muerte por matar a dos personas con un pico durante un robo. “ Estuvo en el corredor de la muerte durante 10 años ”, dice Bandes.“ Hasta donde podemos decir, estaba extremadamente arrepentida y realmente había cambiado su vida. Pero eso no contaba. El hecho de que tengamos 10 añosde evidencia de lo que le sucedió en el corredor de la muerte, cuando en realidad tuvo tiempo para aceptar su crimen, no cuenta para el remordimiento. Por lo tanto, si realmente nos preocupamos por el remordimiento, entenderíamos que el remordimiento se desarrolla lentamente.dice que solo cuenta en el momento de la sentencia? "
Una vez que esto surge, por supuesto, es durante las audiencias de libertad condicional. Bandes explica que las juntas de libertad condicional ofrecen una oportunidad para reexaminar los valores de una persona, pero incluso entonces, existen límites en cuanto a cuánto tomará una junta de libertad condicionalremordimiento en cuenta. “En muchos casos, alguien puede estar genuinamente arrepentido, pero dado que la junta de libertad condicional escuchará a las víctimas nuevamente durante la audiencia de libertad condicional, pueden decidir que no importa cuán arrepentida esté la persona, sus crímenes sonimperdonable ", dice Bandes." Y todas las cosas que podrían salir mal con la sentencia, como evaluar las expresiones faciales y todos los prejuicios implícitos y explícitos, también se aplican a las audiencias de libertad condicional.
A su punto, el año pasado, Robert Dennison, quien fue nombrado miembro de la junta de libertad condicional en Nueva York en 2000 y se desempeñó como presidente de la junta de 2004 a 2007, admitió en la neoyorquino lo complicado que puede ser interpretar el remordimiento. "Se supone que debemos medir el remordimiento, pero es un poco difícil hacer eso", dijo., o si simplemente piensan que son una víctima atrapada en el sistema, o simplemente quieren decirte lo que creen que quieres escuchar. Ciertamente no es una ciencia. Es muy subjetivo y, a veces, cometemos errores ".
Mientras tanto, Zhong no cree que una aparente ausencia de remordimiento deba ser una consideración en el sistema de justicia penal porque, entre las diversas desigualdades raciales que ayuda a proliferar, tampoco toma en cuenta la enfermedad mental. “Alguien conuna enfermedad mental grave, como la esquizofrenia o un trastorno depresivo mayor, o un problema del desarrollo neuronal como el autismo o la discapacidad intelectual, pueden mostrar remordimiento de manera muy diferente en comparación con la forma en que alguien de la población general podría mostrar remordimiento ", dice Zhong." Y si noSi no explica adecuadamente esos problemas, podría malinterpretar a esa persona y, por lo tanto, juzgarla con más dureza de la que debería ".
Aunque Zhong no tiene datos específicos sobre tales casos, me dice que hay mucha literatura que muestra que las personas con enfermedades mentales están sobrerrepresentadas en la población carcelaria. “Las personas con enfermedades mentales terminan en el sistema de justicia penal de manera desproporcionada", Dice." Algunas personas llaman a esto transinstitucionalización . ”Se refiere al concepto por el cual las personas con enfermedades mentales fueron retiradas de los pabellones psiquiátricos en las décadas de 1960 y 1970 en un esfuerzo por mejorar el tratamiento y la calidad de vida de los enfermos mentales, también conocido como el esfuerzo de desinstitucionalización.debido a que no recibieron la atención comunitaria que se suponía que debían recibir las personas con enfermedades mentales, terminaron en gran medida en las cárceles.
La ironía de la idea de poder detectar un remordimiento genuino en los delincuentes, dice Zhong, es que los sociópatas y las personas con trastornos de personalidad antisocial suelen ser muy efectivos para fingir emociones.el pequeño remordimiento podría ser el único grupo que es muy eficaz para fingirlo ”, explica.
Entonces, ¿hay alguna esperanza de remediar las enormes desigualdades causadas por el enfoque actual? Según Bandes, solía haberlas. “Hace algunos años había muchas más sentencia indeterminada - rangos de oraciones en los que las personas volverían a revisar la duración de una oración, con más frecuencia ”, dice ella. Según a documento de 2011 por Michael M. O'Hear, a autoridad reconocida a nivel nacional en materia de sanciones penales , la sentencia indeterminada “cayó en descrédito entre los teóricos y los legisladores en las últimas tres décadas del siglo XX”. Como era de esperar, por CriminalDefenseLawyer.com , esto ocurrió porque las sentencias determinadas se convirtieron en un sistema "duro contra el crimen" debido a sus sentencias mínimas obligatorias, una política popular entre los legisladores durante las décadas de 1970 y 1980.
Además, O'Hear señala en su artículo que la reducción de las sentencias indeterminadas "se había asociado estrechamente con el paradigma de rehabilitación en el derecho penal, que también cayó en desgracia en la década de 1970". En otras palabras, el sistema se volvió menos preocupado porrehabilitar a los delincuentes condenados que mantenerlos en jaulas.
Por esa razón, Bandes cree que hasta que no tomemos la rehabilitación más en serio, "y tomemos más en serio a una persona que quiere expiar sus acciones", el remordimiento continuará siendo medido y utilizado incorrectamente. Y aquellos que legítimamente merecen una segunda oportunidadseguir negándolo.
Andrew Fiouzi
Andrew Fiouzi es redactor de plantilla de MEL.
