La supresión invisible de la violencia doméstica por parte del votante

Era una fría y brumosa noche de julio en Daly City, California, cuando la ingeniera Susanna Cox, de 39 años, decidió que no podía soportarlo más, ella tenía para comer algo. Pero para hacer eso, tuvo que encender su teléfono.

Lo había estado guardando en casa durante meses, en un intento de evitar que sus dos abusadores expertos en tecnología lo usaran para localizarla. Habían desarrollado el hábito de rastrear su ubicación y acosarla con visitas de las fuerzas del orden; en tres incidentes separados desde enero, los oficiales golpearon la puerta de cualquier escondite que ella había encontrado, llamados a la acción por algún informe falso de suicidio o peligro de niños, y exigieron que saliera. Cox, que es nativa americana, temíaestaban tratando de ejecutarla; si derribaban su puerta, estaba segura de que comenzarían a disparar, estuviera justificado o no. Pero como nunca tuvieron una orden judicial, ella nunca abrió la puerta.

Temblando en el piso del apartamento escaso y sin decoración en el que se había estado escondiendo durante semanas, respiró hondo y encendió su teléfono, la apetitosa promesa de sushi le quitó temporalmente la pesadez del riesgo que estaba tomando.Abrió una aplicación de entrega de comida y ordenó algo para sus hijos, de 9 y 11 años, demasiado hambrientos delirantes para darse cuenta de que ese era exactamente el momento que sus abusadores habían estado esperando.

A la mañana siguiente, se despertó con el sonido familiar de golpes retumbantes que rebotaban por todo el apartamento; habían pirateado su teléfono y habían asegurado su ubicación. "Fue absolutamente aterrador", dice. Cada vez parecía más que la anterior.Meses después, Cox, que usa un nombre falso en línea, trabaja de forma remota y rebota entre los alquileres de vacaciones para desviarlos de su camino, publicó algo en Twitter sobre su situación :

horrorizado pero no sorprendido por la cantidad de * sobrevivientes * que no saben que sus direcciones son públicas. Por favor, todos estén a salvo. Por toda la charla, NADIE está cuidando de los sobrevivientes

y no me tuitees que el sistema ha fallado, está funcionando exactamente como fue diseñado

- Susanna 🕷️ ᏣᎳᎩ Ingeniera @IndigenousAI 23 de septiembre de 2020

El tweet, que rápidamente se volvió viral, pareció tocar la fibra sensible no solo entre las víctimas de violencia doméstica, sino también entre todos los que no estaban al tanto de que las direcciones de los votantes pueden ser de dominio público. "La respuesta que tuvo la gente fue realmente horrible".Cox me dice: "La gente se sorprendió al saber que sus direcciones eran públicas. Están en peligro, pero no tenían idea".

La mayoría de ellos tampoco eran conscientes de una realidad que ella y muchas otras víctimas tienen que enfrentar cuando se esconden de alguien que los está persiguiendo: no pueden dar sus direcciones a las agencias públicas. Eso significa que sin algún tipo deprotección, no pueden alquilar una casa, no pueden solicitar una tarjeta de crédito y, como Cox enfatizó en su tweet, ellos definitivamente no se puede registrar para votar.

“Hay un término para eso, ya sabes”, dice ella. “'Supresión de votantes'”.

normalmente, supresión de votantes se considera que racismo estructural , discriminación por edad y xenofobia que se manifiesta en prácticas injustas como gerrymandering y leyes prohibitivamente estrictas de identificación y registro de votantes. Estas prácticas se dirigen injustamente a las comunidades negras, latinas e inmigrantes, y sus efectos pueden ser nefastos; como el informes de ACLU , las tácticas de supresión de votantes pueden influir en el voto entre un 2 y un 3 por ciento, lo que lleva a decenas de miles de votos perdidos en un solo estado.

Pero si bien la supresión de votantes es en gran medida, y fundamentalmente, un problema de racismo, también es el resultado directo de la delincuencia interpersonal. Cosas como la violencia doméstica, el acecho, la agresión sexual y la trata de personas pueden influir en el comportamiento de los votantes, y aunque no parezcantácticas políticas típicas, los expertos dicen que juegan un papel muy importante no solo en las elecciones individuales, sino en el funcionamiento mismo de la democracia. Simplemente no escuchamos sobre eso porque no lo hace mirar como abuso.

“Cuando la mayoría de la gente piensa en la violencia doméstica, piensa en las lesiones causadas por la violencia física, el ojo morado o los moretones”, dice David Mandel , director ejecutivo de la Instituto Seguro y Juntos , una organización internacional de capacitación y consultoría centrada en la violencia doméstica y el cambio de sistemas. "Pero si bien el daño físico causado por la violencia es muy grave, el control no físico que ejercen los perpetradores sobre el funcionamiento de sus víctimas es enorme y, a menudo, se pasa por alto, especialmente cuando se trata dea votar ”.

Mandel dice que es común que los perpetradores limiten el acceso de un socio a la información sobre la votación, controlen si pueden salir de la cámara para votar y presionarlos para que voten por ciertos candidatos. Asimismo, el profesor de derecho y director de la Universidad de California, Irvine's DomesticClínica de violencia Jane Stoever dice que los abusadores pueden evitar que sus víctimas se unan a clubes y eventos políticos, monitorear su actividad en línea y en las redes sociales, robar sus boletas por correo e impedir su acceso al proceso electoral tanto digital como físicamente.encerrada en su casa con un cerrojo de doble cañón y se le negó el acceso a dispositivos electrónicos e información sobre el mundo exterior.

Hasta ahora, la pandemia, que tiene forzó a millones de personas a entrar con sus abusadores y dificultó enormemente escapar de ellos; solo ha exacerbado estos problemas. Durante el pico de cuarentena en marzo y abril, los casos de violencia doméstica aumentaron aproximadamente 35 por ciento y en el período comprendido entre abril y julio, convocatorias a organizaciones anti-acecho como Paladín en el Reino Unido saltó 50 a 70 por ciento . Ambas cosas se correlacionan con el conocido asociación entre el abuso y los desastres naturales; cuantas más personas se vean obligadas a ingresar, más tiempo tienen los perpetradores de acceso a sus víctimas y menos pueden depender de sus sistemas de apoyo para obtener ayuda. Lo que es más preocupante, el impacto desigual de la pandemia en las comunidades deel color podría significar que las mujeres y niñas de color, que sufren violencia doméstica en tasas más altas - podría tener un riesgo aún mayor.

Debido a que este tipo de abuso en particular tiende a ocurrir solo durante los ciclos electorales y es en gran parte invisible para el mundo exterior, rara vez se discute o reconoce, incluso en los círculos de violencia doméstica. Como señala Stoever, la interferencia en la votación no está presente en la evaluación de admisiónformularios para refugios de violencia doméstica, por lo general no se encuentra en las guías de planificación de seguridad estándar y casi nunca se menciona explícitamente en los sitios web de las líneas directas y organizaciones de violencia doméstica. Como tal, dice ella, realmente no hay forma de saber qué tan común es la supresión de votantes a través del abuso interpersonal, durante la pandemia o de otra manera; después de todo, nadie recopila los datos.

Pero aún podemos apostar una suposición fundamentada. Comencemos con el hecho de que una estimación 200 millones las personas están registradas para votar en los EE. UU. Entre 6 a 7,5 millones los estadounidenses son acosados ​​cada año, y 12 millones más sufren abuso doméstico. Aunque muchos de estos casos se superponen y no todos describen a sobrevivientes que luchan con el registro de votantes, eso sigue siendo millones de personas que pueden estar poniéndose en riesgo cuando se registran para votar. Según abogado y experto en acoso cibernético Alexis Moore , incluso la estimación más conservadora probablemente encontraría que hay en mínimo varios cientos de miles de votos que no se emiten debido a la violencia interpersonal cada año pero nuevamente, eso es solo una suposición.

El impacto de esto podría ser enorme, especialmente en lugares como Ohio y Nevada, donde se encuentran las tasas de violencia doméstica relativamente alto , los márgenes políticos son escasos y unos pocos miles de votos podrían significar la diferencia entre rojo y azul.

Todo esto plantea una pregunta importante: ¿Por qué las direcciones de los votantes son incluso públicas en primer lugar? Si hacerlas fácilmente accesibles representa un riesgo para los grupos vulnerables, y esos grupos pueden no votar debido a ello, ¿por qué no resumirlo enpor lo menos ¿un par de capas de plástico de burbujas burocrático antes de dárselo a cualquier voluntario de registro que lleve un portapapeles y que pregunte?

Bueno, ¿conoce esos mensajes de texto que suenan desesperados de pacientes moribundos de diálisis y conductores privados de sus derechos que les roban que voten "sí" o "no" en la Prop XYZ? eso es por qué - como profesor de ciencias políticas de la Universidad de California, Irvine y experto en derecho de votación Rick Hasen explica. La única razón real por la que las direcciones de los votantes son registros públicos es “ salir a votar "esfuerzos, o algo así" las campañas pueden contactar a los votantes con información y persuasión ". Pero, incluso si usted no es parte de una campaña política que envía spam a los buzones de correo de los votantes con sobres brillantes, las direcciones todavía son accesibles para los miembros del público en general.

Algunos estados son mucho más restrictivos sobre esto que otros. En California, las direcciones de los votantes se mantienen confidenciales , excepto para "propósitos electorales, académicos, periodísticos, políticos o gubernamentales". Muchos otros estados tienen regulaciones similares, Utah y Alabama, por ejemplo, pero otros, como Alaska, Arkansas y Florida, hacen direcciones de votantes disponible para todos y cada uno quién pregunta. En la mayoría de los casos, los estados cobran una pequeña tarifa de acceso para obtenerlo, pero eso es un inconveniente menor para alguien con medio cerebro y un hueso para elegir; si están decididos, pueden encontrar su dirección.

En este momento, el único recurso para una votación segura es solicitar algo llamado programa de confidencialidad de direcciones , o ACP para abreviar. Estos programas patrocinados por el estado permiten que las sobrevivientes de violencia doméstica, agresión sexual, acecho, trata de personas y ciertos tipos de acoso reciban correo en una dirección segura, generalmente la del Secretario de Estado o un apartado postaltodo manteniendo la confidencialidad de su dirección real. Esto los protege de los delincuentes que podrían utilizar los registros públicos de licencias de conducir, matrimonios y registro de votantes para encontrarlos. En la actualidad, 39 estados tienen ACP.

Washington, promulgado en 1991, fue el primero de su tipo . También es uno de los más abarcadores: en 2011, se expandió para incluir a los empleados de justicia penal que fueron acosados ​​por su línea de trabajo. Un puñado de otros estados también han expandido su requisitos de elegibilidad del participante para incluir no solo a las víctimas de abuso, sino también a los empleados que trabajan en ciertos campos. En California, los trabajadores de salud reproductiva califican para la protección de direcciones, al igual que los funcionarios de salud pública y locales que han sido acosados ​​“en relación con suscontribuciones a la protección de la salud pública contra el COVID-19 ”. Cada estado tiene reglas diferentes sobre quién puede presentar la solicitud.

En Washington, aproximadamente 4.500 personas están inscritas en el ACP del estado. Cada vez que una nueva persona se inscribe, se le informa sobre sus opciones para convertirse en lo que se llama un votante de registros protegidos, me dice que la directora de comunicaciones de la delegación, Kylee Zabel, viene con el"H el nivel más alto de protección de direcciones disponible para los registros de registro de votantes ”. En ese caso, dice, su nombre, residencia, condado y número de distrito no se pueden divulgar públicamente.

Hasta el día de hoy, hay 1.089 registros de votantes protegidos en los registros de Washington, pero dado que la ACP del estado no rastrea cuántos de ellos realmente votan, no hay forma real de saber si están usando sus protecciones. Sin embargo, los ACP tienenhizo un enorme impacto en la vida de personas como Sara, una sobreviviente de abuso infantil anónima de 28 años en Minnesota. Hablando con El lirio sobre cómo la ACP de su estado le dio la oportunidad de votar mientras se escondía de su madre abusiva, dijo que estaba "tan emocionada de finalmente tener algo de libertad" y que ya no se sentía tan asustada de votar.muy bueno para mi salud mental ”, dijo.

Sin embargo, los países ACP están lejos de ser una solución perfecta. Según Stoever, no están bien publicitados para el público en general y algunos estados requieren que los solicitantes presenten la solicitud en persona, lo cual no es una opción fácil en una pandemia o cuandosienten que están siendo vigilados de cerca. Del mismo modo, ella dice que el registro confidencial de votantes también se puede establecer a través de una orden judicial, pero los votantes que temen por su seguridad "pueden no estar al tanto de este remedio basado en la corte o pueden enfrentar desafíos al navegar por la cortesistema . ”

La confidencialidad de las direcciones tampoco es una empresa de alta seguridad. Es por eso que Cox se niega claramente a utilizar ACP; como ingeniera de aprendizaje automático con experiencia en seguridad, no está completamente convencida de que tengan una ciberseguridad lo suficientemente sólida como para mantener protegidos los registros de las víctimas.También está segura de que sus dos abusadores, a quienes describe como "profesores STEM muy adinerados" un ingeniero de doctorado y un ex ingeniero de Google, no tendrían ningún problema en descifrar el código para llegar a ella si se les diera la oportunidad.ve el beneficio inherente en los ACP y cree que son útiles para otras personas, no son algo en lo que ella apostaría por su modelo de amenaza particular.

Moore está de acuerdo. "Las filtraciones de datos se están convirtiendo en la norma hoy", dice. "Las agencias de crédito, los bancos y las compañías de tarjetas de crédito serían las primero para decir que no son 100 por ciento seguros, por lo que es totalmente razonable que el registrador del condado y otras agencias gubernamentales tampoco lo sean ”.

La ciberseguridad de los registros de votantes no es solo una preocupación ociosa. En 2010, Moore dice que trabajó en un caso de acoso que involucraba a un ex oficial del orden público, que fue localizado usando bases de datos de registros públicos a pesar de su inscripción en un ACP. Una vez que él la encontró, la "atormentaba día tras día" hasta que finalmente "cobró" desapareciendo por completo. "Ahora vive con un nuevo nombre e identidad sin contacto con su familia y amigos anteriores", dice Moore. "Esta es la triste realidad paraalgunas víctimas: literalmente tienen que dejarlo todo atrás y oscurecerse para evitar su asesinato ”. Con eso en mente, dice, es bonito comprensible que una víctima dude en registrarse o emitir un voto.

La mejor recomendación de Stoever en esta situación es una mejor coordinación entre los voluntarios para votar, los ACP y los grupos de defensa de las víctimas, todos los cuales podrían hacer a mucho mejor trabajo al anunciar las opciones de votación segura para el público en general. “Los materiales de registro de votantes deben anunciar una opción confidencial, y los voluntarios con portapapeles deben ser educados para transmitir esa información a los posibles inscritos”, dice. “Si el [votanteregistro] no indica que hay una opción confidencial disponible para aquellos que enfrentan peligro, entonces las personas que tienen miedo de incluir su dirección pueden verse completamente disuadidas de registrarse para votar ”.

Para cualquiera que ya haya sido afectado por el abuso, el acecho o el acoso, la pérdida de esa pequeña porción de poder electoral podría sentirse como una capa completamente diferente de desempoderamiento. Sin embargo, no para Cox; como un descendiente cherokee que se sintió ignorado y tomadoventaja de la mayor parte de su vida, ella preferiría no participar en un "sistema electoral colonial" de todos modos. Dicho esto, lo consideraría en una condición muy poco probable: si la votación estuviera disociada de los domicilios particulares. "En mi mente,no hay absolutamente ninguna razón por la que deba necesitar la dirección de la casa de una persona para registrarse ", dice." Exigir eso es lo mismo que las ridículas leyes de identificación de votantes que requieren ciertas formas de identificación para votar; es solo otro obstáculo que saben que ciertos grupos no puedensuperarlo, y lo usan a su favor ”. Además, agrega, si las campañas quieren tanto promocionar a los votantes, ¿por qué no utilizar formas de comunicación más actualizadas y anónimas, como el correo electrónico?

Hasta ahora, la disociación de direcciones es un cambio que nadie ha intentado impulsar, pero hasta que llegue ese momento, Cox tiene la esperanza de que crear conciencia sobre el problema pueda ayudar a las personas a mantenerse a salvo. Y segura es lo que finalmente se siente, al menos porahora. "Tengo mucha, mucha suerte", dice. "Hay una epidemia de indígena desaparecido y asesinado las mujeres, y el 86 por ciento de nosotros somos víctimas de la violencia. El hecho de que esté vivo solo refleja que tenía amigos que me ayudarían. Es un golpe de suerte que se me da bien esto ”.