¿Podrían las pruebas de detección de drogas en el trabajo resolver la epidemia de opioides en el país?

A medida que la epidemia de opioides continúa sin cesar en los EE. UU., Se han convertido en mecanismos más avanzados para evaluar las drogas y los medicamentos cargados de opioides una nueva edición popular a las verificaciones de antecedentes previas al empleo. La justificación, por supuesto, es la seguridad con una saludable ración de CYA mezclado: “[Es] una forma prudente de limitar riesgos y pasivos , ”según Laura Shelton, directora ejecutiva de la Asociación de la industria de pruebas de drogas y alcohol .

Se anima a los empleadores a realizar pruebas de detección de drogas a sus empleados tanto nuevos como antiguos por otras razones también, por ejemplo, para mantener una fuerza laboral productiva una creencia que asume que el consumo de drogas siempre reduce el desempeño; para combatir el ausentismo; y para reducir tanto los costos médicos como las altas tasas de rotación de empleados.

Tampoco son solo los opiáceos los que preocupan a los empleadores. en un reciente MEL historia sobre los efectos a largo plazo del uso de adderall , Timothy Fong, profesor clínico de psiquiatría en UCLA, dijo que los empleadores deberían al menos considerar pruebas de drogas a los empleados para minimizar el uso ilegal de "drogas que mejoran el rendimiento" en el lugar de trabajo, es decir, adderall, que puede ser adictivo e incluso neurotóxico cuando lo inhalan o lo ingieren los usuarios que buscan un subidón más fuerte.

Esto, obviamente, plantea un par de preguntas / problemas gigantes. Primero y principal: ¿no es esto una violación masiva de las libertades civiles, o al menos, una usurpación seria de ellas? Y segundo: ¿los empleadores tienen algún negocio involucradocon los llamados asuntos de salud pública en primer lugar?

Por estas razones, el ACLU está en su contra - una sorpresa, lo sé: “[Los] tribunales están de acuerdo: las pruebas generales de drogas sin un motivo individualizado de sospecha son inconstitucionales. Pero los políticos y otros líderes continúan tratando de implementar estos programas para ganar puntos políticos a expensas de algunos delas comunidades más vulnerables de la nación ”.

Lo que es especialmente confuso es cómo los empleadores esperan evaluar con precisión a los empleados en primer lugar, dada la variedad de usos médicos y recreativos de las mismas sustancias. Por ejemplo: a muchas personas se les prescribe legalmente para el dolor crónico, para el TDA,etc. los productos farmacéuticos exactos que otros quieren "tomar enérgicamente" en el lugar de trabajo. Por lo tanto, para realizar pruebas de drogas precisas, un empleador debería recopilar aún más información personal sobre la salud de alguien, información que normalmente tenemos derecho a mantener en privado.

¿Y qué pasa con la marihuana medicinal? Ahora que la mayoría de los estados tienen políticas de uso médico, ¿cómo es justo que a los solicitantes se les niegue el empleo o que se despida aleatoriamente a los empleados existentes porque fumaron o ingirieron marihuana?

También está la cuestión de la permisibilidad específica del sector, como los técnicos que confían en ellos nootrópicos o microdosis de psicodélicos para mejorar su creatividad, resistencia y acceso a "conocimientos". ¿Es injusto que en el sector privado algunas personas no puedan ser contratadas por las drogas mientras que otras sean alabadas por su experimentación? En ese sentido, ¿habría detectado una prueba de drogas el hecho de que la ketamina que tomé el año pasado era para psicoterapia y no de un rave reciente?

Con estas complicaciones en mente, hablé con dos expertos sobre el estado de las pruebas de drogas en la oficina :

• Michael R. Frone , el científico senior en el Instituto de Investigación sobre Adicciones en la Universidad de Nueva York en Buffalo y autor de Uso de alcohol y drogas ilícitas en la fuerza laboral y en el lugar de trabajo .
• Lewis Maltby , el presidente de la Instituto Nacional de Derechos Laborales , una organización dedicada a los derechos humanos en el lugar de trabajo y autor de ¿Pueden hacer eso? Retomando nuestros derechos fundamentales en el lugar de trabajo .

Esto es lo que tenían que decir…

Frone : A excepción de la heroína y la metanfetamina, que son consumidas por una pequeña proporción 0,5% o menos de la población activa, solo una proporción relativamente pequeña de personas que consumen una droga de forma ilícita padece un trastorno relacionado con sustancias. En otras palabras,la mayoría de los usuarios no son dependientes ni adictos.

Tampoco hay datos creíbles que muestren que las pruebas de drogas reducen el uso de drogas ilícitas en la fuerza laboral, especialmente si nos enfocamos en la fuerza laboral no sensible a la seguridad, no en las personas que trabajan en el transporte u otras industrias donde la seguridad es una gran preocupación.La industria de las pruebas de drogas promueve este argumento entre los empleadores sin un apoyo empírico razonable y los empleadores parecen aceptarlo.

Sin mencionar que la prueba de drogas positiva de un empleado no dice nada acerca de cuándo o dónde se usó la sustancia; cuánto se usó; si la persona estaba incapacitada en el momento de la prueba; o si alguna vez estuvo incapacitada en el trabajo.Además, la mayor parte del consumo de sustancias se produce fuera del trabajo, por lo que es poco probable que afecte el rendimiento.

En cuanto a la cuestión de Adderall, no es probable que los llamados "medicamentos para mejorar el rendimiento" tengan un impacto apreciable en el rendimiento, aunque las personas que los usan pueden percibir que eso es cierto. Esto no se ha probado entre los empleados, pero ha habido algunas investigaciones longitudinales sobre el uso no médico de estimulantes recetados para mejorar el rendimiento en la escuela entre los estudiantes universitarios que mostraron evidencia cero de rendimiento mejorado .

Actualmente, estoy escribiendo un artículo sobre las tasas de uso de las 13 sustancias psicoactivas distintas en la fuerza laboral, y estoy analizando las cifras del uso ilícito de medicamentos recetados en general, no solo de Adderall, porque los resultados serían demasiado pequeñosy burdo si lo hiciera. Estoy mirando las tasas de uso general de 2016 y las tasas relacionadas con el trabajo del estudio que hice entre 2002 y 2003. Excluyendo las tres drogas legales cafeína, nicotina y alcohol, la marihuana es la única otrasustancia con una tasa de consumo apreciable durante el último año o el mes pasado. Además, al comparar la prevalencia del consumo del año pasado con la prevalencia del consumo del mes anterior, puede ver que no todos serán consumidores frecuentes o habituales.

¿Estas tasas de uso justifican el uso generalizado de las pruebas de detección de drogas relacionadas con el empleo? Dejaré que usted decida por sí mismo.

Maltby : No creo que las pruebas de drogas para opioides o drogas para mejorar el rendimiento sean de utilidad para ningún servicio de salud pública del país. Tampoco creo que las pruebas de drogas para el uso de Adderall sin receta en los lugares de trabajo hagan las cosas más justas. Después de todo, los empleados no se están desempeñando mejor, necesariamente, debido a su uso de Adderall.

Entonces, las pruebas de detección de drogas en el trabajo son un programa político, no un programa de seguridad. Recientemente, hablé con el director ejecutivo de una empresa de Fortune 500 y les pregunté por qué todavía molestan a los empleados de pruebas de drogas cuando es un proceso tan costoso e inútil.No obtengo una buena respuesta. Creo que en términos de pruebas de drogas previas al empleo hoy en día, las empresas simplemente no quieren la prensa que pueden recibir si la eliminan. No quieren la Locura refrigerada se agolpan en su caso acerca de que están eliminando las pruebas de detección de drogas.

El tipo de verdad tácita es que si no puede pasar una prueba de drogas previa al empleo para conseguir un trabajo, probablemente sea demasiado estúpido para trabajar allí de todos modos. La gente solicita un trabajo, deja de fumar marihuana o lo que sea, consiguen el trabajo, pasan su prueba de drogas y luego vuelven a hacer lo que les gusta hacer, en este caso, fumar marihuana.

Y las pruebas de drogas aleatorias no le dicen nada sobre la condición actual de alguien. La mayoría de las veces solo le dice quién fumó un porro en lugar de tomar una cerveza el sábado por la noche o quién fumó un porro con su cerveza. Las pruebas de drogas no pueden decirtú que estás súper drogado en ese mismo momento, porque las sustancias aún no se han metabolizado.

Las pruebas de drogas también están sesgadas. Por ejemplo, un gran problema en las pruebas de drogas en el lugar de trabajo en este momento es la prueba del cabello. Algunos empleadores recolectan folículos pilosos en lugar de orina. Esto es problemático porque las sustancias pueden durar en el cabello mucho más tiempo que en la sangreu orina. En general, las pruebas de cabello son imprecisas. Alguien podría haber inhalado cocaína del billete de un dólar que obtuviste del cajero automático y se te aparece.

De esta manera, las pruebas de detección de drogas también tienen un sesgo racial. Los afroamericanos suelen tener el cabello con una textura más gruesa, lo que significa que las sustancias pueden durar más que en el cabello de una persona blanca. Los números lo confirman: vemos a los afroamericanos en elen el lugar de trabajo fallan las pruebas de cabello y son despedidos por eso con más frecuencia de lo que vemos que les sucede a otras razas.

Básicamente, todo esto es un vestigio de la era Reagan. Como presidente, Reagan ordenó pruebas de drogas para todos los empleados federales y muchas empresas siguieron su ejemplo. Así que es una reliquia tan grande como los comerciales de “This is Your Brain on Drugs”.