Las muchas caras de Charles Manson, estrella de cine

Hacia el final de Manson , un documental filmado en medio del juicio de Charles Manson y sus seguidores por los asesinatos de Tate-LaBianca que aterrorizaron a Los Ángeles y se apoderaron de la nación en 1969 , director Robert Hendrickson deja que la cámara se detenga en el rostro de Manson mientras camina desde su celda a la sala del tribunal. Manson sabe que está allí y juega con él. Debajo de una cabeza rapada y detrás de una barba de chivo descuidada, su rostro cambia de una expresión a otra. Se arqueauna ceja como si estuviera reflexionando sobre una pregunta, ensancha los ojos con sorpresa, hace un puchero como si estuviera al borde de las lágrimas, luego rompe en una sonrisa extraña y saca la lengua, todo en un lapso de segundos. Manson casi parece un robot probando sues mejor simular las emociones humanas, pero no hacerlo bien.

El momento se reproduce debajo de un largo monólogo de Manson sobre la policía, Cristóbal Colón, Nixon, la guerra, etc. que no tiene mucho sentido pero que Manson pronuncia como si fuera el Sermón del Monte. Y por un puñadode seguidores desesperados, perturbados y drogadictos, alguna variación de ese monólogo se convirtió en una especie de evangelio, incluso si, en este contexto, simplemente suena como las reflexiones asociativas libres de un hombre desquiciado.

Cómo un ex convicto diminuto y desaliñado atrajo a discípulos dispuestos a matar por él y a predicar sus enseñanzas incluso después de su arresto, sigue siendo una pregunta difícil, una que las representaciones de Manson en películas y televisión han luchado por responder. incluida la nueva película de Quentin Tarantino Érase una vez en…. Hollywood . Quiero decir, ¿cómo representas a alguien con un poder tan extraordinario? ¿Lo tratas como a un gurú, monstruo, loco, artista de mierda o alguna combinación de eso? Y cómo, a medida que los años se acumulan y 1969 comienza a parecer más lejano.y más lejos, ¿lo reinterpretas para las nuevas generaciones?

La primera representación de Manson, en muchos sentidos, también se ha convertido en la definitiva en el sentido más literal. Cuando se emitió en más de dos noches en abril de 1976, el Tom Gries dirigido película de televisión Helter Skelter , una adaptación de Fiscal de Manson Vincent Bugliosi 's relato más vendido de los crímenes , ayudó a una CBS a catapultarse a la cima de los índices de audiencia. La segunda mitad de la película incluso atrajo a más espectadores que los Oscar de ese año, que se habían presentado a principios de semana, a pesar de no transmitirse en Los Ángeles, donde Bugliosi se postulaba para DA.. Tomando algunas señales de Red de arrastre , la película toma principalmente la forma de una investigación seca, similar a un docudrama, que se centra en la investigación de Bugliosi sobre los crímenes y el enjuiciamiento de Manson y sus seguidores, un viaje que lo lleva a desenterrar detalles sobre el culto de Manson y su núcleo, los Beatles-creencia inspirada de que ayudarían a marcar el comienzo Helter Skelter , una guerra racial que llevaría a los negros a acabar con los blancos. No se preocupe: Manson y sus seguidores sobrevivirían conduciendo buggies en una cueva y luego emergerían para convertirse en los líderes de los sobrevivientes de la guerra.

Aunque la película se parece mucho al producto de la televisión de la década de 1970, el enfoque poco glamoroso le sirve bien, en contraste con las ilusiones de los seguidores de Manson y la personalidad febril de su Manson, interpretado por Steve Railsback como una especie de consejero maníaco del campamento. Al principio de la película, Manson y sus seguidores son arrestados en Spahn Movie Ranch, donde habían estado viviendo, por cargos de robo de automóvil no relacionados. En el camino a la cárcel, Manson los lleva aun tema para cantar. Y cuando se lanzan, Manson lo convierte en un motivo de celebración. Hace que seguirlo parezca divertido.

Incluso Manson parece divertirse, al menos por un tiempo. Railsback lo interpreta con una determinación punk de no tomar su arresto y el juicio posterior en serio, interrumpiéndolo en cada momento posible. Pero a medida que avanza el juicio, su comportamiento se endurece.En una escena, se lanza al otro lado de la sala del tribunal, pero la mirada en sus ojos justo antes de saltar hacia el banco es más aterradora que el gesto en sí, al igual que la profundización de su mirada muerta cuando siente que el juicio no va.a su manera. Cuando sube al estrado, aprovecha la oportunidad para criticar el sistema que siente que lo hizo inevitable y los asesinatos que ordenó.

“Las personas a las que llamas mi familia eran personas que no querías”, explica, mientras los ojos de sus seguidores comienzan a hincharse. “Así que los llevé a mi basurero y les di de comer y les enseñéque en el amor no hay nada malo ”. Y, al menos en ese momento, suena persuasivo incluso si pronto se convierte en desvaríos violentos. Su mensaje es una locura, pero Railsback parece tan sincero entregándolo que hace que sea fácil ver cómoun hippie impresionable que buscaba una mejor forma de vida podría caer en la trampa, incluso si eso significaba comer basura como hicieron los seguidores de Manson.

Su actuación también ayuda a explicar por qué Manson pudo tener éxito cuando lo hizo. La franqueza de la contracultura de la década de 1960 resultó invitar tanto a los espíritus libres como a los repugnantes dispuestos a aprovecharse de ellos. Manson instó a sus seguidores a soltar sus inhibiciones mediante una combinación de afecto, drogas y abuso.derribarlos, empujarlos mucho más allá del punto del amor libre hacia un lugar sin tabúes de ningún tipo, donde incluso matar podría justificarse al servicio de desencadenar una masacre apocalíptica que sería, al menos para la familia Manson, un positivo neto.

"Tuve que interpretar a este personaje como si tuviera razón. Nadie piensa que está equivocado", Railsback le dijo al LA Times en 2004 . Que hizo el trabajo tan bien ayudó a ganar fama en la década de 1970, pero llegó a considerarlo como "una espada de doble filo". Richard Rush clásico de culto dirigido El especialista frente a Peter O'Toole y ha seguido siendo un actor en activo, pero durante un tiempo, se encontró “encasillado”, llamado para papeles de loco y poco más.

Helter Skelter disfrutó de una larga vida en las reposiciones y en las tiendas de videos, y su éxito también podría ayudar a explicar la gran brecha entre las representaciones significativas de Manson. Railsback y Helter Skelter le dio a la década de 1970 la película de Charles Manson que necesitaba: un intento lúcido de clasificar los hechos con la distancia suficiente de los crímenes y la época en la que tuvieron lugar para sentirse objetivo.

En la década de 1990, sin embargo, Manson se volvió un poco más abierto a la interpretación. Se había convertido, al menos en algunos círculos, en un icono adecuado para la apropiación irónica, como con el camisetas que alguna vez fueron omnipresentes "Charlie Don't Surf" que mostraba la cara de Manson en el frente y una cita de Apocalipsis ahora en la parte posterior. Tomada cada vez que su elenco y equipo con sede en Dayton, Ohio, pudieron encontrar el tiempo entre 1988 y 1997 pero no completamente terminado y lanzado hasta 2003 Jim Van Bebber 's La familia Manson termina con algunos verdaderos creyentes de Manson asesinando a un niño punk de la década de 1990 que usa esa camisa como una declaración de moda, una muerte que llega al final de una película que se esfuerza por hacer que Manson parezca cualquier cosa menos glamorosa.

Aunque está reservado por segmentos ambientados en la década de 1990 con un reportero de investigación que trabaja en una historia de Manson La familia Manson se ve y se reproduce como una película grindhouse de los años 70 que nunca fue, una recreación mugrienta y cuasi-psicodélica del culto a Manson y los crímenes contados en colores espeluznantes y con una violencia implacable.

Eso hace que sea a la vez fascinante y difícil de ver. En a revisión de 2004 , Roger Ebert señaló que tenía "escenas tan repugnantes y despiadadas que apenas se pueden creer" y "un acto de transgresión tan extremo y sin concesiones, y sin embargo tan aficionado y descuidado, que existe en una categoría de una película - esta película. ”También le gustó, más o menos, admirando su efectividad mientras retrocedía ante sus representaciones gráficas de los asesinatos de Tate-LaBianca una cosa es leer acerca de un seguidor de Manson que apuñala repetidamente las nalgas expuestas de un cadáver, otra es presenciarlo.

interpretado por Juegos de Marcelo , Manson de la película es un lunático obvio, lo que encaja con el enfoque de Van Bebber. La película no siente la necesidad de explicar a Manson, cuya historia, en ese momento, ya era bien conocida. En cambio, lo reformula como un amenazantevillano de la película de terror cuyo control sobre sus seguidores funciona casi como una superpotencia. Es una película grotesca pero efectiva que también sirve como un recordatorio de los peligros de trivializar a un hombre que podría orquestar tales atrocidades.

Por otro lado, trivializar a Manson también tuvo su lugar en la década de 1990. Cuando se unió al elenco de El show de Ben Stiller , Bob Odenkirk trajo consigo una extraña impresión de Charles Manson, interpretando al líder de la secta como un dador de consejos en la prisión como anfitrión de Pregúntele a Manson Redactor de cartas: “¿Cómo se quita una mancha de tomate de una alfombra persa?” Manson: “No se puede quitar una mancha. ¿Crees? soy la mancha. Dicen Charlie es una mancha, y tratan de borrarme… ”, y adentro Manson , una parodia directa de Lassie con Manson tomando el lugar de la querida mascota de la familia.

Una de las primeras ondas de una nueva ola de comedia de la Generación X Sr. Show , también coprotagonizada por Odenkirk, sería otro, El show de Ben Stiller arrastró al hombre del saco de una generación anterior de las sombras para burlarse. A su manera, los bocetos trabajaron hacia el mismo final que la película de Van Bebber, robando a Manson su estatus como un ícono vanguardista, el mismo estatus que podría investir a una banda comoMarilyn Manson amenaza con solo invocar su nombre y exponerlo como un manipulador desalmado como se ve en la película de Van Bebber y un lunático delirante como se ve en los bocetos de Odenkirk.

2004 vio el 35 aniversario de los asesinatos de Tate-LaBianca y con él una nueva versión de Helter Skelter . Como la película de 1976, la de 2004 Helter Skelter se parece mucho a la televisión que se transmite a su alrededor en ese momento, como podría esperarse de una película dirigida por Susurrador de fantasmas creador John Gray . Es aburrido en apariencia y ejecución, y las restricciones de incluso post- CSI las cadenas de televisión lo obligan a ofrecer una visión bastante dócil de la vida en Spahn Ranch. Sería una total pérdida de tiempo excepto por un elemento: la estrella Jeremy Davies lo convierte en un Charles Manson profundamente perturbador.

Davies investigó profundamente el papel antes de ser elegido, estudiando las entrevistas de Manson y los patrones de habla para interpretarlo en una película que terminó nunca sucediendo. Afortunadamente, no fue una pérdida total. Davies se grabó a sí mismo como Manson, cintas que su agente pasóalrededor y que Davies cree que ayudó a conseguirle un papel en la nueva versión de Steven Soderbergh de Solaris . Si has visto la película, puedes entender por qué. Tal vez por eso su Manson parece tan inquietantemente auténtico, especialmente cuando la película deja que Davies se mueva. No es un hippie relajado, su Manson tiene un aspecto físico de pantera.que le da un carisma espantoso. En sus escenas opuestas Dennis Wilson de Christopher Jacobs , se parece más a una estrella de rock que al actor que interpreta a una estrella de rock real. Captura otra forma en que Manson podría haber encajado en el medio de la California de los años 60. Vivía de la basura pero se comportaba con la confianza de un rey. Unos años despues, Juego de tronos Gethin Anthony aportaría una versión atenuada de esta cualidad y una sensualidad desconcertante a su trabajo como Manson en la serie de verano de NBC de dos temporadas Acuario .

Inevitablemente, el 50 aniversario de los crímenes de Manson ha traído una ola de nuevos proyectos de Manson. Una de las películas más insípidas jamás realizadas La maldición de Sharon Tate reimagina los asesinatos en la casa de Sharon Tate y Roman Polanski en Hollywood como un thriller de invasión a una casa con un tonto giro metafísico. Aparte de un par de tomas fugaces, mantiene a Manson fuera de la pantalla mientras Tate Hillary Duff y sus amigos se encuentran con su destino..

Aún así, Manson tiene una presencia en la película de todos modos. Mientras Tate deambula por la casa que una vez perteneció al productor y conocido de Manson Terry Melcher , una grabadora de carrete a carrete comienza a reproducir una de las canciones de Manson. Y en una de las opciones más cuestionables en una película llena de ellas, escuchamos una grabación real de Manson "Dejar de existir" la canción reelaborada y grabada por los Beach Boys como “ Nunca aprendas a no amar ”para el grupo álbum de 1968 20/20 . La película lo convierte a él en una estrella de rock y un espectro demoníaco. A Manson probablemente le hubiera encantado.

El más ambicioso Charlie dice llega a la historia de Manson desde un ángulo diferente, centrándose en los intentos de la trabajadora social Karlene Faith Merritt Wever de conectarse Leslie Van Houten , Patricia Krenwinkel y Susan Atkins , tres seguidores de Manson aún bajo su hechizo mientras se sientan en un bloque de prisión aislado tres años después de los asesinatos. Dirigido por Mary Harron y escrito por Ginebra Turner , para quién se había asociado anteriormente La notoria Bettie Page y Psicosis americano , está menos interesado en repetir los espeluznantes detalles de los asesinatos, aunque no los rehuye, que en explorar la psicología de la familia Manson y cómo las mujeres jóvenes de familias de clase media podrían terminar viviendo en la suciedad y obedeciendosus órdenes. Posiblemente relevante: Turner creció en la década de 1970 como parte de la Familia Lyman , un grupo al que se abstiene de llamar culto; sin embargo, otros han aplicado libremente esa etiqueta.

Británico Matt Smith interpreta a Manson como un abusador controlador, propenso a ataques de ira entre sermones de amor. Podría tomar un momento Doctor Who los fanáticos se quitan el recuerdo del amable trabajo de Smith en ese programa, pero es tremendamente convincente como un hombre que toma cada golpe percibido a su ego en quienes lo rodean, interpretando al líder de la secta como un ejemplo extremo de masculinidad frágil.La película finalmente termina girando en círculos, pero es notable como un intento de robarle a Manson cualquier glamour. Es aterrador, pero también patético.

El Manson 2019 de más alto perfil tiene solo un poco más de tiempo de pantalla que el que está en La maldición de Sharon Tate . Érase una vez en ... Hollywood mantiene a Manson, permitiéndole hacer solo una breve aparición en la casa de Sharon Tate y Roman Polanski en Hollywood, donde pregunta por Terry Melcher con la voz drogada de un hippie molesto. Interpretado por justificado Damon Herriman, quien pronto repite el papel para la próxima temporada de Cazador de mentes , está ausente en la secuencia ambientada en el Spahn Movie Ranch, lo cual está bien. Es una escena lo suficientemente espeluznante sin él, viendo cómo sus seguidores se vuelven contra un visitante inesperado. Su ausencia deja abierta la pregunta de cómo alguien, muchomenos este hombre, podría doblegar a tantos a su voluntad.

Quizás , al final, simplemente no tiene sentido. Ver el documental de 1973 de Hendrickson que presenta a la verdadera familia Manson es sumergirse en el corazón de la oscuridad. Nominado para un Oscar, permaneció inédito hasta 1976 debido a una seriede conflictos legales. Luego desapareció en gran parte de nuevo después de que Manson seguidor Lynette “Squeaky” Fromme intentó asesinar a Gerald Ford , solo resurgiendo para una proyección de 2016 presentada por Hendrickson poco antes de su muerte. En ese momento, el cineasta había adoptado algunas teorías cuestionables sobre la historia de Manson. Como era de esperar, se ha convertido en un imán para los conspiradores.

¿Fue la verdadera guerra "Helter Skelter" de Charles Manson solo parte de la futura Batalla de Armagedón planeada por el Islam? http://t.co/5NMBmwkwZ6

- Robert Hendrickson @ExclusiveFilms 20 de abril de 2013

Sin embargo, aunque Hendrickson llena su película con florituras psicodélicas, son los momentos en los que deja que las cámaras filmen mientras los seguidores de Manson hablan los que la hacen tan inquietante. Haciendo eco de la retórica salvaje de Manson, hablan casualmente sobre cómo la muerte no es gran cosa ymatar no importa realmente. Han comprado sus enseñanzas tan a fondo que se han desanimado de cualquier sentido del bien y el mal. Han caído en una locura particular de su tiempo y lugar, Los Ángeles al final de undécada larga y confusa, que dejó a muchos buscando respuestas y, a veces, encontrándolas en los lugares equivocados.

Tal vez esa sea la pregunta real, una más grande y confusa que cómo Charlie Manson fue capaz de obligar a quienes lo rodeaban a hacer lo indecible: ¿Cómo se encontraron tantos tan perdidos? Y ¿qué respuestas esperamos encontrar al regresar a sus¿historia?