Adam Lanza, de solo 20 años, le disparó a su madre mientras dormía en la cama, robó su rifle de asalto y entró a la escuela primaria Sandy Hook el 14 de diciembre de 2012. Allí, asesinó sistemáticamente a 20 niños pequeños y a seis miembros del personalSu arma preferida fue una versión Bushmaster de la popular rifle AR-15, cuya icónica silueta se hizo famosa por primera vez en militarcombate.
Casi una década después, nueve familias de víctimas de Sandy Hook ganaron un acuerdo legal histórico de $ 73 millones por parte del fabricante de ese rifle, Remington Arms. Es el pago más grande en un tiroteo masivo demanda contra un fabricante de armas hasta el momento.
Desde la masacre de 2012, estas familias han estado navegando en un laberinto legal con la esperanza de encontrar alguna manera, de cualquier manera, de responsabilizar a los fabricantes de armas por su participación en la comercialización de herramientas e ideologías violentas para jóvenes impresionables. Contra todo pronóstico, ycon el uso de una táctica legal novedosa disponible en Connecticut, donde disparar tuvo lugar - han encontrado una apariencia de recurso.
Es poco probable que esta estrategia se pueda replicar en todo el país, o incluso para la gran mayoría de los tiroteos masivos. Pero es un modelo tentador para aquellos que quierenrestricciones a las armas, y quizás lo más importante, el caso arroja luz sobre un cultura de armasimpulsado por fantasías de empoderamiento masculino a través del poder fatal, y vendido por anuncios que enfatizan esto una y otra vez.
En 2005, el Congreso aprobó una política aparentemente diseñada para limitar de forma permanente la responsabilidad de los fabricantes de armas cuando sus armas se usaron en delitos. Lo sin precedentes Ley de Protección del Comercio Legal de Armas demandas civiles más o menos prohibidas contra estas empresas, con una pequeña excepción hecha para las prácticas de ventas y marketing que violan la ley estatal o federal. Coincidentemente, la ley de Connecticut presenta la Ley de Prácticas Comerciales Desleales, una política inusual que permite a los consumidores desafiar a las empresas quecómplices prácticas de marketing irresponsables y poco éticas Después de darse cuenta de este golpe de suerte legal, las nueve familias de Sandy Hook, junto con su abogado, comenzaron a indagar en la historia de publicidad de Remington para hombres jóvenes.
Lo que descubrieron fue una gran cantidad de material que parecía preparado para hombres descontentos que buscaban agencia para sí mismos. Página completaanuncios de catálogo rifles Bushmaster representados al ladofrases como "Clear the Room", "Control Your Destiny" y "Forces of Opposition, Bow Down". Hubo comparaciones con la guerra militar en todas partes, desde el aspecto táctico de las armas de fuego hasta los duros hombres con cascos que las portaban en las fotos.Mientras tanto, el rifle estilo AR-15 que usó Lanza se vendió en anuncios que decían que poseer uno le devolvería su "tarjeta de hombre".el hombre del hombre”, proclamaba el anuncio.
El equipo legal encontró estos anuncios en revistas para hombres y páginas de aficionados, pero también en foros de juegos en línea mucho más convencionales y sitios traficados por hombres jóvenes que juegan juegos militaristas como llamada del deber. Eso incluía al propio Lanza, quien supuestamente interpretó obsesivamente al tirador en primera persona.
Esa conexión se volvió más clara para el equipo legal después del descubrimiento de un accesorio único que Lanza había dejado caer al suelo durante su ola de asesinatos. Había modificado dos cargadores de rifle, pegándolos con cinta adhesiva uno al lado del otro, una modificación para acelerarrecarga explícitamente inspirada en el uso militar. Estos “estilo jungla” las revistas se representan en llamada del deber como un accesorio útil para disparar más rápido, y fue el "momento de jaque mate" para el abogado Josh Kosoff. "Una vez que vi eso en el salón de clases de primer grado, eso fue todo para mí", Koskoff dicho el Tiempos de Nueva York la semana pasada. “Puede que Remington no lo conociera, pero lo habían estado cortejando durante años”.
La conclusión de la demanda, iniciada en 2014, significa que los demandantes también tienen acceso a un tesoro oculto de documentos internos de Remington que iluminan cómo la empresa comercializa sus productos y cómo cambió su agenda de ventas a lo largo de los años. Los abogados encontraron, por ejemplo, que las ventas de rifles tipo AR-15 se dispararon entre 2005 y 2012, durante un período en el que Remington se reestructuró con la adquisición de varios otros fabricantes de armas más pequeños incluido Bushmaster bajo un nuevo liderazgo de capital privado.nuevo impulso de marketing que eliminó los anuncios secos y centrados en las funciones del pasado y se apoyó en una mentalidad de guerra cultural, una que representaba a los propietarios de armas como la primera línea en una sociedad cambiante y siempre peligrosa.
En cierto modo, esta es solo la conclusión lógica de una industria de armas que nació de la Revolución Industrial y nunca vio muchas reservas morales o restricciones legales en torno a la venta de armas de fuego. Incluso a mediados del siglo XIX, los fabricantes comoRemington, Colt y Winchester lanzaron campañas publicitarias dirigidas a hombres blancos que tenían una creciente ansiedad por el paisaje cambiante que los rodeaba. El propio Samuel Colt puede haberse inspirado para dedicarse a la fabricación de armas en parte debido a estas ansiedades; Poste de Washington escritora Tracy L. Barnettnotas eso, como se muestra en un respaldo de 1838, Colt se sobresaltó por de Nat Turner Se rebeló en 1831 y comenzó a considerar las "probabilidades terribles" con las que los propietarios blancos de las plantaciones podrían estar "rodeados por una población enjambre de esclavos".
Así que puede ser obvio que la historia de la comercialización de armas siempre ha estado ligada a las ansiedades de los hombres, pero presenta una propuesta de huevo o gallina en 2022. Qué fue primero: el surgimiento de una clase de agraviados y profundamente solitariosjóvenes y desproporcionadamente blancos que ven un estallido de violencia fatal como el legado que desean dejar atrás? O una cultura en línea aparentemente construida para darles a estos jóvenes un sentido de propósito radical acariciando sus pensamientos más tóxicos y masturbatorios sobre los fracasos.del mundo que les rodea?
Por ahora, nos queda un dilema duradero, incluso a pesar del acuerdo histórico que Remington debe pagar. Como parte de la negociación legal, la empresa no ha admitido ninguna irregularidad y, nuevamente, no está claro si la estrategia utilizadapor Kosoff y los padres de Sandy Hook es aplicable a otras víctimas dado que la mayoría de los estados carecen de la ley de mercadeo al consumidor que hizo que esta demanda fuera parejaposible.
Además, nada en esta narrativa nos ayuda a comprender qué diferencia a Lanza y otros jóvenes tiradores enojados de los millones de jóvenes que están expuestos a tiradores en primera persona y anuncios de armas y no buscan convertirse en asesinos solitarios.Me recuerda la franqueza con la que Nicole Hockley, madre de una víctima de Sandy Hook y defensora de las políticas de armas, observa el statu quo: "Necesitas cambiar los comportamientos antes de que puedas cambiar o promulgar políticas para hacer cumplir y reforzar esos comportamientos. Es unalgo a largo plazo, pero este es un problema masivo que no va a desaparecer. Pasar las verificaciones de antecedentes no habría detenido la violencia armada en Estados Unidos ".ella dichoPizarra.“Necesitas hacer todas las otras palancas también.”
Como señala Hockley, si bien es notable que el Congreso no haya aprobado las verificaciones de antecedentes universales, tampoco está claro si eso habría detenido a alguien como Lanza, quien obtuvo su rifle de su propia madre. Y aunque es extremadamente fácil para un adultocomprar y modificar rifles de alto poder que serían la envidia de los operadores de las Fuerzas Especiales; tampoco queda claro si la prohibición de las llamadas "armas de asalto" reduciría la gran mayoría de la violencia armada en Estados Unidos.
Mucho aún no está claro porque no se nos ha dado acceso para desempacar este mundo. Una maraña de fabricantes de armas, cabilderos de la industria y aliados políticos han hecho que sea casi imposible hacerloprohibición de estudiossobre las consecuencias del acceso a las armas, la aprobación de leyes que limitan la responsabilidad y el gasto de miles de millones para promover el mito de la posesión segura de armas en los EE. UU.
Remington está lejos de ser la única compañía que, de una forma u otra, ha sido cómplice en el asesinato de personas inocentes. Es innegable que ha alimentado la valentía de la guerra cultural y las ideas unidimensionales y tóxicas de masculinidad. Pero su publicidad,como la existencia de juegos militaristas como llamada del deber, son solo costuras individuales en un tapiz estadounidense de violencia, uno que nunca parece dejar de crecer.
Con un poco de suerte, las tácticas legales novedosas de los padres de Sandy Hook pueden ayudar a cambiar la ética de la comercialización y venta de armas. Es difícil esperar un cambio gradual de esta manera. Pero un acuerdo de $73 millones es una señal de esperanza y unvale la pena tirar de la palanca mientras seguimos buscando más.
Eddie Kim
Eddie Kim es un escritor de reportajes radicado en Los Ángeles que cubre temas sociales y culturales para MEL.
